Nasdaq-0.29%
Stockholm
-1.85%
-1.85%
Det går att räkna upp många aktier på raken där aktier haussas upp för att sedan falla platt.
Det tråkiga är att det är många småsparare som förlorar mycket pengar och kanske aldrig törs gå in i aktiemarknaden efter en sådan smäll.
Jag känner flera aktieinvesterare som gått på minor. Jag själv när det gällde Ericsson i början av 2000-talet.
I dag är det alltid i olje-aktier det händer. Och kanske mer läkemedels-dito.
Kring sekelskiftet var det teleaktier och internetaktier.
De som varit med i Ericsson- rallyt glömmer det aldrig. Hela svenska folket var miljonärer i stort sett. Sedan fullständigt platt fall.
Fermenta-haussen kommer aldrig att glömmas.
På 30-talet hade vi Kreuger-kraschen.
Det enda vi vet om framtiden är ju att det här kommer att hända igen.
Hur skall man stålsätta sig:
1) Om "alla" säger att det är en aktie som kommer att gå hur högt som helst. Då är det något fel. Alla aktier som verkligen i längden varit stora är aktier som är "tråkiga", det finns inget snack kring dem.
Kring Lundin.aktierna är det t.ex. ständigt dramatik. Inget går att förutse. En varningssignal för vanliga sparare.
2) De här aktierna ger ofta i dag ingen utdelning. Det är värdeökningen man skall bli rik på.
3) Det tredje är att de här aktierna icke får kritiskt granskas. Då blir det ramaskrik på Avanza, DI:s börssnack och även Redeye.
Det som kännetecknar en sekt är att de som går emot en sekt stämplas som onda.
När jag höjde rösten om Black Pearl och på rent fundamentala bokföringsgrunder utfärdade en säljrekommendation när aktien stod i över femtio kronor.
Då stämplades jag på bloggarna som "ond". Jag unnade inte ägarna av Black Pearls att bli rika. Jag var okunnig, "När har den gubben haft rätt en enda gång" fick jag läsa på bloggar.
Samtidigt visade sig att min säljrekommendationer kom i exakt rätt tid. De som sålde då klarade sig i från nedgången. Ordförande i Black Pearl sålde då själv sina aktier i bolaget.
Det var ju inte för att han i Kanada sett min säljrekommendation på Redeye, utan för att säljrekommendationen i det läge var helt rätt då, och har visat sig vara det hittills.
Den som vill ha en säker, trygg, odramatisk oljeaktie har ju hela tiden kunnat köpa t.ex. norska Statoil. Ständiga utdelningar och säker tillväxt!
Varför är detta inte lika spännande som de dramatiska oljeaktierna som hela tiden höjs till skyarna på Avanza, på DI:s Börssnack, på Redeye och på norska forumet "hegnar.no".
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Inte strör du salt i såren... Vi talar om hack i kurvan över tiden och fundamenta har inte ändrats nämnvärt.
Att pricka ett enskilt tillfälle på en aktie och säga ...se där... visst hade jag rätt?, speglar väl tidens anda där folk inte klarar av att köpa en aktie på längre sikt än några månader.
Det här är något man kan utnyttja om man kan diversifiera sin portfölj och handla aktier på lång sikt och som är fundamentalt undervärderade.
Black Pearl inhandlades på 6 kr och vare sig du hade ett tillfälligt rätt vid ett enskilt tillfälle så kvarstår det faktum att en net present value beräkning ger ett aktievärde betydligt över också 50 kr.
Naturligtvis skall en NPV kalkyl, liksom alla investeringar kompleteras med en riskanalys som ger medvetenhet om behovet av att inte lägga alla ägg i samma korg.
Samma sak gäller alltså för Northland och där ett NPV i princip hur du än räknar ligger en bit över dagens kurs.
För den som är genuint intresserad av att följa dessa aktier bör ,såvida inte någon riskfaktor löser ut, på 10 års sikt vara ordentliga vinnare.
Jag tror inte du kan jämföra dessa råvarubolag med IT boomens bolag som inte tjänade en krona eller för den delen Kruegers oegentligheter.
Förstå mig rätt nu... Spekulanterna behövs för en fungerande marknad och visst har en del den beundransvärda förmågan att fara in och ut i aktier vid rätt tillfällen.
För andra är det emellertid inte så man ser på sina företag. Vi är ägarna, det är för oss personalen jobbar och vi har rätt att ha passion och att diskutera hur våra företag skall skötas.
Det gäller på 6 månaders sikt men kanske viktigare på lång sikt.
I en väldiversiferad portfölj finns en bas av trygga investeringar men det hindrar inte på något sätt att man också har några "opolerade pärlor".
Trygga investeringar gör att man sover gott om natten men det är när den förlorade sonen kommer hem man ställer man till fest.
Visst behövs slavar på triumfvagnen och vi måste alltid se upp med selektiv perception, där har du rätt. Men, att avfärda NAUR som ett fiasko, där man påstår att många förlorat pengar och bränt sig för all framtid vad gäller aktieinvesteringar, är en smärre överdrift. NAURs aktiekurs är mycket volatil, vi har på kort tid sett kurser över 20 nok, men även under 6 nok. När kursen var över 20 nok var osäkerheten betydligt större än nu när vi ser kurser kring drygt 8 nok. Jag har en längre tid varit positiv till NAUR som en lång placering med risk men även stor potential. Denna bedömning står jag fast vid. Vad som hänt är att finansieringen inte löstes med, som jag trodde, lån utan en kombination av NE samt obligationsutgivande. Vad teckningskursen samt räntan blir, vet vi inte än. Kortsiktigt innebär detta en utspädning av tidigare aktieägares del i vinst och utdelning, vilket självklart inte är bra. Däremot sänker denna finansieringslösning risken betydligt i bolaget. Med andra ord, för försiktga sparare så är NAUR kanske mer köpvärt idag än för en vecka sedan, detta alltså om man tittar mest på minskad risk. För att inte bli missförstådd; nej, det var inte bra för oss befintliga aktieägare med en riktad emission av större format. Men, att därmed avfärda bolagets framtida möjlighet till vinster, är inte seriöst. Det kan t.o.m. vara så att bolaget i sig stärktes genom detta. Egentligen finns, som jag ser det, endast ett större hot mot NAURs framtid, en krasch i världsekonomin som varar lång tid. Detta skulle innebära en motsvarande nedgångsperiod i järnmalmspriset. Visst finns det problem att lösa innan produktionen löper på. Det är inget litet projekt detta och mycket måste lösas. Hittills har dock ledningen levererat vad man utlovat (frånsett NE, som men bedömde som icke nödvändig nyligen).
Slutsats: risken i bolaget har minskat men även potentialen.
Att rätt bedöma NAUR som placering kan vi kanske göra om 5- 10 år. Att idag p.g.a av en NE samt obligationsemission avfärda hela bolagets framtid, ställer jag inte upp på. Jag bedömer att vi om ett antal år har en flerdubbling av kursen och ev. även utdelning. Men, som med alla aktieplaceringar, så är det inga garantier.
Vi behöver saklig kritik och sund skepsis , men inga sekter, varken okritiska hyllningssekter eller sådana som bara letar fel.
"Den som vill ha en säker, trygg, odramatisk oljeaktie har ju hela tiden kunnat köpa t.ex. norska Statoil. Ständiga utdelningar och säker tillväxt!"
Du har fel. De stora oljebolagen har historiskt sett skaffat sig stora oredovisade oljereserver. Eftersom den totala uppskattade storleken inte tas med i bokföringen. Bolagen producerar och säljer idag mer olja n de hittar. Tillväxten i reserverna är bokföringsteknisk. Vad kommer hända när reserverna inte längre växer? Säkert och tryggt?
Det säger sig självt att många små prospekteringsbolag kommer bli uppköpta. Jag tycker det är mycket klokare att sprida risken i 10 oljejuniorer än i ett fåtal stora oljebolag.
Det ligger mycket i vad de tre ovanstående skribenterna för fram. De som jag nu vanvördigt kallar sekt-aktierna, men som i själva verket är utvecklingsaktier kan ge oerhörda vinster. När det lyckas och smäller till vill säga, Just inom olje-sektorn arbetar entreprenörer som sätter igång och som vill ha ekonomisk ersättning för detta och för att sedan sälja till förvaltare-bolag. När det gäller läkemedelsbolag är det ju uppfinnare/upptäckare/ vetenskapsmän som kommit på något och som inte är bra på förvaltarstadiet. Men det stör mig när det sägs i kommentarer och analyser om Black Pearl att bolagets största tillgång är att det kan bli uppköpt. Norhtland är annorlunda eftersom de avser ta hand om brytningen (förvaltningen) själva. Jag stör mig också på när Warren Buffet säger att han aldrig skulle satsa på ett bolag i entreprenurstadiet. Inget köp av ett bolag som ej tjänar pengar. Dessutom vill ju han som bekant bara köpa aktier i bolag han vet vad de sysslar med. Han vill CocaCola i bland sina aktier. Warren Buffet vad Coca Cola är. Han vill ha American Express. Han vet vad ett kontokort är o.s.v. Men vad det blir det för utveckling om alla investerare resonerar som han gör. Jag kanske skall vända på kuttingen och till slut prisa de investerare som är så beredda att satsa på nyfräsare. Det kanske behövs sekt-stämning i ett uppbyggnadsskede av ett bolag.
Staffan du har absolut rätt i att det finns mängder med folk som oroande nog litar blint på vad som sägs i aktieforum. BlackPearl-forumet på placera.nu är ett av flera exempel.
Men jag minns rätt så under den period du pratar om, angående BlackPearl. Så föll väl den samtidigt och återhämtade sig även något inledningsvis på året den period du hänvisar till under 2011, likt de flesta andra aktier på marknaden (de flesta oljebolag har även gått kräftgång pga. oljepriset; ovissheten om ekonomisk kollaps i Europa, inbördeskrig i Libyen samt övriga Nordafrika, samt volatilitet i övriga Mellanöstern m.m.). Något du inte alls förutsett eller kommenterade i någon av dina bloggar.
I stället bloggade du om att aktien under denna period varit föremål för en slags kampanj på Redeye.se, trotts att under den perioden inga bloggar ens nämnt BlackPearl. Vilket fick Redeye.se:s Tomas Otterbäck kommentera detta i din blogg.
Den kritik som då riktades mot dig i dina bloggar om BlackPearl var väl att du inte ens vid tidpunkten visste hur man värderade ett oljebolag, att du presenterade felaktiga uppgifter och ej heller ens bemödade dig leta information på deras hemsida om de mest elementära uppgifter som datum för rapport och dylika ting.
Därför tycker jag att det är lite lustigt, samt även underligt, att du finner orsak att "slå på egen trumma" i detta avseende.
När det dock gäller veckans befogade nedgångar i BlackPearl pga. förväntningar och besvikelser i rapport. Hade du dock varken förutsett dessa innan eller kommenterat dessa efteråt. Här tycker jag att verkligen att du har gott om ammunition att skriva om Staffan. Eftersom i BlackPearl forumen har ledningen målats upp i bloggarna, främst placera.nu-forumet, till närmast en divine status.... Så ge dem vad de tål Staffan ;-)