Nasdaq-1.03%
Stockholm
-1.97%
-1.97%
Det var länge sedan jag skrev min blogg om "Finansfebern kommer tillbaka". Jag behövde ta paus från skrivandet på Redeye för att fokusera på min tillvaro. Har varit borta från Stockholm i flera månader därför behöver jag mer tid för att återskapa nya kontakter med personer och företag. Fick en intressant förfrågan från Folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag. Vi skall träffas för en diskussion om valrörelsen.
Idag kom en artikel i Dagens Industris debattsida om bankbonusar (tidning). Jag skrev artikeln och efterlyser bättre öppenhet mellan regeringen, Finansinspektionen och företag när det gäller bonusregleringen. Här kommer en artikel som hämtades från debattsidan.
"Finansministrarna från världens största ekonomier kunde vid G20-mötet i London inte enas om principer för ett bonustak för höga bankchefer. Tyvärr har G20-mötet därmed återigen gett negativa svar till dem som ser fram emot förändringar. Häromveckan förkastade svenska näringslivstoppar Finansinspektionens förslag om att de nya bonusregleringarna ska gälla samtliga bankanställda.
Näringslivstopparnas motstånd mot bonusregleringar är tråkigt. De bonusprogram som världens- och svenska bankstyrelser använder är oacceptabla för aktieägare och de har en negativ inverkan på samhället i sin helhet.
Bonusprogram bör regleras. En majoritet av aktieägare kan inte hävda sig mot storägare och finansiella institutionella ägare. Institutionella chefer som med större röstandel kunde utmanövrera minoritetsaktieägarnas ställningstagande för en ändring i bonusprogrammet. De flesta institutionella chefer får också bonus och springer därför "kompisarnas" ärenden på bolagstämman.
Hur kan dessa högt uppsatta personer moral att försvara bonussystem som inte gagnar de bolag de representerar.
Det är inte ett enbart ett antal VD:ar och styrelseledamöters förtjänst att bolaget utvecklas åt rätt håll. Det är oerhört viktigt att incitament finns för de anställda som genomför strategier och gör jobbet! Att inte göra de anställda delaktiga bidrar till en destruktiv atmosfär som inte skapar aktieägarvärde. Bonusprogram enbart för höga direktörer urholkar disponibla vinstmedel på aktieägarnas bekostnad. Institutionella ägares företrädare gynnas personligen, håller god min och låta sig smörjas. Trovärdigheten för bolagsstyrelsens arbete undermineras.
En bolagsstyrelse gör sitt bästa för att öka värdet för bolagets aktieägare. Då krävs en rimlig balans och en god atmosfär mellan styrelse, verkställande ledning och de anställda. Ett bonusprogram som omfattar samtliga anställda, där utfallande bonus omvandlas till aktier för utdelning till alla anställda inom bolaget, och grundat på mätbara mål och prestationsutfall skulle vara mycket positivt.
Bonusprogram som omfattar samtliga anställda leder till förbättrad långsiktig värdeutveckling för både bolagets aktieägare och de anställda.
I svenska och utländska investmentbolag redogör styrelseordförandena för den totala ersättningens konstruktion men de berör aldrig det faktum att en allt större allmänhet ifrågsätter nivån på den totala ersättningen. Medan de anställdas löner hålls nere och produktionen ständigt skruvas upp genom rationaliseringar, finns inga motsvarande åtgärder för styrelsens arvoden och den verkställande ledningens ersättningar. Det finns inte längre någon rimlig måttstock för arbetsprestationer och hur dessa ska ersättas på den högsta nivån.
Näringslivets toppar verkar tävla om vem som ska leda löne- och bonusligan. Det skadar företagens anseende och långsiktiga utveckling och därmed samhället i sin helhet.
Många av världens investmentbolag och banker i tidigare generationer har varit till måttfulla och arbetat långsiktigt för utveckling av näringslivet. Jag hoppas att vår tids näringslivstoppar kan begrunda detta och komma med ett nya initiativ som kan bli ett föredöme och rättsnöre för näringslivet. Det skulle också återge näringslivets toppar deras ursprungliga ställning och värdighet i samhället."
Kom gärna med era synpunkter på bonusregleringen.
Må så gott,
Oskar Fredrik
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Tycker en stor av debatten är missriktad, varav enligt mig tre aspekter är viktigare än dem andra.
För det första, beslut om omger bonusfrågor kan inte diskuteras på nationell nivå utan måste tas på internationell nivå. Fråntar man bankerna möjligheten att ge marknadsmässiga bonusar kommer de sakta men säkert ske en "brain drain" från svenska banker. Tror det kan vara mer kostsamt på sikt.
För det andra mäts bonusar på allt annat än verklig prestation. Finns få mått som egentligen är lämpliga. Bankerna kan till exempel tjäna rejält med pengar beroende av faktorer varken vd eller annan personal rår över, således ska inte heller kompensation utgå. Rensa resultat från externa effekter som driver resultaten (rent praktiskt väldigt enkelt, svårare att kommunicera).
För det tredje, avkräv aktivt ägarskap och oberoende styrelseledamöter. Om man är beroende ryker rösträtten. Få människor med enorm makt, det bör ses över. Skett många skandalartade utbetalningar, där det som försigått är bra nära kriminellt. Om ett företag krävs på en belöningskomiteé - låt då denna vara helt oberoende!
Sen kan alltid den allmänna lönebildningen för oss finansekonomer diskuteras :)
Tack för en intressant synvinkel av bonusregleringen. Jag svarar om den första aspekten. Det finns en del som inte vill ha bonusregleringen för att de vill skydda sina bonusar till varje pris. De säger att en utebliven bonus kommer marknaden inte att funka. Hårdare regler kommer direkt att slå tillbaka negativt på "ambitioner" som Finansplats Stockholm. Det sticker i ögonen på alla anställda som inte får vara med och dela bonusar.
Aspekt två: Jag skulle vara mycket positiv till en modell där bonusprogram omfattar samtliga anställda och där utfallande bonus omvandlas till aktier för utdelning till alla anställda inom bolaget. Där kan anställda sälja aktier först efter ett eller två år. Det är oerhört viktigt för anställda som ska få känna sitt värde i företaget och ha mål och incitament för sitt arbete.
Aspekt tre: De flesta av svenska och utländska investmentbolag fastslår hela tiden att utgångspunkten för bolagens övergripande uppgift är att skapa värde för sina aktieägare genom att bygga företag. Bolagen har möjligheter att bygga så oändligt mycket mer om man inte vräker ut så mycket pengar på chefer och "rövarbarorer". För att investerarnas värden skall optimeras borde bonusprogram omfatta alla anställda. Det leder till förbättrad långsiktig värdeutveckling för både bolagets aktieägare och anställda med större tilltro för framtiden.
Om det blir en sträng bonusreglering som skall införas får de som vill ha bonusar kvar sluta eller flytta utomlands där bonusar finns. Det finns många duktiga personer som kan ta över. Där kan allmänna lönebildningen för samtliga anställda diskuteras ingående.
Storbritannien överväger införa en extra skatt för bonusar. En straffbeskattning på 50 procent på bonusutbetalningar i finanssektorn som överstiger 25.000 pund.
Jag tror inte det är ett bra förslag. Egentligen skall man dela bonusar till alla samtliga anställda där pengarna omvandlas till aktier. Bra för både aktieägare och institutionella ägare.
Detta har inte man inte diskuterat i G20-mötet. Tror att många skulle nappa förslaget.
Jag tror inte på att reglera bankbonusar, lika lite som jag tror på att rädda banker som är konkursfärdiga. Låt marknaden ordna detta hed hjälp av Darwins survival of the fittest. Notera att den marknad som vi har idag knappast kan sägas vara fri, utan staten och kapitalet sitter verkligen i samma båt iom Fractional Reserve Banking och bankgarantier. För inte så många år sedan handlade valet av bank minst lika mycket om säkerhet som om ränta på pengarna. Med alla statliga garantier som finns så har valet reducerats till högst ränta på pengarna utan att bry sig om kompetensen i banken. Att staten nu för andra gången på mindre än 20 år går in och stöttar bankerna är för mig helt obegripligt om än väldigt talande för kompetensen hos dessa banker. Den bank som inte lyckas lära av sina misstag ska försvinna och de banker som lyckas kan gärna betala ut bonusar bäst de vill. Men som det är nu att banken får vara kvar gynnar varken sparare, lånare eller banksektorns utveckling.
Grönt ljus
"brain drain" om vi tar bort bonusar eller reglerar desamma? Hur hög måste lönen vara för att du ska vara motiverad att göra ditt bästa på jobbet? "Brain drain" är för mig ett nonsensresonemang som inte har ngt med verkligheten att göra. Hur många Europeiska toppjobb har svenska ekonomer tagit på grund av för låga löner, eller för delen erbjudits på grund av att de skulle vara mkt kompetentare än andra?
mvh
el julio
el julio,
Kan bara tala av egen erfarenhet, en del av de riktigt duktiga stannar inte Sverige. Detta beror på tre orsaker, (1) städer som London erbjuder intressantare jobb, (2) öppnar karriärvägar som annars är stängda och (3) lönen är helt annan (än om levnadskostnader är högre). Kan såklart finnas andra skäl till att såväl stanna som att åka.
Hur hög lönen måste vara måste jämföras med vad som erbjuds av andra. Du säljer väl inte din bil för 50 000 om den är värd 100 000? Då är du en av de första.
För övrigt är din andra fråga av hypotetisk karaktär. Eftersom svenskar får toppjobb i både i London, Paris och New York, tycks det finnas i alla fall några som verkar kompetenta nog?
Om du frågar mig personligen så har jag inga problem att arbeta hårt för en låg lön, sålänge arbetet stimulerar mig och jag trivs. Erfarenheten kan vara väl värd.
grönt ljus
Helt rätt att min fråga är hypotetisk men det är även påståendet...
Jag tror att "brain drain" är en myt som odlas av de som har mest att förlora, dvs. de som idag har dessa oskäliga bonusar.
mvh
el julio
Akademiskt fenomen, finns ganska mycket publicerad forskning på den fronten. Kanske missbrukas i andra kretsar, men sannerligen inte deras påhitt.
Grönt ljus
Jag anser inte att det har med själva påhittet i sig att göra om bonusars vara eller icke vara. Frågan är istället vad du kan kräva av den anställde som redan är välbetald? Att göra ditt jobb bra antar jag är rimligt?
mvh
el julio
Ok, vi säger så...
Och visst är det lätt att det blir politik av det hela...:)
mvh
el julio
Jag är trots allt på Oskars sida :) Om bankerna inte tar ansvar för sina handlingar ska bonus inte utgå. Varken du eller jag som bestämmer vad bankens anställda ska tjäna, utan ägarna (om du nu inte är ägare). Låt då också ägarna ta smällen. Det är väl där problematiken återfinns, först lever man rövare men städar inte upp efter sig.
Dessutom syftar respektive av mina punkterna till att stävja bonusarna. Däremot tycker jag inte man ska förändra konkurrensvillkoren för enskilda aktörer, medan skona andra. Det snedvrider konkurrensen. Sköt detta på ett övergripande plan, internationellt.
Hur som helst blir det svårt att "attackera" bonuskulturen med regleringar och lagar, då det alltid finns en "kökingång" för bankerna. Deras säljkanaler består av finansinstutut och ekonomi & försökringsmäklare som också är en "motor" i deras produktlansering. Ett ex. HQ tillverkar en AIO som de vill att "mäklarna" skall sälja som ger courtgae och bonus. Hur skall man kunna praktiskt reglera denna del av bankens "gråzon". Skall bankerna regleras men inte deras "säljkanaler"?
"?-tecknet" för mig är hur skall de kunna genomföra detta?
De kommer att få svårt att reglera detta då de angriper hjärtat av bankens drivkrafter/bankkulturen och finansiella institut är enligt mig stjärnor på redovisningsteknisk akrobatik.
De hittar alltid en "köksingång" som politiker skall lagstifta om och försöka stänga till. Jag tror inte att de vet vad de ger sig på, dessa politiker.
Moderaterna "glömde" att de långtidssjukskriva som skrivs ut till årsskiftet från försäkringskassan också innefattade gravt sjuka/sjuka canserpatienter som enligt planen skulle ut i arbetslivet. Dessa "klåpare", förlåt samma Politiker, skall nu reglera bankernas bonus- "jättelycka till från mig".
Undrar vad de kommer glömma i den frågan/Regleringen. Avsikten och syftet bra, dock är det en helt annan sak att gå från plan till handling. Mkt svag kompetens i frågan där Borg och Odell inte kommer kunna hålla sams.
Bra blogg som vanligt Oskar, som väcker engagemang och håller oss alerta.
P.S Hur lång tid efter Obamas tal om utestängda bonusar, tog det innan Morgan Stanley & CO började avsätta pengar för sina bonusar på Wall street, som kommer att bli en infekterad debatt i USA/pågår i denna stund? D:S
Mvh//
Tvinga VD:ar och andra högt uppsatta att köpa aktier i den egna företaget för att få börja jobba. Det har jag läst tillämpas i vissa företag vet dock inte hur väl det funkar men jag tycker det låter vettigt.
Vet inte om man kan tvinga någon att köpa aktier för sina egna pengar. Däremot kan en del av lönen utgå som aktier med restriktionen att aktierna måste hållas kvar i bolaget under en viss period för att öka långsiktigheten. Däremot finns det brister med denna typ av förförande också, det kan hämma risktagandet. Ett företag ska ta risker till viss mån, annars tjänar de inga pengar. Till exempel hoppar över en investering i ny teknik för att utfallet inte är säkert nog.
Som sagt, det är komplex.
En enkel manöver för bonusar är att översätta bonusar i "extern" konsultlön och kamouflera transaktionen från t.ex verksamhet inom en annan sektor eller dotterbolag. Det är löjligt enkelt, för bankerna att komma runt det "lagliga" problemet om det införlivas.
Tycker att det fortfarande finns en löjligt stor del av samhället som har ett inneboende "hat" mot investmentbanker. Bonussystemet är ett belöningssystem som syftar till att uppmana hårt arbetande anställda att fortsätta arbeta hårt.
Att alla anställda skulle få bonus ser jag som nonsens. Naturligtvis uppmanar "belöning i direkt proportion till insats" arbetare att göra sitt yttersta, vilket i sin tur skapar kvalité. Alla här vet att det finns anställda som inte vill arbeta mer än 9-5 och inte vill/har kompetens till att göra annat jobb än att trycka på samma knapp vid bestämd tidpunkt på bestämd dag (sk. maskinjobb). De får mycket rätt en baslön och förväntar sig inte mer.
Tror således inte att lösningen ligger i att begränsa bonusarna. Att omvandla bonusar till aktier i bolaget är ett bra steg på vägen till en lösning, men fortfarande alldeles för radikalt. Många bolag tillämpar redan idag optionsprogram för verkställande chefer, en utveckling av detta koncept för mer "riskbenägna" poster vore ingen dum idé.
Och till de som inte tror på "brain drain": Detta är ett mycket känt faktum och det är den största anledningen till varför många svenskar väljer att inte studera/göra karriär i Sverige.
Slutligen. Gnäll inte på att det är synd om aktieägarna. Gillar man inte utdelningarna i bankaktier har man friheten att sälja dessa och således köpa andra aktier.
Reventhell,
Det finns inget "hat" mot investmentbankerna. Dagens bonussystemet som gäller bara för direktörer och chefer sticker i ögonen på alla anställda inom bolaget.
Det är inte riktigt att hårt arbetande anställda som får bonusar ska fortsätta arbeta hårt. Jag har sett hur de arbetar - nästan ingenting. Det finns många anställda som arbetar hårt inte får bonusar för att de inte har någon chefsbefattning.
Att omvandla bonusar till aktier är en god lösning för alla aktieägare, direktörer och samtliga anställda. Alternativt får man skapa en ny bank där samtliga anställda får dela bonusar, kommer många banker som SEB, Nordea, Swedbank förlora flera hundratusentals kunder.
Frågan är när skall bonusregleringen införas? Det är ett viktigt steg mot förändringen.
Det jag tror Oskar försöker säga är att bankernas ledning måste ta ansvar- i dåliga såväl som bra tider.
Idag är det "lösare" krav på utlåning/korta vinster, i goda tider och hårdare krav i dåliga tider, när det bör vara tvärtom. Då tror jag att det "kortsiktiga" tänket elimineras något inom bankkulturen.
Ur ett aktieägare perspektiv har jag svårt att bli upprörd över bonussystem även om de ibland är både ologiska och orättvisa. Antingen tar man strid på bolagstämman eller säljer man. Carnegie var ett typexempel på sin tid där jag sålde rubbet när jag upptäckte hur vinstpengarna fördelades mellan personal och aktiieägare.
Ur ett sammahällsperspektiv håller jag dock med om att bonussystemen kan vara ett problem speciellt när det gäller banker och andra tunga finansiella instutitioner. Där måste regleringar till.
Intressant att se UK:s straffskatt på bonusar över 25000 pund dvs ca 300 000 SEK. Sverige är verkligen i framkanten här - vi har ju haft denna straffskatt i flera år redan - dessutom är den inte begränsad till bonusar utan gäller varje intjänad krona över gränsbeloppet som bara är obetydligt högre än den brittiska nivån.
Oskar,
Förstår verkligen inte varför alla ska få bonus, lönen syftar till att ersätta dem för sin insats. Bonus bör tilldelas de i organisationen som kan göra en MÄTBAR skillnad - annars blir ju resten av företaget free riders? Hur mäter man kassapersonalens insats årsvis? Finns en rad människor i organisationen där instasen inte går att mäta, dessutom är de substituerbara. Passar de inte är de välkomna att sluta.
Orättvisorna finns överallt i samhället. Varför till exempel utbilda sig till lärare när man tjänar betydligt på att arbeta som butiksbiträde? Vem tror du gör mest nytta över sin livstid? Vem har störst inverkan på Sverige? Min gissning är att det då inte är butiksbiträdet. Facken ställer till mer problem än vad de gör nytta - alla ska inte tjäna lika mycket. Om jag har utbildat mig i 5 år ska min lön kompensera för den förlorade inkomsten under dessa fem år. Om du gör matten, inser du att lönen ska vara betydligt högre. Om min kompetens dessutom är skapligt unik, då kan jag köpslå och kräva ännu högre lön. Utbildningspremien är pinsamt låg i Sverige.
Vi kanske skulle ut och ge oss på andra branscher också? Finns många exempel, för att inte nämna alla statligt anställda tjänstemän utan mål eller syfte. :)
Sunbii:
Håller med dig ang bonusarna. Problemet med bankbonusarna kan väl enklast härledas till att många banker har fått skattemedel för att inte gå i konken. dDär klämmer den skon. I övrigt så får ett bolag belöna sin anställda efter eget huvud.
grönt ljus: Håller även med dig ang lönesättning och till viss mån bonusen. Nu finns det ju alldeles utmärkta bonus/vinstdelningssystem som omfattar samtliga anställda i ett bolag. Handelsbankens Oktagonen är väl den mest kända och bäst fungerande och mest accepterade där även "kassörskorna" får del av överskottet.För övrigt så är det ju den avtalade lönen som är belöningen för motprestationen man utför i sitt arbete.
Olika lön för olika arbeten är en självklarhet...
mvh
Oskar!
Krismöte i Grekland. Statskulden endast 300 miljarder Euro.
Där fick du något att skriva om i en ny blogg :)
Trevlig kväll
DI nu i denna stund:
Goldman och Sachs drar in bonusarna. Istället delas aktier ut med restriktioner. Där satt den.
MrPink,
Behöver inte skriva blogg om Greklands ekonomiska problem. Jag förstod att det skulle komma. Grekerna har i tystnad skjutit upp problemet ganska länge, men nu medgav dom att de har problem.
Men börserna följer USA istället. Amerikanerna existerar inte grekernas ekonomiska problem som deras problem.
Goldman Sachs drar in bonusarna - det är bra, men de delar ut aktier bara till direktörer och chefer som vanligt. Egentligen skall aktierna delas ut till samtliga anställda.....
Må så gott,
Oskar Fredrik
För mig som är en enkel människa, och gillar det enkla i tillvaron, och mestadels har levt på en materiell standard under existensminimum-normen, känns hela systemet med bonusar som någonting tämligen tveksamt.
Rent dubiöst och omoraliskt, faktiskt.
Mvh,
En stillsam tvilling
En stillsam tvilling,
Vältalat av en människa med gott hjärta!
Önskar dig en God Jul,
Oskar Fredrik