De flesta aktieinvesterare har en ganska digital inställning till Bioteknikbranchen. Antingen gillar man branchen för att den rymmer så många undervärderade och oförstådda företag eller så undviker man den för att man inte förstår sig på den eller tycker risk nivån är för hög. Bägge typer finns representerade bland Redeys flitigare skribenter vilket ibland kan det ge upphov till intressanta meningsutbyte men stundom även något utflippade kommentarer.
Även på högre nivå förefaller inställningen vara liknande. Mina favoriter bland finanseliten, Sven Hagström och Mats Qviberg har t.ex. med endast fåtal undantag konsekvent undvikit bioteknikaktier och undantagen blev också ganska dålig affär om jag inte minns fel. Dom deklarerar ärligt att dom saknar kompetens för denna branch och därför undvikera att investera. Andra gör tvärtom och ser man på ägarlistorna är det ibland samma namn som dyker upp på olika bioteknikföretag. Förmodligen anser dessa individer att de har den kompetens som H&Q saknar.
Själv har jag under senaste 2-3 åren gradvis förvandlat familjens aktieportfölj till en nästan renodlad Bioteknik portfölj. Huvudinnehaven framgår av mina tidigare bloggar. Risknivån är inte speciellt hög hävdar jag, förutsatt att man är inläst på verksamheten (och förstår den) och följer verksamhets -och marknadsutvecklingen noga, men jag får ibland mothugg-
Sedan en månad tillbaka ligger dock portföljen på ATH och alla Bioteknikinnehav ligger på rejäl vinst. Jag tror inte så många verkstads dominerande portföljer kan visa liknande utveckling under senaste tvåårsperioden
Detta inlägg är dock inte en uppmaning för alla att investsera i Bioteknikaktier. Bara om du uppfyller åtminstone följande kriterier bör du föverväga att satsa på Bioteknik.
Kunskap och förmåga/intresse att skaffa dig kunskap inom området.
VIKTIGT och grundläggande egenskap! Branchen rymmer en del "mission impossible" företag och/eller bolag som är suspekta av andra anledningar och det gäller att ha kunskap nog för att kunna sålla bort skräpet.
Tålamod - periodvis kan bioteknikaktiernas kursrörelser vara synnerligen små och omsättningen liten. Tiden från att avtalsrykten startar till att avtal är undertecknat spräcker oftast alla tidigare prognoser. Trenden nu tycks vara ytterligar längre tid - kanske försöker vissa Big Pharma bolag spela "svälta räv" för att få till billigare avtal.
Mod att gå imot strömmen - fynden görs främst när aktiemarknaden inte förstår vidden av ny forskningsresultat eller affärshändelser. Devisen " Verkar det för bra för att vara sant - är det förmodligen inte sant" gäller inte alltid inom bioteknikområdet.
Riskbenägen : visst är det hög risk inom Bioteknik men den går och bör reduseras genom ständig kunskapsinhämtning och spridande av investeringarna- aldrig alla ägg i en korg!
God ekonomisk ställning - uppskattar du aktieutdelning och ogillar när bolag frågar ägarna efter mer pengar skall du tänka dig för. Aktieutdelningar är ovanliga och kommer oftast sent i aktiens utveckling. Mitt huvudinnehav Biogaia belönade t.ex. i år ägarna för första gången med en blygsam, utdelning 11 år efter OMX noteringen. Nyemissioner är desto vanligare och tror man på företaget gäller det att ha cash att stoppa in annars späds ens innehav ut. Active Biotechs pågående NE är ett självklar val.
Lycka till om du tillhör den lyckliga skaran som upfyller ovanstående kriterier och glöm inte att aktieblogg sidor är ovärderliga som kunskapsbank - det gäller bara att bestämma sig för vilka skribenter man kan lita på.
Jag vill också på förhand tacka signaturerna Ture Tratt och gap2 för deras förväntade kommentarer som jag förmodar kommer att vara starkt kritiska men med en humoristisk underton som alltid uppskattas:)!
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Hej!
Ett utmärkt inlägg som väl stämmer överrens med min egen syn på aktiehandel. Det där med alla ägg i samma korg syndar jag dock en del med, nästan...
Just det där med att verkligen gräva ner sig i ett bolag och att SÅLLA bland all information är oerhört viktigt när det gäller bioteknik. Klarar man inte det bör man nog avstå och hålla sig till large cap istället. Dessutom krävs det en god portion med nerver...
Och ja, Ture T och Gap2 får vi nog en liten kommentar ifrån:)
mvh
el julio
Jag vill också på förhand tacka signaturerna Ture Tratt och gap2 för deras förväntade kommentarer "
/ det värmer Sunbii. Tom en blogg blev det, som svar på din blogg.
Till saken hör dock att vi alla har olika riskbenägenhet och tidshorisont i sina investeringar dock verka biotechoddsen usla speciellt om man är med från början...
Faktumet att man via VD-svammel (ofta inför ytterligare en nyemisson) och diverse fabulösa haussningar får upp kurserna bevisar inte biotechaktiernas förträfflighet.
När det gäller Epicept och Karo Bio så har det svamlats om avtal och uppköp länge nu och det lär bli träsmak på långbänken snart...och snart ska väl nu nya friska pengar in i morasen igen.
Men gap2 det hjälper nog inte vad du och jag skriver de vill bli av med sina pengar helt enkelt...;-)
Trevlig helg
Välskriven blogg Sunbii! Håller med dig till fullo gällande dina punkter och har precis som du en renodlad biotechportfölj och känner mig inte det minsta orolig över mina innehav.
Trevlig helg!
Liten kommentar i backspeglen. Jag kommer ihåg kring 1999 då råvaror gått väldigt dåligt några år. Vem kunde då ana att det snart skulle vända för dem, och att råvaror skulle bli hett i 10 år?
Biotech i Sverige har många företag som är relativt nystartade och/eller inte har några godkända läkemedel ännu. De första bland dessa företag att komma ut på marknaden kommer att visa vägen. Kanske får vi då en biotechvåg som varar ett tag? Det är ungefär 3-4 företag som kommer att ha produkter på marknaden inom 2 till 3 år. Vinsterna på dessa kommer att verka vägledande för de bolag som idag är i fas I och II. På samma sätt kommer eventuella misslyckande för dessa 3-4 företag att drabba hela sektorn.
Man hade politiskt kunnat göra det lättare för forskningsföretag att finansiera projekt, men denna regeringen kör en politik som går ut på att göra ingenting (laissez faire politik kallas det visst). Man kan ju undra om vi inte gjort det bättre helt utan ministrar och regering. Utlandsrepresentationen kunde ju kungen ta sig an. Inget större hopp om det blir bättre med regeringsskifte heller, då tidigare erfarenhet inte visar på en god effekt för forskning och undervisning under vänsterregeringar.