Nasdaq-0.95%
Stockholm
-2.70%
-2.70%
...efter följande kriterier:
* Ekonomi: kassa, förbränning, avtal
* Projekt: målområde, kvalité, vidimering, historik
* Ägarbild och ledning
* Triggers 2011
......................................................
1) OREXO
Låg risk tack vare godkända produkter i EU/US med förmåga att bära alla verksamhetens kostnader inom ett år.
Bred portfölj med interna och externa projekt som alla är under fortsatt utveckling. Blandning av drugdelivery och innovation. Abstral konkurrenskraftig på en konkurrensutsatt marknad. Enastående prekliniska avtal - bland branschens bästa.
Låg freefloat. Starka ägare; HelthCap och Novo A/S. Ny VD.
2011 kommer generera två fas I-resultat, minst en ny fas III-studie, ev. ett CD-val. Milestone från partners.
2) DIAMYD
Stark kassa. Låg förbränning. Bra avtal med BP. Världsledande projekt inom T1D utan direkt konkurrens, bortsett från traditionellt insulin.
Betydande vinster för såväl samhälle som patient om läkemedlet kan återupprepa fas II. Förträfflig säkerhetsratio. GAD65 har även potential inom LADA och prevention.
NTTDS NP2 fas I visade bra säkerhet och god smärtlindring. Begränsat antal studiedeltagare.
Inflytelserika individuella ägare, däribland grundaren/f.d VD. Begränsad internationell närvaro.Erfaren och skicklig ledning.
Avgörande studiedata inom två månader från den första av två pågående fas III-studier. Resultat i linje med fas II bekräftar alla förhoppningar. Stor milestone i miljarklassen från partner.
NP2 fas II-data senare i år.
3) LIFECYCLE PHARMA (dk)
Stark kassa. Hög burnrate. Inga värdedrivande avtal.
Värderingen och framtidstron ligger i ett enskilt projekt; LCP-Tacro - ett drugdeliveryprojekt mot organavstötning. Förbättrad version av världsledande Prograf. Låg utvecklingsrisk! Pågående fas III-studie genererar resultat inom tre månader. Ytterligare fas III-studie kommer startas vid bra resultat. Potentiell blockbuster på lång sikt.
Bolagets teknikplattform är vidimerad inom andra interna projekt som nått marknaden, dock inga storsäljare.
Stark ägare med Novo och Lundbeck. Mycket låg freefloat.
4) BIOINVENT
Begränsad kassa. Burnrate under kontroll. Finansiellt värdedrivande avtal men världsledande industribolag och mindre utvecklingsavtal med FoU-företag.
Extremt väldifferentierad portfölj baserad på företagets interna teknikplattform. Enormt antikroppsbibliotek. Saknar projekt i fas III, dock fyra kliniska projekt.
Däribland BI505 som avger fas I-data under hösten. TB-403 avancerar in i fas I/II vilket ger en (el. två) milestone inom kort. Avtal för TB-402 kan dröja in i 2012 eftersom ny fas IIb-studie planeras. Bi204 har efter snart två års väntan avancerat in i fas II tillsammans med Genentech.
Extremt skicklig ledning med stor förmåga att teckna avtal med olika aktörer. Starka ägare.
5) MEDIVIR
Mycket stark kassa. Burnrate under kontroll. Bra avtal och samarbete med världsledande BP (Tibotec/J&J) inom HCV. Världsledande fas III-drog inom konkurrensutsatt bransch.
Begränsad pipeline med flera utlicensierade projekt med oklar framtid. Två interna prekliniska projekt med potential att avancera in i fas I detta år.
Starka ägare - hög internationell närvaro. Erfaren ledning.
............
Bolag utanför topp-5:
Topotarget, Epicept, Karo Bio, Neurovive, Active Biotech, Biotech Pharmaco, Spectrum Pharma, Myrexis Pharma.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Kan ju delvis hålla med om listan med något enstaka undantag men det baseras då på de angivna kriterierna och inte på intjäningspotentialen i framtiden. Störst intjäningspotential på lite sikt anser jag Bioinvent ha med sina 4 kliniska projekt, 10 prekliniska samt sina övriga plattforms avtal som kan potentiell generera 30 läkemedelssubstanser med framtida royaltyströmmar. De senare helt utan utvrisk eller kostnader. Antikroppar har dessutom högre successrate än de övriga bolagens småmolekylära projekt och är av flera andra orsaker också mycket populärt i avseende target för M&A och har varit så sedan ett decennie vilket vidimeras genom en rad mkt stora affärer. Orsaken är egentligen enkel, tillväxten för antiikroppsbaserade läkemedel är enorm och från att befinna sig kring försäljning om ca 40BUSD per år förväntas försäljningsnivåerna nå ca 60BUSD per år inom några år. Bland de fåtal lövriga antikroppsinriktade självständiga bolag som fortfarande ÄR självständiga och som likt BI fortfarande finns på uppköpskartan kan nämnas Regeneron, Seattle Genetics och Immunogen.
kofot II, jag förstår inte, ranking på vaddå? att orexo är ett ganska tryggt val håller jag med om men det säger inte så mycket mer. jag håller absolut inte med om diamyd, där finns det enligt mig ganska många frågetecken. bioinvent likaså.
sen kommer en intressant fråga om vilka fördelar/nackdelar det innebär att gå in i företag med hög resp låg free-float, knappast en självklarhet enligt mig?
vore kul om du kunde specificera lite
mvh
Skulle starkt avråda nybörjare att investera i dessa Biotech bolag- för listan innehåller INTE ett enda kritiskt inlägg till de svagheter eller hot som föreligger i bolagens framtida produktutveckling OCH vägen till marknaden (som är milslång). Max 5 % av portföljen som krydda.
Hur analyserar man en Bioteck ledning och dess produkter som "lekman", förutom att "läsa" om antal insiderköp? Bolaget genererar ingen vinst utan får "ersättningar" via avtal, licencer och samarbeten i sina olika faser.
Nyhetsflödena är minimala och den operationella ledningen pressmeddelanden "full av allehanda " tolkningar. Domen blir oftast mycket hård om förväntningarna inte infrias. Dessa bolag är volatilitetens "Cremé de la creme".
Ta tex. NIBE; den kalla vintern med elmaffian, gynnar ett bolag med energieffektivisering via värmepumpar. Detta kan man åtminstone förstå!
Bioinvent har t.ex trampat från kursen 24 SEK till dagens nivåer (med 35 SEK som max) sedan 2009. Dessa bolag bränner kapital som Gudrun Schuman vid en grill.
1/10 brukar lyckas heter det ju. Du har således "oddsen" emot dig.
Gällande den föranspeglade vinsten, så lägg till ett stort "OM". Nybörjare inom Biotech, mig undertecknad, bör således investera i något de förstår, framför något de "tror" att de förstår.
Notering: Läs McAbers blogg "Hur kan "rätt" bli fel?",så har ni ett klockrent fall från verkligheten.
Det är väldigt lätt att entusiasmeras av dessa "proffs" och deras fina uttryck, som vanlig dödlig. Tro inte att du har kunskapen bara för att du håller med i alla dessa "om".
MVH// Mannen utan den vita rocken
MrPink, tack för tipsen ang McAbers blogg, den var bra.
Annars finns det ett uppenbart problem ang. biotech och det är att det krävs oerhört mycket tid för att sätta sig in i caset och har man ett 'normalt' jobb (dvs inte placerare på heltid) är det praktiskt taget omöjligt att ha full koll på mer än säg 2 företag. sätt det i perspektiv till analytiker som 'kollar' av ett tiotal och du inser att det finns få analytiker som har en grundlig kännedom om vad de säger och då speciellt om de risker som finns.
så MrPink, du har helt rätt, biotech är inget för nybörjare men jag tror att lcokelsen till de snabba cashen kommer att finnas kvar för en lång tid framöver...
mvh
@Linn:
Rankingen baseras på bästa bolag efter potentiell intjäningsförmåga i närtid, dvs vilket bolag som har störst möjligheter att tjäna pengar.
...efter följande kriterier: * Ekonomi: kassa, förbränning, avtal * Projekt: målområde, kvalité, vidimering, historik * Ägarbild och ledning * Triggers 2011
Vilka frågetecken utöver studiedata från pågående fas III ser du? Resultaten från fas II är tilltalande. Bästa undergruppen i fas II formade kriterierna för fas III. Då ca 70% av alla barn med T1D har antikroppar mot Gad65 är potentialen hög. Att bolaget lyckats knyta till sig ett av de största företagen i branschen är en bra vidimering! Beträffande deras NTDDS-plattform visade fas I-på bra resultat - vad ser du för frågetecken. Eftersom sannolikheten för framgång är så stor väljer jag att betrakta milstenen som närstående. Jag uppskattar den till mellan 500-1000 milj.sek.
Angående Bioinvent vet jag heller inte vad du ser för frågetecken. Jag nämner ovan att ett avtal för TB-402 kan dröja till 2012 eftersom ThromboGenetics avser starta en till studie mot en systerindikation. Vi har äntligen fått se Bi-204 gå in i fas II - skönt! Tb-403 kommer utlösa milsten om 7-15 MUSD inom någon vecka (se pm).
Jag ser det som positivt med låg free-float på så sätt att effekten av en positiv trigger blir större. Nackdelen är att storägare väljer att avyttra vid positiv news vilket lägger en våt filt på kursen.
« Tillbaka
Nyhetsbyrå Nyhetsbyrån Direkt
BIOINVENT: BARA DAGAR IN ROCHE STARTAR STUDIER TB-403 - VD
10:58 STOCKHOLM (Direkt) Bioinvents samarbetspartner, Roche, står bara dagar ifrån att påbörja två studier kring cancerprojektet TB-403.
Det säger Bioinvnts vd Svein Mathisen till Nyhetsbyrån Direkt.
Det rör sig bara om dagar innan Roche startar doseringen, säger Svein Mathisen.
För den kombinerade fas 1b/2-studien mot hjärncancerformen Glioblastoma väntar sig Svein Mathisen en milstolpsersättning från Roche, utan att vilja kvantifiera dess storlek.
Huruvida Bioinvent är berättigat till en engångsersättning när Roche även påbörjar sin fas 1b-stuide mot levercancer vill Svein Mathisen inte kommentera.
Du får vänta tills pressmeddelandet kommer, säger han.
Tidigare besked från Roche och Bioinvent var att de båda studierna skulle påbörjas under det första kvartalet 2011.
@MrPink: du drar felaktiga slutsatser. Orexos produkt Abstral genererar en vinst. Likaså Medivirs munsårsläkemedel. Ledningens kompetens mäts i erfarenhet och förmåga att teckna avtal. Ägarskap ett stort plus. Jag vet vad jag gör och tjänar stora pengar på mina investeringar i branschen. Kunskap i kombination med tur är nödvändigt. Det tar flera år att lära sig hur sektorn fungerar.
Lycka till!
re kofot, det jag menar är att hur 'viktigt' free-floaten är beror i högsta grad på vilket perspektiv man som investerare har, dvs när man tänker sig exit.
i vissa fall, bla några av de företag du nämner anser jag priset i dagsläget vara på tok för högt (pga låg free-float) om man tänker sig exit när produkten väl är på marknaden (längre sikt) medans jag håller med om att en låg free-float oftast gynnar kortare sikt.
tvärtom kan en hög free-float vara tveksamt kortsiktigt (i triggerperspektiv) medans det kan vara direkt gynnsamt i ett längre perspektiv...
mvh
En liten fråga ang LIFECYCLE PHARMA som skrivs om i denna analys. Läste om den i som wildcat eller vad han nu heter här hade skrivit om tidigare i veckan och blev intresserad utav aktien. Vad anser ni andra om denna aktie?
kofot en fråga bara, först, jag respekterar att du har din lista men jag kan inte förstå hur du kan undvika att ta med topo med dina kriterier? jag tänker inte göra en utläggning, det här är din blogg men det vore intressant med en kommentar map att:
kassa/förbränning:god till slutet av 2012 förutom milestones avtal: klart i toppskiktet av de företag du projekt: unikt, CUP saknar rimlig konkurrens i närtid ägabild: stor free-float ledning: mycket bra på pappret [även om de inte levererat i topos räkning än] triggers 2011: h2 är helt avgörande för topos framtid med två stora triggrar och ett tiotal mindre
i jämförelse med de övriga borde topo ligga i topp men du har inte ens med företaget. jag får det bara inte att gå ihop. hur resonerar du map topo?
mvh
Kofot II!
Du har redan bekräftat det jag skrev med ditt svar.
Lycka till. Mvh//
NeuroVives "meritlista" m a p de nämnda kriterierna är lockande nog tycker jag och extremt gynnsam risk/reward i aktievärderingen nu:
* Ekonomi: kassa 27.8 Mkr 31 dec 2010, förbränning ca 10 Mkr 2010 i liten organisation, troligen liknande belopp 2011, därefter högre när fas IIb/III TBI startar vilken genomförs enligt färskt avtal med europeisk toppkompetens på området, avtal utvecklingsprojekt tillsammans med to-BBB inom stroke. De kommer sannolikt söka nå ett partneravtal inom TBI för studiens finansiering innan kassan som räcker en bra bit in i 2012 är tom. Det finns också en möjlighet till licensavtal inom transplantation i år.
* Projekt: målområde, kvalité, vidimering, historik
1. Traumatiska hjärnskador (TBI) fas IIb/III-studie startar inom knappt ett år, helt obearbetad marknad där NeuroVive har erhållit Orphan Drug Designation i USA och EU för cyklosporin-A, värd ca 10 Mdr kr. En mycket omfattande extern och intern preklinisk och klinisk forskning har visat en lovande nervcellskyddande effekt, bl a en extern fas I/IIb-studie från 2008. Likaså är vekningsmekanismen klarlagd. Det var NeuroVive-anknutna forskare inkl CSO Eskil E. som upptäckte cyklosporin-As nervcellskyddande effekt för drygt 15 år sedan.
2. Reperfusionskada vid PCI-behandling hjärtinfarkt där en stor fransk/europeisk externt finansierad fas III-studie startar när som helst dessa dagar, helt obearbetad världsmarknad värd mångfalt mer än TBI. Samma vekningsmekanism, visad i nästan lika omfattande forskning, bl a en lovande extern fas I/IIa-studie från 2008.
Eftersom NeuroVives studier gäller en känd läkemedelssubstans är risken för bakslag när det gäller oväntade biverkningar relativt liten. Dessutom ges den mycket kortare tid vid NeuroVives indikationer.
3. Övriga : preklinskt stroke och status epilepticus, marknader värda omkring 10 resp 1 Mdr dollar, samma verkningsmekanism med CsA eller analoger.
* Ägarbild och ledning
Störste ägare är Maas Biolab,LLC som i sin tur ägs av främst flera direktägande insiders inkl forskare. Vidare har en mängd släktingar till insiders miljonposter i bolaget liksom flera icke-insiders forskare. Ungefär halva aktieantalet ägs av ovanstående. Störst ägande privatperson 1.2 miljoner aktier (ca 8 %) är Bertil Lindkvist som blivit miljardär bl a på Diamyd. VD som tidigare var styrelseledamot har ännu inte köpt aktier men ska göra det när han får loss pengar. NeuroVives anställda får inga höga löner :-). De brukar bli rika på aktierna.
* Triggers 2011
*Startbesked hjärtinfarkt extern fas III-studie i Europa med 1000 patienter med CicloMulsion
*Registreringsansökan avseende CicloMulsion som immunhämmare och senare eventuellt beviljad dito i olika länder
*Licensavtal avseende CicloMulsion som immunhämmare
*Startintäkt, ev milestone och royalty CicloMulsion som immunhämmare
*Startbesked TBI egen fas IIb/III-studie i Europa med NeuroSTAT
*Startbesked TBI extern fas 3-studie USA (800 patienter dock ej 100% klart än när och om pga finansieringen) med NeuroSTAT
*Startbesked jämförande egen fas 1-studie peroral immunhämmare med CicloMulsion
*Orphan Drug Designation-ansökan och senare ev beviljad sådan avseende status epilepticus i Europa för NeuroSTAT
*Orphan Drug Designation-ansökan och senare ev beviljad sådan avseende status epilepticus i USA för NeuroSTAT
*Möjliga forskningsframsteg inom t ex epilepsi
*Möjligt forskningsgenombrott blodhjärn-barriären - berör jättemarknaden stroke, ryggmärgskador och hjärnskador vid hjärt- och kärlkirurgi samt hjärtstopp
*Möjliga definierade nya indikationer pga cyklosporin-As cellregenererande effekt
*Eventuella licensavtal e d inom de områden där man gjort tillräckliga värdeskapande framsteg men inte vill gå hela vägen i egen regi
*Eventuella förvärv av och/eller samarbeten med utvalda konkurrenter
@Linn:
Jag skall erkänna att jag funderade länge på om TopoTarget skulle vara med på topp-5 eller inte.
Både Diamyd och LifeCycle kommer presentera avgörande data före Topotarget. Dessutom tror jag sannolikheten för framgång är större bland dessa två än för Topo (Cup-studien). Bioinvent har fler bra projekt, Topo bara ett. Orexo flera färdiga produkter, och flera interna projekt. Medivir har en mycket starkare kassa än Topo, och en utmärkt ägarbild. Topo har ett avtal, men det hjälper inte att materialisera värden på ett bra tag. NDA PTCL dröjer till sent H2. CUP genererar milsten först OM/NÄR vi går in i fas III. Ägarbilden är inte bra, bortsett från HelthCap. Kassasituationen är dock bra.
TopoTarget platsar inte på listan.
re kofot
ok, topos viktiga data kommer under h2 2011 men jag fattade som om du menade ranking för hela 2011.
korta kommentarer: diamyd: svindyrt i förhållande till marknadspotential och risk (konkurrenter), jag skulle som bäst säga behåll men troligen sälj (är inte helt uppdaterad på diamyd så en reservation för ev fel) bioinvent: dyrt i förhållande till hur långt projekten fortgått, avvakta orexo: köp med låg risk och potential (för att vara biotech)
att du säger att ägarbilden inte är bra förstår jag att du menar stor free-float. du har rätt i att det påverkar triggerverkan men det behöver inte det vara dåligt utan kan tom vara positivt i ett längre perspektiv iom att det ger utrymme för att större investerare ska gå in (självklart beroende på att data blir bra). tror personligen att det kan bli tal om detta tidigast under h2 under förutsättning av bra CUP data.
topos avtal är bland de bästa som finns av de företag du räknar upp, kanske det bästa.
strunt samma (det är inte rätt tillfälle att skriva mer detaljerat om topo), tiden får utvisa vem som har rätt, kan dock visa min lista för 2011 om det kan vara av intresse.
1. Topotarget 2. Orexo 3. LifeCycle pharma
4 (under obs) Neurovive
mvh
Linn, vad menar du med att Diamyd är högt värderat? Vad menar du med konkurrenter/risk? Du har väl inte missat att TVÅ konkurrenter i fas III har avbrutit sina studier? Konkurrensläget har aldrig varit bättre. Om framtida läkemedel avancerar i utvecklingen är det inte omöjligt med kombinationer för att nå bästa effekt. Glöm inte NP-2 som under 2011 genererar fas II-data (en minst lika stor marknad som diabetes).
Bioinvent: hur kan bolaget vara dyrt när man har fyra aktiva kliniska projekt som avancerar framåt? Alla har en multi-BUSD-potential. Att bolaget lyckats knyta till sig så många avtal vidimerar kvalité och potential.
lycka till!
kofot, där ser man, det hade jag missat totalt. får ta och och sätta mig in i den nya situationen då... mvh