Börsveckanportföljen – en fantasiprodukt?

2014-05-17 19:15

En del finanstidningar sammanställer fiktiva aktieportföljer. Det utgör en del av rådgivningen till sina läsare. Tidningen Börsveckan har en sådan som alltid går mycket bra och alltid slår index. De senaste sex åren har den gått upp med i snitt 24% per år. Det låter mycket bra. Eller kan det vara något lurt här?

På framsidan av tidningen redovisas varje vecka den aktuella utvecklingen av portföljen. Den inleds varje år i juli-aug med 1 miljon kr och avslutas i juni påföljande år. Eftersom den slås upp så stort fann jag för några år sedan anledning att delvis kopiera den. Delvis, då jag avstod från de aktier jag bedömde hade alltför stor risk. BV-portföljen utgjorde slutligen ungefär 70% av min egen portfölj. Efter en tid märkte jag att min portfölj inte alls gick så bra som BVs. Orsaken var kanske mina egna aktier? Jag kontrollerade saken och fann inget i dem som avvek från BVs. Jag kanske köpte eller sålde för sent och för ett mer ofördelaktigt pris än i Börsveckan? Börsveckan kommer ut på måndagarna och ibland köpte jag på tisdagen eller onsdagen. Genast när tidningen rasslat ner i brevlådan på måndagsförmiddagen satte jag mig därför med orderläggning. Tämligen snart upptäckte jag att de flesta kurserna på de aktier jag skulle köpa redan stigit på morgonen och de jag skulle sälja sjönk. Jag fick nästan aldrig aktierna för priset som angavs i tidningen. En dag – det var måndagen den 5 mars 2012 - rekommenderade BV-portföljen köp av Wise. Bolaget hade gjort ett förvärv som skulle bättra på koncernens vinst rejält. Börsveckan gör sina affärer på torsdagens slutkurs och i tidningen redovisades ett inköpspris på 1,40 för 71500 aktier. På måndagsmorgonen såg jag att öppningskursen redan låg på 1,47 och aktien steg som en raket. Under dagen steg den med 23% till 1,73. Jag avstod från att köpa den. Den väntade uppgången hade troligen redan inträffat. Men jag beslöt i vart fall att kolla hur det gick för aktien. Under de följande 2 veckorna steg aktien med ytterligare 12 procent, men stannade sedan av. Tre veckor senare sålde BV 20.000 st aktier för ett pris på 1,98. Det gav en vinst med 58 öre/st = 11.600. På måndagen sjönk aktien snabbt i pris från 1,92 till som lägst 1,71. Om jag hade innehaft den skulle jag kunnat sälja för medelpriset 1,84 - 7% lägre än BVs. Ytterligare några veckor senare, 26/4, sålde BV resten 51.500 aktier nu för ett torsdagspris på 1,87. Men på måndagen den 30/4 låg medelkursen på 1,55. Summan av vinsterna i BV-portföljen båda försäljningarna var 35.805 kr. Hade jag handlat aktien på måndagarnas medelkurser skulle min vinst varit 1.867 kr. I procent var BV-portföljens vinst 35,7% medan en prenumerant av tidningen skulle fått 1,6% på måndagens medelkurs.

Detta tyckte jag var uppseendeväckande. Jag började därför undersöka fler aktier. Då framkom något liknande med Beijer Electroniccs. De hade sålts i BV-portföljen med en förlust på 6000 kr. Men en måndagshandlare hade gjort en förlust på 25.305 kr. Det var inte bra. Andra exempel var Fagerhult med vinst 4000 i BV-portföljen men förlust på 3500 kr med affärer på måndagen. Detta indikerade att BV-portföljen inte motsvarade verkligheten. Jag började nu granska flera år av transaktioner för att komma fram till den verkliga skillnaden mellan torsdags- och måndagskurserna på aktierna i BV-portföljen och fann följande:

Säsong

2007-2008 BV-portföljen, torsdag – 6%, måndagsportföljen – 15% Diff 9% - 59 transaktioner

2008-09 Tors +46%, mån +35% diff 11% - 78 transar

2009-10 Tors +24%, mån + 8% diff 16% - 77 transar

2010-11 Tors +22%, mån +13% diff 9% - 65 tramnsar

2011-12 Tors +31%, mån +21% diff 10% - 53 transar

2012-13 Tors +26%, mån 20% diff 6% - 45 transar

2013-2014 till 15 maj. Tors 25%, mån 17% diff 8% - 48 transar till 15 maj

Avkastningen har på torsdagsportföljen varit 144% under 6 år (juli-aug 2007-juni 2013) medan motsvarande avkastning för måndagsportföljen har varit 83%.

Snittavkastningen på torsdagsportföljen är således 24% per år men bara 14% på måndagen. Den senare ligger alltså ca 60% under torsdagsportföljen. Kurskillnaderna mellan torsdag och måndag är i medeltal 4,2%. Men skillnader på upp till 23% har förekommit.

Varför ser det ut på detta sätt? Det ligger nära till hands att anta att publiceringen av transaktionerna är en kursdrivande faktor vid köp och en kurssänkande faktor vid sälj. BV-portföljen kan alltså i sig vara en självuppfyllande profetia. En annan faktor kan vara att köp resp sälj i BV-portföljen sker på en uppåtgående resp nedåtgående trend. Det betyder att måndagskursen generellt blir sämre. Jag har undersökt dessa trender och finner att 2/3 av transaktionerna skett p.g.a. en iakttagbar trend medan 1/3 inte har någon särskild trend eller motsatt. Anledningen till de affärerna kan ligga i att försöka utnyttja kortsiktiga svängningar hos en aktie. Kortsiktiga affärer är dock mycket svårt att hänga med i som måndagsköpare.

Det sker ganska många transaktioner under en säsong. Färre transaktioner skulle ge en mindre slutlig skillnad mellan tors-mån. Vad skulle hända om man inte rörde måndagsportföljen alls efter inköpen i aug? Snittavkastningen på köp- och behåll måndagsportföljer som endast säljs påföljande juni är 7% per år. En ordinarie måndagsportfölj ger 14%. Köp och säljstrategin har således gett resultat. Då ska noteras att under två år slog köp och behållportföljen en köp- och sälj sådan. En statisk måndagsportfölj år 2009-10 gav 29% i avkastning mot 8% som följare av BV-portföljen. Säsongen 2011-12 gavs en avkastning på köp- och behåll måndagsportfölj med 25% mot en köp- och säljvariant gav 21%. En orörd portfölj kan således under vissa förutsättningar ge bättre avkastning än en köp- och säljportfölj. Det kräver att man väljer aktier som långsiktigt ger en bra avkastning. Då slipper man skatterna som återkommande suger musten ut portföljen. Warren Buffets strategi således.

Avkastningen på måndagsportföljen under 6 år är således brutto 83%. Men om man beaktar reaskatter blir den verkliga avkastningen 58%. Av de 24 procenten årlig uppgång som BV-portföljen redovisar så återstår således endast 9,6% i verkligheten – måndag och skatt. Det kan jämföras med om måndagsportföljens innehav i juni 2009 behållits orörd till idag. Det var aktierna Biogaia, Loomis, Millicom, Net Entertauinmant och Tele2. De visar på en jämn och fin uppgångskurva under 6 år. Med en kassa på ca 100.000 + utdelningar har den portföljen gett en avkastning på 180% efter skatt. Det är 30% per år – efter skatt.

Det ska dock noteras att köp- och säljstrategin är en bra strategi vid börsnedgångar men inte annars. Det finns undersökningar som visar detta.

När jag 2012 upptäckte att BV-portföljen avvek så väsentligt från verkligheten tillskrev jag Börsveckan och redogjorde för min utredning. Jag noterade speciellt att tidningen på sin första sida lade ut utvecklingen av BV-portföljen vilket såg ut som ett försäljningsargument. Det sker också på andra annonssajter. Men det argumentet var ju inte sant. Jag framförde också att om transaktionerna i sig var kursdrivande så lockades redaktionen att göra många transaktioner för då steg ju portföljen desto mer.

Till tidningen föreslog jag följande åtgärder

1. Att tidningen i numret efter en transaktion korrigerar aktuell kurs i portföljen till måndagskurs och redovisar sin portfölj som en måndagsportfölj.

2. Om man inte ville göra det borde man i sanningens namn varje vecka i en ruta på portföljsidan publicera resultatet från måndagsportföljen.

3. Som ett alternativ skulle man väsentligen dra ner antalet transaktioner i portföljen eftersom varje trans ökade den orättvisa redovisningen.

4. eller att Börsveckan i vart fall upphör med sin annonsering om BV-portföljens uppgång.

Daniel Svensson var då chefredaktör för tidningen. Han svarade att det inte var meningen att kopiera portföljen. Om man skulle redovisa måndagsportföljen skulle det kommunicera att det var en bra idé att kopiera portföljen rakt av, och det var inte meningen. Han framförde att det var idéerna bakom förvaltningen av portföljen som var det viktiga. Vad det gällde reklamen så menade han att den inte var missvisande eftersom tidningen inte lovade att någon skulle få publicerad avkastning. Portföljen indikerade bara att redaktionen hyggligt visste vad den höll på med.

Han lovade i vart fall att publicera mina uppgifter på en insändarsida. Det blev nu inte så, utan han kommenterade mina uppgifter på ledarsidan i nr 25 2012. Där redovisade han måndagsportföljens resultat under de senaste tre åren. I texten betonade han sedan att det inte var meningen att kopiera portföljen och upprepade vad han svarat mig.

Enligt min mening är svaret både uppseendeväckande och motsägelsefullt. Varför skulle man inte få kopiera BV-portföljen? Tidningen har inget juridiskt ansvar för hur dess prenumeranter använder dess uppgifter. Och varför slår man upp utvecklingen av portföljen i reklam så stort om den inte bör kopieras? Annonseringen liknar litet charterannonser för ett antal år sedan. ”Res till Gran Canaria för 2000 kr”. När man skulle köpa resan tillkom flygtillägg, skatter osv och priset slutade på 3000 kr. Om redaktionen bara vill visa sin kompetens så sker det redan i den uppföljning av aktieanalyser som görs löpande i en lista varje vecka. Kompetensen kan knappast visas i en portfölj med tämligen kortsiktiga köp som delvis är en självuppfyllande profetia.

From hösten 2013 skickar Börsveckan vidare ut ett mail redan på söndagen som till hälften innehåller uppgifter om portföljen, hur mycket den gått upp, hur aktierna är valda och en redovisning av innehavet. Inget nämns om att portföljen inte ska kopieras. Istället är skrivet längst ner att tidningen inte får ta in aktier som de skriver om i samma nummer för att minska effekten på portföljen av eventuellt kursdrivande analyser. Detta pekar på att en prenumerant inte ska få alltför fel kurs vid köp enligt portföljen. Tidpunkten för utskicket är vidare litet märkligt. Om man inte vill att portföljen ska kopieras, varför mailas tidningen ut så raskt? Det finns skäl att misstänka vad den verkliga anledningen är till att man inte vill redovisa ett korrekt resultatet av portföljen. Det är att redaktionen inte kan framstå så skicklig som den vill påskina genom att uppgången av BV-portföljen till en del är en självuppfyllande profetia.