FÖR BRA FÖR ATT VARA SANT?

Det spekuleras på forumen om ett innehav som jag har en relativt stor post i. Många resonerar att det måste vara något konstigt då allt verkar vara för bra för att vara sant. Jag håller med om att det ser riktigt bra ut men jag bedömer att det är sant....

När jag läser på forumen så är det mycket diskussioner kring Sino Agro Food ( SIAF ), låga värderingen och att det skulle vara en bluff. Det är en stor spännvidd på påståendena. Vissa skriver att SIAF verkar för bra för att vara sant med sin låga värdering på P/E ~1 för 2011 och ~0,5 för 2012. Några tror att siffrorna är uppblåsta. Och andra tror att SIAF är ett seriöst bolag som för närvarande är extremt lågt värderat på grund av den turbulens som varit kring några få kinesiska bolag som visat sig vara scambolag.

Jag tror på det sistnämnda och har därför investerat i SIAF. Den låga värderingen består mycket av att de få scambolagen har skrämt investerare för allt som har med Kina att göra. Det är svårt att skilja de seriösa bolagen från de få som är oseriösa och därför avstår många från att investera helt i kinesiska bolag.

VARFÖR BEDÖMER JAG SIAF SOM SERIÖST?

1. Jordanfonden har varit på plats två gånger. 2010 och i september 2011 då man åkte ner med 17 personer ( med olika kompetens ) för att granska verksamhet. Man var då runt på de olika anläggningarna och granskade dem. Man träffade även kunder till SIAF och pratade försäljningspriser osv.

Är detta en 100%-ig garanti för att SIAF inte är ett bluffbolag? NEJ


2. I samband med bokslutet för 2010 var var revisorer från US på plats och granskade verksamheten. Även nu är revisorer på plats inför bokslutet.Detta är tidskrävande då SIAF har verksamheter på flera platser i landet och det krävs lite flygresor fram och tillbaka. Revisorerna från US dyker också upp vid slumpmässiga kvartalsrapporter och följer upp verksamheten. Att revisorerna är noggranna råder det inget tvivel om. Tänk Er revisor firmans försäkringspremie om de inte skulle göra allt i sin makt för att se till att siffrorna stämmer. Och detta i USA, landet där alla stämmer alla för allt!

SIAF´s rapporter och bokslut måste alltså godkänns av både revisorer från US ( moderbolaget i Nevada ) och kinesiska ( dotterbolagen och JV ). Dubbelgranskning på plats och avståndet med anläggningar i Canton i syd till Xiling i norr ( fyra timmars flyg emellan )  tar sin lilla tid och är anledningen till att de senaste rapporterna varit några dagar sena.

Är detta ett 100%-ig garanti för att SIAF inte är ett bluffbolag? NEJ

3. SIAF har blivit godkända av the U.S. Securities and Exchange Commission ( SEC ). SEC kan beskrivas som US motsvarighet till Finansinspektionen. SEC började för något år sedan granska kinesiska bolag extra hårt. Detta med anledning av de bolag visat sig vara scambolag och för att stärka markandens förtroende. SIAF klarade denna granskning och är ett “ fully reporting company to the SEC”. Detta krävs för att söka listning till de större listorna. Jag har varit i kontakt med en advokat på  Office of Investor Education and Advocacy på SEC för att försöka reda ut hur deras granskning och uppföljning går till. Det är ingen lätt procedur att bli godkänd av SEC och det är en mängd punkter som granskas hårt.

Är detta ett 100%-ig garanti för att SIAF inte är ett bluffbolag? NEJ

Sedan finns det förutom punkterna ovan saker som tyder på att de är seriösa.

* Det finns, på hemsidan, filmer från verksamheterna där man kan se hur de utvecklas.

* Man har utdelning som ökar med 100% per år de närmaste åren.

* Man följer i stort prognoserna och det är inte massa besvikelser som dyker upp i parti och minut även om bolaget såklart springer på en del mindre problem. Undanflykter och kraftiga prognosmissar brukar ju annars vara mer regel än undantag i bluff / oseriösa bolag.

* VD:n och ledningen är storägare i bolaget. 

Och så vidare...

Kan vi då någonsin vara helt säkra på att ett bolags redovisning stämmer med verkligheten?

NEJ ingen kan med 100% säkerhet garantera att bolagen på Nasdaq, Lagre Cap, Aktietorget, OTC markets osv har helt reko redovisning. Däremot är såklart att risken att SIAF´s redovisning är uppblåst större än att H&M´s eller Ericsons är det.

SUMMAN AV KARDEMUMMAN

Jag har inte hittat något som tyder på att SIAF inte är vad de utger sig för att vara.

Det är den berömda vågskålen med RISK i ena skålen och REWARD i andra.

I SIAF´s fall gör jag bedömningen att vågskålen väger över kraftigt till rewardens fördel och har därför investerat i bolaget.

Rapport och telefonkonferens väntas under sista vecka i mars.  Men jag tror inte det är omöjligt att vi får lite nyheter innan dess....

För den som är intresserad av SIAF, läs på och följ nyhetsflödet för att minimera risken. 

Ha en skön helg!

//D