Spekulativt köp: Commodity Quest
2013-06-25 21:05, Edited at: 2013-07-15 03:56Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Det verkar finnas stora värden i Aktietorget-noterade bolaget Commodity Quests delägda oljebolag Benchmark Oil & Gas.
Vad anser ni om detta:
• Vid nuvarande börskurs 3,04 kr är bolaget Commodity Quest (CQ) värt 41 miljoner kr på Aktietorget.
Innebär det att aktien är köpvärd eller säljvärd?
Benchmark Oil & Gas
• CQ äger 64% av amerikanska oljebolaget Benchmark Oil & Gas (BOG) som framför allt är aktivt på Orange-fältet i Texas i USA.
• Fältet hade en oljeproduktionstakt på drygt 60 fat per dag under q4/2012. Med nuvarande oljepris (ca 95 dollar per fat för den amerikanska West Texas Intermediate-oljan) och dollarkurs (ca 6,72 kr) borde den produktionstakten innebära intäkter kring 14-15 miljoner kr per år.
• I q1/2013 uppgick produktionstakten till 80-85 fat per dag trots en del produktionsproblem sedan dec 2012 som fortsatt in i 2013. Det är problem med en work over-oljerigg samt kapacitetsproblem med injektionsbrunnar. En produktionstakt på 80-85 fat per dag ger intäkter på 18-20 miljoner kr per år med nuvarande oljepris och dollarkurs.
• I jan 2012 sålde CQ 26% av BOG för ca 18 miljoner kr. Hela BOG värderades då alltså till 68 miljoner kr, och CQ:s 64% är i så fall värda 43-44 miljoner kr (64% av 68 miljoner kr).
• I apr 2012 sålde CQ ytterligare 10% av BOG för ca 7 miljoner kr (vilket innebär samma värderingsnivå för hela BOG som vid den första försäljningen i jan 2012).
• En värdering (genomförd av bolaget Ralph E. Davis Associates, Inc.) kom i okt 2012 fram till att BOG:s producerande oljefyndigheter är värda 60 miljoner kr och att BOG:s outvecklade fyndigheter (som ligger i samma producerande fält) är värda 232 miljoner kr. Summa värde av oljefyndigheterna alltså 292 miljoner kr (60 miljoner kr plus 232 miljoner kr).
• BOG samarbetar med amerikanska bolaget Geotrace för att vidareutveckla BOG:s oljefyndigheter. Olja finns där i ganska stora mängder men en utmaning är bla att omhänderta det vatten som även tillkommer vid oljeproduktionen.
• Enl CQ:s årsredovisning för 2012 (som kom 2 maj 2013) har ett nytt "work over"-program inletts för BOG:s oljekällor och nya oljeborrningar ska genomföras under sommaren 2013: http://www.aktietorget.se/pressdocs/CommodityQuest/65414/Commodity_Quest__COMQ_20130502_30.PDF
• CQ:s andel 64% av 292 miljoner kr = ca 187 miljoner kr (dvs 4-5 gånger mer än CQ:s börsvärde på 41 miljoner kr.
Äpplen och päron?
• Men det är väl lite som att jämföra äpplen och päron att ställa 187 miljoner kr mot 41 miljoner kr. Dels krävs det väl stora investeringar för att de outvecklade fyndigheterna (värda 232 miljoner kr) ska kunna börja producera olja, och dels har både BOG och CQ en del skulder.
>Kan de beräknade värdena vara efter avdrag för de investeringarkostnader och produktionskostnader som behövs för att utvinna oljan?
>Samt att värdena är justerade för tidsfaktorn till ett värde idag beräknat som tex diskonterade nuvärden av intjäningen från framtida oljeproduktion över flera år? http://sv.wikipedia.org/wiki/Nuvärdesmetoden
>Eller är värdena helt enkelt vad denna typ av oljefyndigheter med motsvarande potential säljs för på marknaden i dagsläget? (Eller är det ev en kombination av nämnda värderingsmetoder?)
• BOG:s skulder verkar dock inte vara så stora utan bara 1,1 miljoner dollar (vilket kan utökas med 2 miljoner dollar när bolagets befintliga oljeproduktion stabiliseras och förbättras). BOG:s bank är Green Bank i Dallas.
• CQ:s skulder verkar dock inte heller så stora. Per slutet av 2012 hade bolaget en nettoskuld på 9 miljoner kr (räntebärande skulder på 10 miljoner kr minus en kassa på 1 miljon kr). Skulderna bestod av ett konvertibellån på 5 miljoner kr och ett banklån på 5 miljoner kr, men banklånet är väl BOG:s lån som CQ tar med i sin balansräkning eftersom CQ är majoritetsägare i BOG. Så CQ:s egna lån är i så fall bara konvertibellånet på 5 miljoner kr vilket med kassan på 1 miljon kr ger en nettokassa på 4 miljoner kr i slutet av 2012.
• Konvertibellånet löper med en årsränta på hiskeliga nivån 15% och dessutom är lånets förfallodatum i slutet av 2013, så frågan är hur det ska refinansieras. Kan det bli så att CQ kommer att be aktieägarna om kapitaltillskott genom utförsäljning av nya CQ-aktier vilket riskerar leda till kursnedgång i aktien?
• Så sent som i mars 2013 fick CQ in ett kapitaltillskott på 10,5 miljoner kr genom utförsäljning av 3 miljoner nya CQ-aktier för 3,5 kr per st. Det ökade det totala antalet CQ-aktier från 10,5 miljoner st till 13,5 miljoner st.
• Samtidigt sålde CQ ut 3 miljoner optioner som ger rätt att köpa lika många CQ-aktier för 3,40 kr per st senast i sep 2014. Utnyttjas alla optionerna tillförs CQ ytterligare drygt 10 miljoner kr.
Övriga tillgångar i CQ
• Utöver BOG har CQ ägarandelar i bolagen Kopy Goldfields, IMCC och Geotermica men värdena på dem kan man för enkelhetens skull bortse ifrån.
IMCC
• Tex IMCC (ett grustag på Filippinerna) har väl varit en besvikelse. CQ gjorde enl besked i maj 2013 en nedskrivning på 7 miljoner kr (från 8 miljoner kr till 1 miljon kr) av värdet på en fordring på IMCC. Dock finns fortfarande chans att fordringen kommer att återbetalas till CQ i framtiden (även om det är osäkert).
• CQ verkar inte ha gett upp hoppet om IMCC och har enl CQ:s q1/2013-resultatrapport nu satt in CQ-folk i ledningen för IMCC med målet att IMCC ska starta grusleveranser under 2013 och börja generera kassaflöden. Det är tydligen CQ:s styrelseordförande Håkan Gustafsson som är ansvarig inom CQ för IMCC.
Kopy Goldfields
• I Kopy Goldfields (ett guldgruveföretag baserat i Ryssland) har CQ en ägarandel på 4% och KG är värt ca 40 miljoner kr på börsen vid nuvarande börskurs kring 1,20-1,30 kr. KG har förhoppningar på sitt guldgruveprojekt Krasny i Ryssland.
• Enl en utredning kan Krasny-projektet ge KG ett fritt kassaflöde (vilket väl är intäkter från guldförsäljning minus nödvändiga investeringar och produktionskostnader för att producera guldet) på 360 miljoner dollar över en produktionstid på 18 år. Med dagens dollarkurs på 6,72 kr blir det 2,4 miljarder kr och CQ:s 4% av det blir ca 100 miljoner kr. Men eftersom det fria kassaflödet uppkommer över en så lång tidsperiod som 18 år blir värdet av det idag mycket lägre (säg 10-20 miljoner kr för CQ?). 2,4 miljarder kr kan alltså jämföras med att KG bara är värt kring 40 miljoner kr på börsen.
• Enl besked i mars 2013 bedöms Krasny (enl gruvstandarden "JORC") innehålla ca 1,4 miljoner uns guld. Det är fördelat på ca 0,2 miljoner uns guld i form av "indikerade tillgångar" och 1,16 miljoner uns guld i form av (den mer osäkra kategorin) "antagna tillgångar". Guldet finns i ca 27 miljoner ton berg varav de indikerade tillgångarna består av drygt 4 miljoner ton berg med en guldhalt på 1,53 gram per ton berg och de antagna tillgångarna består av 22-23 miljoner ton berg med en guldhalt på 1,60 gram per ton berg.
• Enl besked i apr 2013 bedöms KG:s produktionstakt uppgå till 60 000 uns per år i 18 år vilket ger 1,08 miljoner uns guld (vilket ska ge det fria kassaflödet på totalt ca 2,4 miljarder kr över de 18 åren). Positivt att den planerade guldproduktionen på KG:s Krasny-fyndighet väntas ske i dagbrott vilket ger låga produktionskostnader (jämfört med en underjordsgruva där fyndigheten kan ligga långt nere under marken).
• Även KG håller på att be sina aktieägare om kapitaltillskott genom utförsäljning av nya aktier (vilket leder till utspädning av de befintliga KG-aktierna). Tre befintliga KG-aktier ger rätt att köpa en ny för 1,50 kr per st vilket ska inbringa KG drygt 11 miljoner kr i kapitaltillskott. (Hur går det ihop att försöka sälja ut nya KG-aktier för 1,50 kr per st när börskursen nu ligger i 1,2-1,3 kr?
Hög risknivå i CQ
• Enl en initierad källa utgörs CQ av gamla tillgångar och projekt som flöt omkring i numera kraschade Schweiz-baserade aktiemäklarfirman ACH (som grundades av svensken Olof Hedengren och i princip hade svensk personal och svenska kunder), och som ACH försökte kränga på sina kunder.
• CQ:s nuvarande vd, norrmannen Pål Mörch, var själv aktiemäklare på ACH en gång i tiden och är en skurk enl källan. Pål Mörch avfärdar säkert själv detta påstående bestämt och ser ingen anledning till att få det epitetet.
Ur artikel från Svenska Dagbladet i jan 2008:
"Nu erfar E24 också från svenska källor med insyn att ACH Securities återigen är i fokus för myndigheternas intresse när det gäller mäklarfirmans roll i misstänkt insiderhandel i både Sverige och Norge."
"Även norrmannen Pål Mørch, en mäklare som först fått sparken i Norge efter tvivelaktiga affärer och som sedan drog till (aktiemäklarfirman) Fischer för att jobba under Olof Hedengren, pekas ut av (norska tidningen) Dagens Naeringsliv som en central person. Pål Mørch ska enligt tidningen ha blivit partner i ACH med 12 procent av bolaget."
"Hur många, och vilka, av Bernhard von der Osten-Sackens affärer som skett med assistans av ACH Securities är okänt. Men Bernhard von der Osten-Sacken och Pål Mørch, delägare i ACH Securities, har så sent som i oktober fångats på bild av Dagens Naeringsliv när de för ett allvarligt samtal."
Men det som står där är väl bara spekulationer som varken lett till fällande domar eller ens åtal mot Osten eller Mörch.
Artikel från Dagens Näringsliv år 2001 om att Mörch fick sparken från norska aktiemäklarfirman Norse Securities för att ha spekulerat bort 6 miljoner norska kr av en kunds kapital utan att kunden gett tillstånd åt Mörch att handla åt kunden: http://www.dn.no/arkiv/article12190.ece
Artikel i Dagens Näringsliv år 2007 med mer om Osten-Sacken, Mörch och ACH etc: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1271659.ece
Det står bla att Mörch efter att ha lämnat Norse flyttade till Stockholm och började på aktiemäklarfirman Fischer varefter han började på ACH i Schweiz där han bla försökte få kunder att köpa aktier i porrbolaget Private Media Group efter privata presentationer av Privates dåvarande vd och huvudägare Berth Milton. (Privates börskurs har sedan dess rasat på börsen de senaste åren.)
Pål Mörch blev tydligen vd för CQ i början av 2012. Innan dess var han akteimäklare på aktiemäklarfirman Remium: http://www.realtid.se/ArticlePages/201201/11/20120111123754_Realtid481/20120111123754_Realtid481.dbp.asp
De aktiemäklarfirmor han har jobbat på är tydligen i tur och ordning Norse, Fischer, ACH och Remium.
• Finansmannen Bernhard von der Osten-Sacken har även varit engagerad i CQ men verkar numera (åtminstone officiellt) inte ha några intressen kvar där. "Osten" har ju åtalats för insiderbrott efter att åklagaren blev misstänksam då Osten sprutade svindyr champagne på Stureplans-krogar, men han friades väl?
//Edit: Nej, det blev aldrig något insideråtal mot von der Osten-Sacken: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bernhard_von_der_Osten-Sacken //
Men därefter åtalades han för skattebrott. Enl Affärsvärlden i nov 2011 dömdes Osten av Svea Hovrätt till ett års fängelse för grovt skattebrott: http://www.affarsvarlden.se/affarsjuridik/article3348438.ece
Och i mars 2012 kom besked om att Högsta Domstolen valde att inte behandla ärendet, vilket innebär att hovrättsdomen står fast: http://www.realtid.se/ArticlePages/201207/31/20120731085215_Realtid654/20120731085215_Realtid654.dbp.asp
Affärsvärlden i sep 2008 om Ostens bakgrund mm: http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article2551314.ece
• Tex tidigare har CQ inte velat säga vem som står bakom den aktör som köpt in sig i BOG (mer än att det är en "Singapore-baserad investmentgrupp"). CQ har inte heller velat säga vem som sålde IMCC till CQ en gång i tiden. Dock köpte CQ in sig i IMCC med betalning i CQ-aktier när CQ:s börskurs stod högt, så det lindrade ju smällen för CQ:s aktieägare när IMCC senare blev en besvikelse.
• Realtid.se skrev i maj 2013 att Osten fanns med bland säljarna av IMCC till CQ. Det var våren 2010 som CQ köpte 19% av IMCC för 17 miljoner kr. Hela IMCC värderades då till 85 miljoner kr.: http://www.realtid.se/ArticlePages/201305/03/20130503100815_Realtid941/20130503100815_Realtid941.dbp.asp
• Ev skandal även att tre medlemmar från familjen Engellau (Beata, Victor och Heidi Engellau) var med och sålde in IMCC till CQ. Det är ju Patrik Engellau som ligger bakom börsen Aktietorget där CQ är börsnoterat. Är det då hans släktingar (barn?) som är delägare i ett bolag som sålt in ett luftslott till ett bolag ägt av intet ont anande aktieägare i Aktietorgetnoterade CQ?
//Edit: Fick fram att Beata och Victor Engellau är barn till Patrik Engellaus kusin John-Jakob Engellau. Heidi är Victors fru.
Fick tag på Victor Engellau själv och enl honom är det inte Patrik Engellau som i någon form ligger bakom att Victor var delägare i IMCC som sedan såldes in till CQ.
Victor blev istället delägare i IMCC eftersom han var kund på aktiemäklarfirman ACH där Pål Mörch fick Victor att investera i IMCC. Mörch fick även Victor att investera i Kopy Goldfields (dåvarande Kopylovskoye), och Victor är mycket kritisk till ACH och Pål Mörch eftersom Victor förlorat en stor del av den förmögenhet han hade byggt upp under tio års tid pga de dåliga investeringarna som ACH och Mörch fick Victor att göra.
Enl Victor hade ACH satt i system att föreslå sina kunder att investera i nya bolag som skulle börsintroduceras, och ACH beskrev alla dessa nya bolag som att de hade jättepotential fast de i slutändan ofta var surdegar.
Ett annat sådant bolag var telekom-utrustningsbolaget XG Technology.//
Patrik Engellau är arbetande styrelseledamot i Aktietorget och äger 23% av börsen:
http://www.aktietorget.se/Contact.aspx
http://www.aktietorget.se/AboutGeneral.aspx
Vd storägare i CQ
• Ett positivt tecken i alla fall att CQ-vd:n Pål Mörch och CQ:s styrelseledamot Kristian Lundkvist kontinuerligt verkar öka sina innehav av CQ-aktier. Lundkvist hade ca 14 miljoner CQ-aktier i maj 2012 och Mörch hade ca 12 miljoner CQ-aktier i okt 2012. Men i okt 2012 verkar de ha sålt ut alla sina CQ-aktier och hade därefter båda inga CQ-aktier kvar.
• Därefter rapporterades de i okt 2012 plötsligt tillsammans ha ca 25 miljoner CQ-aktier via närstående vilket blev ca 1,3 miljoner aktier efter CQ:s omvända split i nov 2012 då 20 gamla CQ-aktier blev 1 ny, sammanslagen aktie. Och det innehavet på 1,3 miljoner CQ-aktier har sedan dess ökat successivt till nästan 1,7 miljoner st efter den senaste ökningen 14 jun 2013. Det blir en ägarandel på 12-13% av hela CQ. Med nuvarande börsvärde kring 40 miljoner för hela CQ är alltså Mörchs och Lundkvists ägarandel värd ca 5 miljoner kr.
• Enl CQ:s ägarlista per slutet av mars 2013 är bolaget Bustein AS (norskt?, dvs koppling till Pål Mörch?) största aktieägare med en ägarandel på 14-15%.
//Edit: Enl CQ:s årsredovisning för 2012 ägs Bustein AS av Pål Mörch till 50% och Kristian Lundkvist till 50%.
Lite skumt att Lundkvist enl årsredovisningen erhöll över 1 miljon kr från CQ under 2012 för bla "konsulttjänster", men han kanske är duktig och har bidragit med värdefull hjälp i olika avseenden.//
Därefter kommer en Mikael Fellbrant med en ägarandel på drygt 8%. Fellbrant verkar vara finanschef på butikskedjan Jula så om han satsar pengar på CQ-aktier är väl det ett gott tecken.
http://www.aktietorget.se/InstrumentInfo.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0000548281
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3388103.ece
Liten handel i aktien
CQ klassas väl storleksmässigt som ett "micro cap"-bolag. Dvs ett väldigt litet bolag. Normalt pratar man väl i börssammanhang om large cap-bolag, mid cap-bolag och small cap-bolag (dvs kategorier för börsbolag utifrån deras börsvärden, på engelska; "market capitalizations" eller "market cap"), och micro cap är ju då till och med nivån under small cap (småbolag).
Enl Stockholmsbörsens regler ska bolag inom de olika kategorierna ha följande börsvärde:
• bolag på large cap-listan: över 1 miljard euro
• bolag på mid cap-listan: 150 miljoner euro till 1 miljard euro
• bolag på small cap-listan: under 150 miljoner euro
Mätt i kronor blir det ungefär följande nivåer (vid nuvarande eurokurs på ca 8,79 kr per euro):
• bolag på large cap-listan: över 9 miljarder kr
• bolag på mid cap-listan: 1,3 miljarder kr till 9 miljarder kr
• bolag på small cap-listan: under 1,3 miljarder kr
Men CQ har alltså ett börsvärde på bara ca 40 miljoner kr. En fördel med det kan ju sägas vara att det är bolag som fortfarande är så små som har mest potential att växa.
Bland nackdelarna finns att risken generellt är hög för att bolaget misslyckas, och dessutom att handeln i aktien är liten så länge bolaget är så litet.
Liten handel i aktien gör det svårt att på kort tid köpa eller sälja aktier för större belopp utan stora kursrörelser:
>För att sälja av massa CQ-aktier på kort tid kan man behöva gå med på att sänka kursen rejält för att få aktierna sålda snabbt, vilket ju ofta är en dålig affär.
>Och omvänt kan man behöva höja kursen rejält för att kunna köpa en massa CQ-aktier på kort tid vilket ju också ofta är en dålig affär.
Tex i CQ-aktien verkar det inte ha varit någon handel alls idag tis 25 jun 2013.
Här är nivåerna för antalet handlade CQ-aktier per dag på Aktietorget de senaste veckorna:
mån 10 jun 2013: 8 681 st
tis 11 jun 2013: 137 387 st
ons 12 jun 2013: 41 302 st
tors 13 jun 2013: 54 800 st
fre 14 jun 2013: 14 900 st
mån 17 jun 2013: 4 021 st
tis 18 jun 2013: 24 465 st
ons 19 jun 2013: 12 399 st
tors 20 jun 2013: 14 449 st
fre 21 jun 2013: midsommarafton
mån 24 jun 2013: 10 091 st
tis 25 jun 2013: 0 st
Dvs 11 jun var det väldigt stor handel på nästan 140 000 st. Vid en börskurs kring 3 kr var det för ett värde på över 400 000 kr och den dagen steg aktien med 7-8%. Så det verkar ha varit någon/några som var villiga att höja kursen en del för att kunna köpa så många CQ-aktier den dagen.
I övrigt verkar handeln normalt ligga kring 10 000-20 000 aktier per dag motsvarande ett belopp på ca 30 000-60 000 kr vid nuvarande börskurs kring 3 kr, så att köpa eller sälja aktier för sådana belopp på en dag verkar i alla fall gå utan att kursen behöver röra sig särskilt mycket.
Tidigare blogginlägg mm
Tidigare blogginlägg (från 18 mars 2012) om Commodity Quest-aktien: http://www.redeye.se/aktiebloggen/commodity-quest-mejlsvar-fran-vd
I blogginlägget pekas på både potential och risker med CQ (precis som i detta blogginlägg).
Bla svarade CQ-vd:n Pål Mörch på en del frågor via mejl.
Då för drygt 1 år sedan låg CQ-aktien i 0,14-0,15 kr. Med dåvarande 170 miljoner utestående aktier innebar det ett börsvärde på 25-26 miljoner kr för CQ.
Det var alltså tex före den omvända spliten i nov 2012 då 20 gamla CQ-aktier blev 1 ny, och före nyemissionen i mars 2013 då CQ sålde ut 3 miljoner nya CQ-aktier till aktieinvesterare.
Enl Bloomberg var den jämförbara börskursen för CQ-aktien 3,20 kr när det förra blogginlägget skrevs, så sedan dess är alltså kursförändringen -5% på ett drygt år.
Utdelning av aktier i Kilimanjaro Gold
Ev är den kursförändringen inte helt jämförbar efter CQ-aktieägarna i jan 2013 fick en utdelning i form av aktier i guldgruveföretaget Kilimanjaro Gold.
Första dag exkl utdelningen var ons 16 jan 2013: http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=64174
Och den dagen sjönk CQ-aktien med 50 öre (15%) från 3,35 kr till 2,85 kr.
Så återlägger man den utdelningen på 50 öre till dagens börskurs på 3,04 kr skulle börskursen ligga på 3,54 kr. Och mätt på det sättet är aktien i så fall upp 10-11% sedan det förra blogginlägget för ett drygt år sedan, vilket väl inte är så tokigt.
Kilimanjaro Gold
Kilimanjaro Gold är för sin del numera separat börsnoterat på NGM-börsen och har där ett börsvärde på drygt 20 miljoner kr vid nuvarande börskurs kring 15 kr.
Bolagets inriktning är guldgruveprojektet Mara-gruvan i norra Tanzania där det finns stora andra guldfyndigheter som ägs av andra bolag. Gruvan verkar ännu ej ha börjat producera guld men bedöms innehålla 190 000 uns guld. Bolagets mål är dock att utveckla och köpa ytterligare fyndigheter för att komma upp till en fyndighetsstorlek på 1 miljon uns.
Vd för Kilimanjaro Gold är tydligen Peter Hjort som väl tidigare var vd för ett annat börsbolag; Guideline Technology (också på NGM-börsen) som bla gör utrustning för gruvbolag (har numera bytt namn till Guidline Geo).
Han var vd för Guideline i från 2005 men slutade i q1/2012.
Aktien ser ut att ha haft en dålig utveckling de senaste åren fram tills Hjort slutade. Kursen hade en topp på 6-7 kr under 2008 men låg kring 1,20-1,30 kr när Hjort avgick i jan 2012. Och nu ligger aktien i 1,66 kr.
Enl pressmeddelandet om hans avgång gjorde Hjort mycket bra för Guideline men han blev oense med styrelsen om vilken strategi bolaget skulle ha:
"Anledningen till Peter Hjorths avgång är att Peter Hjorth och bolagets styrelse har haft olika uppfattning om bolagets fortsatta strategiska inriktning."
http://www.guidelinetechnology.com/sv/nyheter/pressmeddelande.aspx?date=2012-01-30&eid=60508
Artikel från tiden för Guidelines börsintroduktion år 2005 (då Hjort var vd) där bolaget kritiserades för att "bluffa" om att det hade unika patent för positionsbestämning vid oljeborrning: http://www.realtid.se/ArticlePages/200512/20/20051220165032_Realtid978/20051220165032_Realtid978.dbp.asp
Artikel i Realtid.se från 10 maj 2011 där Osten intervjuas om bla CQ: http://www.realtid.se/ArticlePages/201105/04/20110504181655_Realtid489/20110504181655_Realtid489.dbp.asp
//Tillägg 12 juli 2013
Commodity Quest köper oljefältet Concorde Dome som ligger i närheten av CQ-dotterbolaget Benchmark Oils oljefält Orange.
Concorde Dome har i dagsläget en oljeproduktion på 20 fat om dagen från tre källor och CQ ser möjligheter att öka takten till 40-60 fat per dag utan större investeringar.
Skumt att CQ uppger att "förvärvssumman är konfidentiell". Vad finns det för skäl till det?
Man skulle även vilja veta vem säljaren är och att det inte är någon i kretsen kring CQ som är med och säljer in oljefältet dyrt på CQ-aktieägarnas bekostnad.
Jämför med CQ:s investering i IMCC eller CQ:s utförsäljning av ägarandel i Benchmark Oil. I IMCC ville CQ inte säga vem säljaren var och sedan framkom i efterhand att tidigare CQ-storägaren Bernhard von der Osten-Sacken fanns bland säljarna.
Visst kanske CQ vid den tidpunkten trodde sig göra en bra affär för CQ-aktieägarna men i efterhand har det väl visat sig ha varit en dålig affär.
Enl pressmeddelandet har CQ finansierat köpet av Concorde Dome-fältet med egna pengar utan att behöva ta lån.
http://www.aktietorget.se/pressdocs/CommodityQuest/66239/Commodity_Quest__COMQ_20130712_4.PDF
CQ-aktien +9% till 3,37 kr hittills idag (vid 15-tiden fre 12 juli 2013). Tidigare under dagen var aktien uppe i 3,49 kr som högst.
Edit: Aktien slutade dagen 9-10% upp till 3,40 kr.
//
//Tillägg 14 juli 2013
Mejlsvar från CQ-vd:n Pål Mörch på fråga om varför säljaren och köpeskillingen för Concorde Dome-oljefältet inte offentliggjorts:
_"Säljarna har bett oss vara konfidentiell då dom är en del av ett publikt amerikansk bolag. Finns ingen koppling till närstående.
Jag önskar vara så transparent som möjligt, speciellt i anledning av bolagets ruskiga historia, men i detta tillfälle så kan jag tyvärr inte avslöja säljaren. Köpesumman kommer att meddelas i delårsrapport eller årsbokslut._
Best,
Pål Mörch"
//
- - -
Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:
• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).
• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.
• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).
• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång.
• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.
• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.
Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").
Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.
Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella
Här fick alltså Commodity Quest-aktien rekommendationen "spekulativt köp" vid nuvarande börskurs 3,04 kr (vilket var aktiens senaste betalkurs vid avläsning på kvällen tis 25 jun 2013).