Nasdaq 0.33%
Stockholm
0.33%
0.33%
Jag har alltid undrat hur det kan komma sig att någon på fullt allvar kan påstå att en pilkastande apa, klarar sig lika bra på börsen som en kunnig och påläst aktieanalytiker.
Påståendet är ett hån, mot all form av fundamental analys. Slumpartat aktieval skulle vara lika lönsamt som att försöka agera utifrån en ratiionell utgångspunkt.
Aktieanalys skulle enligt terorin inte löna, sig eftersom att vi inte i förväg kan veta vad som kommer att inträffa.
Tidningen Wall Street Journal gjorde på 1970-talet ett experiment: De lät apor kasta pil på börslistan för att visa att ett godtyckligt urval av aktier gav ett bättre slutresultat än vad de proffesionella förvaltarna kunde åstadkomma.
Billiga indexfonder tycks vara alternativet för den som vill överträffa apans resultat. Orsaken till att kunniga förvaltare har svårt att slå sina jämförelseindex sammanhänger sannolikt med de avgifter som fonderna belastas med. Här som i alla affärer är det en stor fördel om kostnaderna för handeln hålls låga.
Det har även gjorts försök att låta en "finansvalp" stå för slumpurvalet. Den svansviftande hunden fick då plocka pinnar som representerade olika aktier.
Den pilkastande apan och finansvalpen kommer antagligen även i fortsättningen att gäckla analytikerna, men den som håller koll på sina förluster och försöker begränsa dem, samtidigt som aktieurvalet sker utifrån vinst och trend, torde ha goda möjligheter att överträffa slumpfaktorn.
**
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Deprimerande, inte sant!
Nåväl, stockpicking är väl en god idé, då som nu. Epicept blir ett bra exemepel på det under 2009, inte sant Ture T och Gap2::))
mvh
el julio
Ja de hade väl något program på TV för ett antal år sedan där en valp konkurrerade med vad som påstods vara aktieproffs. Minns inte riktigt (tror det var rätt länge sedan), men jag har för mig att valpen lyckades ganska väl.
Ja, om apan varit så skicklig, skulle inte personer som Warren Buffet m fl blivit rika på egna analyser och investeringar. Då skulle fler ha kastat pil och varit lika rika som apan. ;-)
Apan och valpen var inte skickliga - övertäffade de någon analytiker så var det ren tur. Frågan är hur dessa tester varit upplagda. Gäller det en tidsrymd på en vecka(tror det var så i TV programmet) mellan urval och avläsning så blir det ju ganska slumpmässigt även för analytikerna.
Just så var det i TV-programmet, de fick välja aktier varje vecka. Om man antar att programmet bara fortgick ett par månader är det förstås risk att man inte ser fundamenta slå igenom, och TA fungerar förmodligen inte så väl det heller. Men ändå, bättre än slumpen borde de väl kunna göra?
Själva charmen med börsen är att få rätt.Finns inget som överträffar en perfekt affär :-)De dåliga kan man leva med men man måste minnas vad man gjorde för fel
Det är den mänskliga förmågan att tänka positivt som gör att vi tror att vi ska lyckas bättre än andra. Tyvärr kan inte alla lyckas bättre än andra. Av dom analyser jag läst som rekommenderat en aktie har ungefär hälften gått ned.
Ett exempel på analys är Unibet som sjunkit kraftigt häromdagen. Aktien har strax innan rekommenderats brett:
http://www.redeye.se/medlemsanalys/32810
http://www.redeyeresearch.com/aktiebloggen/7117/min-portfolj
https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=136923
Jag tror istället att det gäller att ha en strategi och is i magen.