Nasdaq0.39%
Stockholm
-2.58%
-2.58%
Kommer de närmaste veckorna att strukturera om i portföljen.
Idag är mitt största innehav paradox vilket just nu känns lite risky. Dock kan paradox komma att ingå i mina "chans" aktier som ägs långsiktigt.
tanken är att jag ska ha 2-4 bolag som är grunden i portföljen och dessa aktier ska aldrig köpas och säljas om inte något mycket oväntat händer. Dessa är alltså långsiktiga.
Bolagen bör ha bra utdelning eftersom dessa bolag ägs under lågkonjuktur och högkonjuktur.
bolagen som finns på intresselistan just nu är: Kungsleden och lovisagruvan. kommer vid senare tillfälle skriva varför.
Den delen av portföljen som ska vara mer riskfull kommer att bestå av bolag som står inför viktiga skeden osv och ägs främst långsiktigt men kan även ägas inom perioder av 1 månad. DOCK är "trading" av aktier inte aktuellt.
Bolagen som finns på intresselistan för den mer riskfulla delen är: Paradox, Epicept , Diamyd.
Känns som "medicin" bolag kommer genomgå ett liknande scenario som IT-bolagen gjorde tidigare. Det är mycket på gång och vid positivt utfall kan lite pengar bli värt mycket.
Har ni några tips, SKRIV DOM :)
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Dina riskcase är intressanta och just som du säger, riskcase. Jag tror personligen på flera av dem men de kräver en hög bevakningsnivå p g a volatiliteten. Det jag tror mest på av nämnda är Diamyd. Bolaget har dock en ganska smal nisch det kan därför vara idé att komplettera med något stabilare bolag i bioteksektorn i s f som också har nära till marknad, då förslagsvis Orexo eller Medivir.
Mitt hetaste förslag är dock Karo Bio, som du kan läsa om i mina bloggar t ex..
Lycka till..
M v h
Min portfölj är sedan länge uppbyggd på liknande sätt - köp-och-behåll-innehaven ska vara sådana som med duktiga företagsledningar och oerhört starka ställningar inom sina respektive branscher ständigt överraskar marknaden positivt. De är alltså "Buffet-bolag". Problemet med sådana bolag är att de är dyra i inköp så det gäller att plocka in dem när marknaden är låg (min uppfattning är att nu är ett sådant tillfälle). Mina tre tydligaste Buffet-bolag på Stockholmsbörsen är nog H&M, Ratos och Hexagon. Det är en fröjd att äga dem alla och jag säljer endast om deras värdering skulle bli extremt hög.
Även om jag inte kan Lovisagruvan och bara lite grann om Kungsleden skulle dessa bolag knappast passa som sådana långa innehav för mig. De måste vara branschledande, ha unika konkurrensfördelar och bra företagsledningar.
Bland mina kortare case (1-5 år :-) ) letar jag aktier som är fundamentalt undervärderade. Några fina affärer jag gjort i de området på senare år är Eiab (senare utköpt) och Concordia. Ett sådant case just nu är NCC. Jag har ganska nyligen köpt in mig och jag förstår fortfarande inte hur marknaden kan värdera aktien så lågt. Det går inte att med någorlunda rimliga antaganden räkna fram ett så lågt värde anser jag. Alltså är det "Mr Market's" skräck för allt som heter något med bygg- och fastighet just nu det handlar om och i sådana lägen kan man göra klipp. NCC är en trolig kursdubblare på 1-3 års sikt med låg risk.
Tack krax och tredjemannen för tipsen :)
Jag håller med om att Lovisagruvan inte är något klockrent "buffet-bolag". Dock känns lovisa gruvan som ett trygt bolag, det tilltalat mig helt enkelt. Antagligen blir Lovisagruvan bara en liten del av min långsiktiga del.
Kungleden däremot tror jag på. Fastigheter står allmänt lågt i pris just nu och kungsleden redovisar fina resultat. De har även börjar köpa mer fastigheter nu under lågkonjukturen vilket ger lönsamhet när högkonjukturen kommer igen. Så det känns som ett företag som har BÅDE bra utdelning samt fina tillväxtmöjligheter.
H&M både gillar jag och ogillar jag. Man kan inte blunda för att det är ett otroligt bra skött bolag som hela tiden visar fina resultat, men i en långsiktig portfölj känns nästan H&M lite risky. Hur ser H&M ut om tio år? Alla vet att klädmärken kommer och går...
Men H&M är inte vilket företag som helst.
Alla vet att klädmärken kommer och går... /mrboodock
Hennes & Mauritz bör nog betraktas mera som ett affärskoncept än ett klädmärke. De säljer kläder med den egna loggotypen, men framgången som aktie sammahänger med att de ständigt öppnar nya butiker i olika länder. Dessutom har de en trygg och handfast huvudägare. Inget bolag på Stockholmsbörsen har haft en sådan fin kursutveckling som Hennes & Mauritz, räknat över åren. De senaste åren har det dock varit lite si och så med kursutvecklinge, samtidigt som vinsten hela tiden förbättrats.
----