Nasdaq -0.34%
Stockholm
-2.33%
-2.33%
Diamyd Medical B
Köp: 132,25
Aktuellt värde: 18,00
Förändring (%): -86,39 %
Epicept
Köp: 14,80
Aktuellt värde: 4,12
Förändring (%): -72,16 %
Eurocine Vaccines
Köp: 46,50
Aktuellt värde: 23,00
Förändring (%): -50,54 %
Karo Bio
Köp: 8,40
Aktuellt värde: 1,80
Förändring (%): -78,57 %
Neurosearch
Köp: 224,90
Aktuellt värde: 59,85
Förändring (%): -73,39 %
Neurovive Pharmaceuticals
Köp: 51,50
Aktuellt värde: 33,20
Förändring (%): -35,53 %
Topotarget
Köp: 6,70
Aktuellt värde: 2,71
Färändring (%): -59,52 %
Totalt för portföljen: -65,16%
Aktier köpta till portföljen: 2010-04-12
* Portföljen är en fiktiv portfölj som skapades för att följa dessa specifika bolag.
På 13 månader snittar några av de mest omskrivna bolagen på bloggar, börssidor och chattar med en imponerande nedgång på 65,16%. Man undrar när ska trenden vända? Man undrar också, har dessa typer av bolag något att göra på någon börslista?
Som många andra finner jag spänning i att följa dessa bolag och har också åkt på dyrbara läxor med stora förluster. Men så här i efterhand kan man inte låta bli att fundera över om dessa bolag har ett existensberättigande på överhuvudtaget någon börslista? Visserligen hade vi inte kunnat fortsatt käbbla om vilket bolag som är bäst vilket har ett visst underhållsvärde men ärligt, dessa bolag sponsrar sin verksamhet direkt ur våra fickor, och till synes så är oddsen att få vinst på sitt kapital lägre än på närmaste Black Jack bord.
Vad anser ni?
/Pfenix
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Small Cap läkemedel är extremt hög risk och det skall man vara medveten om när man investerar. De har något att göra på börsen då de söker kapital till sin utveckling, absolut. De flesta investerare gör bäst i att inte ha några innehav av den här typen i sin portfölj, överhuvudtaget. Det är svårt att sätta sig in i, förstå eller estimera potentialen för eventuella framtida marknader/försäljning.
Vill man ha exponering mot pharma kan man istället välja big corp pharma, men så är det också något helt annat.
När man investerar i bioteknik så måste man vara beredd att förlora, just i small cap. Men det finns otrolig hävstång oxå om man lyckas och man måste tänka lånsiktigt. Alla stora big pharma har ju oxå börjat någonstans från början, precis som dem i small cap.
Facit beror också på vilken tidsperiod som mäts. NeuroVive har mångfaldigats i kurs på två års sikt. Detsamma gäller Diamyd. Bioinvent och Orexo är i stort sett på samma nivå.
NeuroVive som jag följer noga kan komma att flerfaldigas på ett par års sikt till Medivirs börsvärde ungefär.
Hög absolut risk gäller generellt men också hög potential, och ibland ett gynnsamt förhållande dem emellan.
Diamyd verkade ha relativt låg potential men också måttlig risk men "oturen" kan ha varit framme.
Löparn!
Sannolikheten är ju egentligen 50 % att antingen lyckas de eller så lyckas de inte. Hög risk är inte korrelerat med hög avkastning. Låg risk är inte heller korrelerat med låg avkastning.
Däremot är hoppet förväxlingen mellan önskan om en händelse och dess sannolikhet. Det sanna är alltså inte alltid sannolikt. Således är alla "sanningar" sannolikheter på 50%. Antingen händer det eller så hander det inte.
Genom att absolut blanda in en smula lögn, bör man kunna göra sanningen mer sannolik. Ingenting är farligare, än det som verkar "ofarligt".
För att uppnå högre värden på sina påståenden att det är en "sanning" måsta man alltå missbruka en kalkylerad risk för att uppnå denna sannolikhet. Således blir lögnaren inte trodd, när han talar sanning.
Själv vet jag inte hur mycket av det jag säger, som är sant. Hänger du med?