Felaktig analys av DORO?!

Jag skulle vilja påstå att Redeyes analys av DORO är något felaktig. Riktkursen sätts till 15,9 för ett företag som handlas på PE-tal under 5 baserat på 2010 års förväntade vinst. DORO som visat en enorm tilväxt under q4 2009 och en markant ökad orderingång vid periodens slut. Varför är då analysen felaktig? Jo, det går inte använda kassaflödesanalys på ett företag som hittat en ny marknad och ser en erorm tillväxt i framtiden. Modellen bygger för mycket på historiska data. Detta gör mig lite frågande en jag hoppas på en förklaring av analysverktyget.
För er som vill veta mer om kassaflödesvärdering har jag klippt ut ett bra inlägg från Avanzas forum:
Vill här bara förmedla att en DCF- analys inte har en chans att ge ett relevant värde för Doro idag, då den bygger på historik och förutsägbar försäljnings och kostnadsutveckling de närmaste 5 åren.Med svårighet klarar man i dagsläget knappt att göra en träffsäker prognos för det närmaste året, då man inte har någon stabil historik att bygga sin bedömning på.

T.ex skulle DCF modellen appliceras bara på HOME-delen i bolaget så kan en sådan analys kunna fungera, men med CARE som är ett helt nytt segment som bryter in på helt okända marknadsförutsättningar fungerar inte en DCF-analys. Man kan snarare utnyttja den för att få ett godtyckligt resultat

Nedan har jag listat några av de antaganden man måste göra och redan på första punkten faller möjligheterna att kunna göra en träffsäker bedömning ens för det närmaste året, då det saknas underlag från historik eller företagsprognoser. Man kan i princip få ut vilket önskat resultat som helst genom att göra tillrätta lagda antaganden. Se nedan.

För dem som är intresserade se följande länk;
http://www.foretagsvardering.org/kassaflodesvardering/
Följande måste man bland annat ta ställning till för en DCF analys (Discout cash flow, diskonterat kassaflöde); Totalt 11 punkter omfattar analysen. De tre första är följande,
1. Omsättning och tillväxt
Bedöm den organiska omsättningstillväxten för de kommande fem åren baserat på:

* Tidigare års utfall
* Ledningens prognos
* Baserat på marknadstillväxt
* Egen bedömning av rimligheten i prognoserna

2. Kostnader och lönsamhet
Uppskatta företagets framtida lönsamhet genom:

* Historiskt utfall
* Ledningens prognos
* Långsiktig lönsamhet i branschen
* Egen bedömning av vad som kan vara rimligt
3. Avskrivningar och EBIT
Nu måste vi uppskatta företagets avskrivningar för att kunna komma ner på EBIT nivå. Avskrivningar kan man uppskatta på minst två sätt. Antingen genom att sätta i relation till omsättningen eller till de materiella anläggningstillgångarna och försöka uppskatta huruvida dessa kommer att växa in i framtiden.
Slutsats! Lura er inte att sälja nu. Värdera aktien med utgångspunkt av trolig vinst 2010 och möjlig utveckling 2011 och framåt. En rimlig vinst/aktie för 2010 kan t.ex vara 3 sek, för 2011 4 sek, om man skall räkna mycket försiktigt. Med den tillväxt CARE har visat så är ett rimligt p/e multipel 12-15.
(Q4 2009 ca VPA drygt 1 sek)

Detta ger en målkurs på 12x 3 sek= 36 sek på ett års sikt
och på två års sikt 12x4 sek = 48 sek.

Det är alltså rimligt att räkna med en dubbling av kursen om ett år och 3 gånger dagens kurs på två års sikt., med mycket försiktiga antaganden, både vad gäller förväntad vinst och vilken p/e multipel marknaden är beredd att betala.

Skulle vinsten istället 2010 bli 3,4 sek räknat på p/e 15 ger det en målkurs på 50 sek på ett års sikt.

Äntligen guld i staffeten!

Lycka till!