Nasdaq0.39%
Stockholm
-2.58%
-2.58%
Det här med förhoppningsbolag är ett känsligt kapitel det visar de kommentarer jag fått på tidigare bloggar. Många hoppas på sina bolag och har svårt att ta verkligheten att det ofta är mycket längre till framgång än vad de optimistiska företagsledarna ger sken av. Några extra irriterade är nog s.k momentumhaussare som försöker snacka upp dessa förhoppningsbolag för att sedan kränga vidare till någon som blir sittande med Svarte Petter.
Jag tänkte roa mig (och kanske er...) med att plocka ut några exempel på kommentarer och då även de som valt att "attackera" att jag valt att satsa på spelbolag istället för dessa förhoppningsbolag....;-)
Totalt är det i skrivande stund hela 54 kommentarer... se tidigare bloggar som för övrigt bägge nu har ca 1200 läsare var! :
http://www.redeye.se/aktiebloggen/4315/forhoppningsbolag-del-2#kommentarer
Några favoriter:
"Ja det är tur att någon ställer upp med riskkapital till förhoppningsbolag, för att vetenskapen ska gå framåt.Annars står ju världen still."
Svar: "Bra att du ställer upp och ger ett bidrag. Du har ett gott hjärta.
Mvh"
"Spelbolag är ju förhoppningsbolag i dubbel bemärkelse. De tjänar pengar på folks förhoppningar om att bli rika snabbt, och spelbolagen hoppas att lagarna inte ska komma ikapp dem. Om spelbolagen försvann skulle ingen sakna dem. De som investerar i de bolagen har förhoppningar om att det ska bli fler spelgalningar som ska driva upp vinsten och aktiekursen. En mycket cynisk förhoppning.
Sedan noterar jag att alla investeringar görs med förhoppning om att det ska gå bra. Ingen investerar i något de inte har förhoppningar om."
Svar: "Jo men det finns en skillnad mot de riktiga förhoppningsbolagen och du nämner den själv: De tjänar pengar och dessutom är de lågt värderade med tanke på tillväxten. En viss politisk risk finns men den tycker jag minskat och folk vill ha lite förströelse. Några klarar inte av att spela precis som en del dricker eller shoppar för mycket men allt kan inte förbjudas. Vi måste ha lite kul och förströelse och om man sedan kan tjäna någon krona på det så är det ju ännu bättre.
Mvh"
"Varför vill du inte ta ansvar för det du skriver? Diskutera bolagen ENSKILT, att klumpa ihop bolag är ju bara oseriöst. Tänk om jag skulle börja jämföra dina spelbolag med bilföretagen som GM och SAAB, skulle inte du tycka att det var rätt oseriöst? :-/"
Svar: "Som jag skriver undantag finns alltid men annars så följer förhoppningsbolagens utveckling uppseendeväckande väl diagrammet i bloggen. GM och SAAB går med brakförluster och är väl konkursmässiga medan mina spelbolag är mycket välmående lågt värderade företag med stinna nettokassor så den jämförelsen haltar minst sagt...;-)
Lycka till i portföljtävlingen!"
"Kursen i spelbolagen speglar väl förväntningar om ännu större vinster. Bara för att ett bolag går med vinst innebär det inte att dess kurs är motiverad."
Svar: "Spelbolagen handlat antagligen till p/e på 5-10 för 2009 vilket jag tycker måste betraktas som lågt med den starka tillväxt branschen visar. Så låga p/e brukar ju bolag som knappt visar någon tillväxt alls värderas. Jag tror det finns ett mycket fint utrymme för uppvärdering i ett lite bättre börsklimat. Nu säljs det antagligen en del för att täcka upp förluster i konjunkturkänsliga aktier.
Mvh"
"Spelbranschen generellt betalas till låga multiplar. Inget särskilt med svenska bolag. Dels beroende på politiska risker dels eftersom kundlojaliteten inte alltid är den bästa. Det kan ju även finnas andra faktorer också. Bara marknaden vet :)
Den alltid läsvärde Johan Högberg ger en intressant betraktelse över vissa svenska och vissa utländska spelbolag:
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article520909.ece"
Svar: "Visst betalas spelbolagen med låga multiplar det är jag den första att intyga. Men allt är inte skrivit i sten och allt ändras och jag tror inte marknaden kommer att behålla multiplar på 5-10 om spelbolagen fortsätter att visa så här fantastisk tillväxt. En del andra sektorer med nästan noll i tillväxt ligger kvar på högre multiplar mycket därför att det finns en tröghet innan det ändras med just det du skriver att det "generellt betalas" vid en viss nivå. Även om man mot förmodan fortsätter att betala mellan 5-10 i p/e så blir det ju fin utveckling när tillväxten är så här explosionsartad...;-)
De senaste 12 månaderna när börsen gått ner ca 40 % så har spelbolagen i min porfölj utvecklas följande:
Net Entertainment + 108 %, Entraction + 94 % och Redbet + 44 %
och trots det ligger de alltså på låga p/e värderingar
för 2009...;-) Förutom de låga p/e talen så har bolagen snabbt växande nettokassor som kommer att ge oss aktieägare kommande feta utdelningar....!
Det där med dålig kundlojalitet som brukar dras fram men verkligheten är ju att hela marknaden växer starkt understött av ökad internetpenetration och ökad acceptans att betala via nätet.
Vi här bak i bilen har det bra....;-)
Mvh"
"orka kommenter denna blogg, biotech-bolag(där produkter kan rädda människan) är väl bättre att satsa på än ett spelbolag där syftet är att folk ska gambla och förlora pengar......."
Svar: "Tur att det finns sådana som du som är givmild och och inte tänker på plånboken i första hand....;-)
Mvh"
Det var alltså ett litet axplock. Jag måste ge Redeye credit för att de lyckats med sitt bloggupplägg och att nivån hålls högre än på andra forum som ofta spårar ur. Nu väntar rapport för två av mina portföljbolag Entraction 25/2 och Redbet 26/2. Därefter drar jag till varmare länder några månader man måste ju göra av med lite pengar också...;-) Laptoppen är förstås med men jag ska försöka att använda den sparsamt...
Keep up the good work Redeyevänner
Mrs Market
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Jag funderar ibland på att skriva en blogg kallad "bloggen från DI/BS h e t",
där jag skulle redovisa reaktioner från bla biotechanhängare på BS, när de ifrågasätts.
Listan med grova tillmälen/epitet som används för att demonisera den som svär i Biotechkyrkan kan göras mkt lång.
Märkligt att forumet får existera rent juridiskt, i sin nuvarande /form/brist på form.
Easy come easy go ...
Lycka till med spelandet.
Hehe tack Barney. Fast man brukar ju säga att alla spelare dör fattiga...
Mvh
Gap2! Starta gärna hellre en blogg där du hänger ut de mäklare som fifflar! Regelbundet!
Mrs Market,
Är lite förvånad dock att texterna kring de bolag som du själv menar att du inte har någon kunskap kring, så här långt blivit långt mer omfattande än texterna kring de bolag som du bevakar utgör.
Jag tycker nog att diskussionen kan vara motiverad i flera hänseenden, men i ett flertal av fallen blir diskussionen direkt missvisande eftersom det gällande flera av de bolag som utpekas som bubblor i själva verket är extremt lågvärderade kvalitetsbolag med internationella erkännanden på rad, och flera av projekten är uttalade targets för mkt stora globala aktörer som visat stort intresse för att finansiera samt samarbeta i specifika projekt. Några av dem har dessutom godkända läkemedel färdig för försäljning till en redan clearad marknad eftersom befintliga läkemedel inte täcker behovet.
Ovanstående samtidigt som OBS, flera av bolagen värderas i nivå med sina kassor eller nära denna. Några av bolagen tillhör skandinaviens lägst värderade bioteknikbolag trots att flera projekt ur deras forskningsportföljer är heta targets för internationell industri. Varför är det så då ?
Tja, det kräver att man har viss kunskap dels kring det mkt komplexa läget av OLIKA art som dessa bolag står inför, både gällande sina finansiella situationer, sina forskningsportföljer, omvärldsanalys av de befintliga läkemedlen, etc, för att förstå det.
Jag menar att bloggarna kring ämnet visst har en viktig plats i forumet men att om omfattningen av kritiken mot specifika bolag växer så bör också kunskapen bakom kritiken vara mer utförlig. Det hade stimulerat diskussionen ytterligare och tagit den vidare till nästa nivå.
M v h
" flera av bolagen värderas i nivå med sina kassor eller nära denna. Några av bolagen tillhör skandinaviens lägst värderade bioteknikbolag trots att flera projekt ur deras forskningsportföljer är heta targets för internationell industri. Varför är det så då ** ? "
/ Ja, vad kan,,,,,,,,det bero på ** ?
skulle kunna vara så att marknaden, med all rätt, sätter en REJÄL riskpremie, på åsyftade bolag.
Helt i linje med Mrs Markets resonemang.
Sedan är det ju så Krax, om vi är ärliga, att h e t kommer att frysa till is, förrän den dagen, som Biotech anhängarna, anser att en motdebattör håller måttet.
En sådan överdrivet hög svansföring tror jag är helt otidsenlig, och går hem synnerligen dåligt i stugorna.
OK "Krax" vi har alla olika strategier att öka portföljvärdet och visst finns det undantag som blir vinnare. Jag tyckte dock att frågan var viktig att belysa då många ofta utan egen kunskap luras att satsa i diverse våldsamt haussade förhoppningsbolag varav de flesta bevisligen kommer att dö sotdöden.
Helt rätt "gap2" det är riskpremien som måste upp i dessa fall. Facit i många skrämmande fall visar att ledningarnas visioner/prognoser måste ifrågasättas mer.
Mvh
Flera av de case som jag f n bevakar och investerar i handlas f n med en absurd riskpremie, och det enda jag egentligen efterfrågar är en rimlig motivering kring varför riskpremien ska öka ytterligare. Dagens klimat är extremt tufft för en rad av forskningsbolagen där bolagens visioner i högsta grad ifrågasätts i vissa fall till en punkt där man överhuvud inte ger bolagen ett teknologivärde. Att riskpremien i detta läge generellt för sektorn ska öka anser jag vara en helt felaktig bild, vilket egentligen är det som jag vill påtala med mina kommentarer.
Många av bolagen befinner sig kring ATL nivåer samtidigt som forskningsprojekten röner stora framgångar, i flera fall är det just det som jag menar skapat flera intressanta köplägen.
M v h
Det är bra att det regelbundet kommer upp bloggar som varnar för förhoppningsbolagen, men Mrs Market använder dock sig av en provocerande underton, samtidigt som skribenten aktivt saluför sina egna innehav. Det har dock varit lyckosamt och gratulerar till detta, men ibland så häpnar man ju över den egenkärlek som finns bland vissa skribenter. Mrs Market stoltserar med att nämna att denne fått 1200 läsare till sina bloggar. Kul givetvis, men skribenten glömmer dock att nämna att det är ett aktivt marknadsföringsarbete som ligger bakom, eftersom skribenten t ex under måndagen i 15 inlägg på bs länkat till bloggen "förhoppningsbolag del 2". Det är bra med egenkärlek, det medverkar till framgång, men ibland luktar den illa. Lycka till på semestern. Jag har för mig att Mrs Market ofta tog välbehövlig semester även under dennes förra nick.
Själv avstår jag från spelbolagen, av den enkla anledningen att jag inte riktigt förstår branchen.
Mrs Market
Idag fick vi se den "stabila" spelbranschen visa ett resultat och vad jag ser så är Entraction ned 13,68% medans då ett av "riskbolagen" Karo är plus 1,6%..
Trodde den stabila marknaden kunde leverera i sina rapporter..
Som sagt, allt är aktier även om det är "stabila" eller "risk"
Lycka till..
Fredrik W, som vanligt är skygglapparna på för vissa...;-) Entraction kom in sämre än väntat mycket för att kostnaderna ökat. Aktien har trots allt gått upp mycket den senaste tiden. Du nämner inte att Betting Promotion kom in mycket bättre än väntat och i skrivande stund är upp 8 %...
Karo Bio har väl hållit på och svamlat om genombrott nu i tio år på börsen och samtidigt brännt miljarder av aktieägarnas pengar. Men nu ska det vara dags eller nästa år eller....;-) Lycka till själv...
Morphic, Guideline, Epicept, Tripep, Eurocine ja listan kan göras lång, mycket lång, är bolag där bubblan spruckit och det återstår lång väg till framgång. Var beredd med plånboken för snart kommer de och vill ha mer pengar att bränna... Samtidigt så finns ju hoppet liksom på lotto: Plötsligt så kan det hända...;-) Som alltid: Lycka till!
Mvh
Fascinerande att många blir så provocerade av ämnet, då det huvudsakligen är fenomenet förhoppningsbolag Mrs Market avser, inte kritik mot enskilda bolag.
Många småsparare drömmer om att göra det enskilda stora klippet när ett förhoppningsbolag gör genombrott och verkar tappa allt kritiskt tänkande när VD:ar som behöver få in pengar lovar guld och gröna skogar.
Men det är en farlig strategi då det är svårt att bygga långsiktigt hög avkastning på det sättet. Det är helt enkelt svårt att träffa rätt tillräckligt ofta.
Svårigheten ligger inte bara i att hitta de få förhoppningbolagen som någonsin lyckas överhuvudtaget, utan även att gå in vid rätt tillfälle.
Låt oss ta Epicept som nämnts tidigare. År 2004 fanns 7 miljoner aktier, idag är de uppe i 76. Den som köpte aktier då har alltså fått sin ägarandel utspädd ner till en tiondel på bara fyra år!
Eller Pricer. Den som var med från början har fått sina aktier utspädda till mindre än 5% och är i princip värdelösa även om bolaget till slut skulle lyckas.
Biosensor har gått från 45 miljoner aktier till 452. Samma sak där alltså.
Gemensamt för förhoppningsbolagen är att de aldrig varit i närheten av att gå med vinst och bränner pengar i en våldsam takt.
Den största risken är alltså inte att, som i fallet FlyMe, de går omkull, utan att de regelbundna nyemissionerna gör att det till en förlustaffär om man inte lyckas tajma sin investering extremt rätt.
För egen del väntar jag gärna tills ett bolag bevisat att det faktiskt kan tjäna pengar på sina idéer, även om jag då går miste om de första 100 procenten av uppgången. Skulle det nu verkligen vara ett sådant fantastiskt bolag lär uppgången fortsätta i många år och mycket väl 50-dubblas. Och då kan jag tänka mig vara med. :o)
Tack "Aktiepiloten" mycket bra sammanfattat om läget.
Mvh
Visst är psykologin kring "förhoppningsbolagen" intressant...vet själv av egen erfarenhet...
...för håller jag med Kim D om "Mrs market" (även om jag inte tror Mrs market är sigge p som en del tror) och även med yxhugg och därför är spelbolagen orörd mark för mig.