Min första blogg.. Någonsin. För inte så länge sedan trodde jag att alla som bloggade var 14 år, skrev om shopping och hette Blondinbella.
Råkade snubbla in på Redeye och blev intresserad av analyserna/analytikerna. Inspirerad av många, ingen nämnd ingen glömd tänkte jag börja med en enkel portföljrapport tillsammans med några korta kommentarer till de olika innehaven.
Mitt mål är att bygga en portfölj som ska direktavkasta 100,000 kr/år om 10 år. Nuvarande aktieportfölj är värd 240,000. Jag kommer att tillföra 300K till under 2010/2011 när exakt får vi se..
Jag ska ha huvuddelen av mitt innehav i bolag som gar med vinst och ger utdelning, jag kommer ibland att köpa in lottsedlar för att försöka få extra skjuts i portföljen. Jag tradar inte utan köper bolag som jag tror kommer att vara framgångsrika på sikt.
Är det möjligt att nå 100K/år på 10år?
Långa portföljen
SCA
Del av portfölj10%
Kommentar;
Bra direktavkastning: 4%
Värderas under eget kapital : P/JEK 0.97
Investor
Del av portfölj10%
Kommentar;
Direktavkastning3.15%
(För) hög rabattP/JEK0.68
Gillar kärninnehaven, kanske med undantag av Ericsson. Stark balansräkning, kommer nog att få se affärer framöver. Operativa innehav som Biovitrum och Gambro känns rätt spännande.
Kinnevik
Del av portfölj10%
Kommentar;
Direktavkastning 2.44%
Starka kärninnehav med undantag av Metro som jag tror får riktigt jobbigt på sikt. Bra exponering mot tillväxtländer.
Fortum
Del av portfölj20%
Kommentar;
Bra direktavkastning5.45%
Stabil över tid, uppsida jämfört historisk värdering. Gynnas till viss del av en svag euro då de har en stor del av försäljningen i SEK. Handlas i Euro.
Vitrolife
Del av portfölj20%
Direktavkastning1.39%
Ett Kinderegg, få tre till priset av en, fertiliteten får väl vara godis, presenten STEEN och sen har vi en överraskning på gång med stamcellerna.
Lönsamt, välfinansierat och växande biotech bolag med försäljning i ett 80-tal länder. Bolaget har tre produktområden, Fertilitet, Transplantation, samt Stamcell. I praktiken är endast Fertilitet kommersialiserat. På tur står transplantation (STEEN solution) därefter stamcell. Dagens kurs är i princip försvarbar enbart med Fertilitet.
Halvdistans portföljen 1-3 år
Meda
Del av portfölj15%
Direktavkastning1.67%
Kommentar;
Väldigt nedtryckt. Förvärv är troligen på schemat igen. Lite större del av portföljen än vad jag tänkt från början, jagade den fallande kniven och olikt Kalles farsa tog jag den inte i handtaget.. When in trouble..
Bure
Del av portfölj5%
Kommentar;
Intressanta portföljbolag med Carnegie, Vitrolife, Micronic i spetsen. Bra kassa efter försäljningen av Academedia vilken borde delas ut alternativt användas till förvärv.
LUPE
Del av portfölj7%
Kommentar;
Nedtryckt just nu, kommer att studsa upp på sikt.
LOTTSEDEL
Pricer
Del av portfölj3%
Kommentar;
Det kan nog börja lossna till slut i vilket fall det kan bli en skaplig resa.
Funderar så smått också på,
Biovitrum, Alliance Oil, Q-med, Cardo, Astra
Tack för mig,
Kommentarer
Gratulerar till första inlägget ;) Jag hoppas det blir fler! Mycket intressant projekt du har Men var har du H&M i din portfölj? På din fråga om det är möjligt. Ingenting är möjligt, frågan är bara hur du tar dig dit! Satsa på bra direktavkastare men jag tror "kryddor" är lite av ett måste.
Tack för kommentar!
Jag har haft ögonen på H&M sedan 2001, jag tyckte den var för dyr då, tänkte vänta in dippen - väntar fortfarande..-) Men du har en poäng den borde vara med!
Ja, kryddor lär behövas. Tror att Vitro kan ge en del på sikt. Men jag letar även efter annat.
Fortum är billigt ja men jag är övertygad om att det kommer att gå åt helvete för bolaget.Bolaget har liksom andra gamla statsägda bolag fått storhetsvansinne och skall ta över värden.Det finns åtskilliga exempel ett relativt nytt är gamla Sonera som skulle ut i värden och bygga 3G-net och köpte så dyra licenser att bolaget var konkursmässigt när Telia tog över dem.Skogsindustrin har många sköna misstag på sitt konto.
Fortums helvete kommer att finnas i Sibirien.Det pågår visst redan nu polisundersökningar i ett av bolagen om ekonomiska oegentligheter.
Valuta effekten i fotrum är nog negativ för din del om du bor i Sverige.
Personligen tror jag att det är tveksamt om att köpa långsiktigt och behålla är den bästa strategin.
Förr i världen var det en bra strategi.
Men senaste 10 åren har det inte givit någon större avkastning. Det händer så mycket hela tiden så jag tror att man med jämna mellanrum måste ompröva portföljen och även vara utanför marknaden när det är som mest oroligt.
Den årliga snittavkastningen ökar dramatiskt om man kan undvika att åka ända ner i alla dalar.
Är det möjligt att nå en direktavkastning på 100.000 kr om tio år?
Om aktierna du har i portföljen genomsnittligt delar ut 3 procent, så innebär det att din aktieportfölj då måste vara värd si sådär tre miljoner kronor.
Den som satsade på index, vid andra världskriget har fått se portföljen växa med ungefär 7 procent per år. Sedan är det bara att räkna hur länge det tar för utgångskapitalet att nå de önskade tre miljonerna.
Skickliga placerare överträffar givetvis index. Det finns sådana som under lång tid haft en förräntning på pengarna på ca 20 procent per år. De dubblar kapitalet vart femte år. Räknat baklänges så skulle det innebära att du kan klara att nå ditt mål om insatsen är 750.000 kr.
Ytterst få placerare klarar att avkasta mer än trettio procent över en tioårsperiod.
För att lyckas krävs en del insikt i hur aktiemarknaden fungerar. Den som tar hjälp av optioner och warranter har förmodligen större chans att lyckas, men samtidigt gäller det att se upp, eftersom att backslagen också tenderar att bli större, när man arbetar med belåning och hävstångsinstrument.
Man skulle kunna tro att proffs som HQ Bank för det mesta skulle lyckas förränta kapitalet på ett stabilt och trovärdigt sätt, men de tycks ha gått samma öde som sin konkurrent Carnegie. Oerhörda tradingförluster, på kort tid.
Jag tänker mig att en och annan bloggare försvann under 2008, på grund av oväntat stora förluster. Det är med andra ord inte så lätt, som nybörjaren föreställer sig.
Ett skäl till att det är svårt, är att ingen tänker ge dig några pengar gratis. De som är ute på marknaden har många års erfarenhet, och vet hur man plockar okunniga på sparslantarna.
Mitt råd är att du läser "Tradingguiden" av Jonas Bernhardsson, innan du sätter igång på allvar. Ju mer påläst och kunnig du är, desto bättre kommer det att gå.
http://www.investeraren.se/tradingguiden.shtm
....
Lycka till!
Kul att du är med och delar med dig. Jag har bara en liten kommentar: Ifall du har som huvudmål att få hög direktavkastning om 10 år, så behöver det inte betyda att man skall satsa på bolag med hög direktavkastning redan nu. Kan vara idé att titta på tillväxtbolag, som växer in i en större kostym och när dem växt nästan färdigt kanske kan ge riktigt bra direktavkastning. Lycka till.
Lyckas man få pengarna att växa mad 20 procent årligen
så är kapitalet dubblat redan efter fyra år.
Egentligen så tordes det väl inte vara alltför avancerat i teorin. Jag menar du köper på dig innehav och när de är "mogna" och har gjort sitt så säljer du av dem och återinvesterar kapitalet i andra företag. Avkastning kontra direktavkastning. Jag tror det är viktigt att som investerare att förstå att ingenting är statiskt. Du kan inte följa en strategi till fullo utan kan vara tvungen att tumma på dina egna regler ibland beroende på hur marknaden och dina egna förhållanden ändras.
Att "kapa" förlusterna är lika viktigt som att försöka köpa in sig optimalt i aktierna under kursfallen. Detta är extremt svårt, då psyket oftast inte håller.
Men... lycka till.
Cheers!
vill bara rätta till yxhugg, 20% om året i 5 år är inte 100%... Utan du får använda dig av akn formeln ;) 100000 + 20% = 120 000.. osv
Kul blogg.. Själv satsar jag på 4,6 milj! det skulle typ 25 tusen i månaden vid 8-10% avkastning. Min ide är en trestegs raket, Aktier-bostad-skog.
Jag sparar månadsvis i aktier. Gick som tur va all out innan raset. Men längtar in igen.
Köpte nyligen en bostadsrätt i Åre för ca 1 milj. Med dagens ränta så kostar den inget att äga eftersom den ständigt hyrs ut under vintern å jag cyklar där på sommaren. Historiskt så är prisutvecklingen runt 10% i regionen.
Skogen kommer införskaffas inom kort. Där kommer jag satsa på en fastighet med stor andel kalhygge. Averka det lilla som finns för att betala lånet. Se skogen växa i volym medans massa priset går upp :)
Det lät lätt men svårt ändå på något sätt :)
Rekomenderar starkt #rikast i babilon" och/eller "rich dad" mvh
Trading is da shit.
Lär dig "pulsen" på en till tre utvalda aktier.
Håll koll på TA med motstånd upp å ner.
Ha is i magen när du behöver det, och ballar av stål när hjärtat slår snabbt.
Köp vid förväntad uppgång, blanka vid förväntad nedgång.
Lär dig börs-psykologin, alla är harar. Alla vill, få kan.
Läs allt, memorera inget. Lär av allt, glöm inget.
Gå all-in om du måste och tror på det du gör.
Ligg alltid fullt likvid över natten.
Glöm gårdagens förluster, längta efter morgondagens vinster.
Lev aldrig som du lär, och gör inga dåliga affärer....
Glöm lång sikt, allt förändras hela tiden- se bara till att det är till DIN fördel.
Glöm utdelning, förväntad utdelning e t c.
Utnyttja detta istället.
Skål från en uteservering( därav ev frångående från ämnet)
MVH N.
#freber05
Satsa på skog om du har tid att vänta i 25-30år annars glöm det
Hannibal:
Utveckla gärna! Min tes bygger på att en fastighet värderas genom mängd(skogkubik) och åldersklass. Jag ska köpa skog med lite skogskubik och väldigt ungt bestånd men på en relativ sett stor yta. Varje hektar har nämligen en tillväxt takt per år i skogskubik. Den är som störst när skogen e ung.. Köper billigt röjer och vårdar min mark. Säljer när träden vuxit på sig. Då har mark och massa priser rusat.. typ 10-15 år bort. Då e jag 40år- Om inte karo bio ruinerar mig tills dess så ska det nog gå vägen. :)
Hannibal på vilket sett kommer det gå åt helvete för fortum. Efterfrågan på el lär inte sjunka snarare tvärtom. Finanserna är urstarka, eller menar du att deras satsning i Ryssland/Baltikum kommer sabba för dom framöver? Varför LUPE, tycker de ser dyra ut i jämförelse med sektorn.
#Gabriel Eriksson
Det är just satsningarna i Ryssland som blir sänket i framtiden.Värderingen av företaget är inte i sig dyr just nu och så har de höjt priserna rätt kraftigt till konsumenterna i Finland under Q2 men har också antagligen förlorat en del kunder.Egentligen borde aktien kosta närmare 25€ i dagsläge men det är inget papper jag skulle gifta mig med.
om du vill ligga lång så satsa hälften på råvaror och 70% bolag som normalt ger utdelning och 30% på tex. LUMI som inte har utdelning och jobbar i riskfyllda länder men samtidigt om man har tur kan gå upp mera.sen har du tex. SANDVIK som inte hade sänkt sin utdelning på 25 år innan finanskrisen och har enorma orders till kärnkraften 2113 och framåt och har fyrfaldigat sin kapacitet efter dessa orders,samtidigt så har de flera storsäljare där ingen annan kan tillverka samma produkter och därav kan ta ut riktigt bra priser och det är det sandvik är så bra på genom att de lägger så mycket pengar på forskning och utveckling av material att de har få eller inga konkurrenter på många produkter där säkerhet,underhåll och livslängd visat sig gång på gång helt överlägsna,kolla vad ett stopp i tex,en sodapanna eller kärnkraftverk mm kostar så förstår du att produkten får kosta så mycket mer och det ger enorma vinster nu när konjunkturen vänder och de ska i tex. indien bygga 25 nya kärnkraftverk och googla lite och se vad ett kärnkraftverk kostar
lycka till
Jag äter frukost och läser alla kommentarer med stort intresse.
Jag börjar med Fortum, tycker fortfarande att de ser billiga ut. Hoppas lite på uppsidan som är förknippad med Ryssland. Jag bor inte i Sverige, så hittills är valuta effekten god, dvs den blir billigare.
Att kliva ur marknaden ibland för att undvika dalar.. Jag kommer säkerligen att försöka till viss del. Jag klev ur helt i oktober 2009, borjar sa smatt ga in igen, historiskt sett så har jag inte varit bra på det dock (säljer av för tidigt). Nu har jag även tillräckligt med kapital vid sidan av för att att kunna öka vid dippar och krascher..
Jag kommer att titta mer efter tillväxtbolag/lottsedlar som kan ge mer skjuts i portföljen. Jag har tidigare varit ål inn i diverse tillväxt och förhoppningsbolag med relativt goda resultat, problemet med nattsömn av och till dock, vill ha en bättre spread nu.
Anledningen till LUPE är nog till viss del sentimental, jag har varit in och ur i den sen de hette Lundin Oil, och alltid haft tur (mertur) med den,tror att det kommer en knuff upp inom ett år i vilket fall jag säljer av den igen.
Fastigheter och skog kan jag inget om plus att det är tidskrävande så där kommer jag nog inte investera, jag bor inte i Sverige så avståndet i sig är lite avskräckande. Föredrar elektroniska innehav..
Jag håller mig borta från warranter och optioner, nattsömnen ar viktig för mig, jag vill bara vara inne med pengar jag kan förlora. Har inte läst trading guiden, jag tar till mig tipset, äet.
Sandvik är ett fint företag det håller jag med om LUMI har jag jag inte tittat på.. vad gör dom.. kanske kan vara den lott jag söker..-)
Nu måste jag förbereda dagen, tack för comments!
mvh
Sant!
Det räcker med en avkastning på 15 procent per år, för att man skall dubbla kapitalet på fem år. Det tar faktiskt endast fyra år om man lyckas nå en förräntning på tjugo procent.
Citat: "Jag håller mig borta från warranter och optioner, nattsömnen ar viktig för mig...."/ mertur
Ett klarläggande: Det går även att minska risken med hjälp av ovanstående derivat. Det vill säga nattsömnen kan bli väldigt god om man är skyddad oavsett vad som händer.
Minskad risk innebär dock vanligen mindre avkastning.
.....
En sak är säker "riskspridning" är ren skitsnack! Då ska man inte hålla på med aktier om man ser allt som en "risk". Exakt vad som helst kan egentligen hända. Vill du inte ha några risker så får du sätta pengarna på ett sparkonto.
Twilight zone.. allt ser annorlunda ut.. skrev en kommentar igår men den verkar inte ha fastnat, skriver in den på nytt i en kortare variant eftersom jag ju alltid ska ha sista ordet..-)
Yxhugg, jag utgick från att du menade att jag/man skulle använda instrument för att få hävstång i portföljen, något som jag är försiktig med. Jag säkrar inte heller eftersom jag inte heller vill kapa möjligheterna på uppsidan.
CG, Jag ser nog risk i det mesta. I det fall jag väljer att ha alla pengar på banken så riskerar jag att inflationen äter upp dom, vilket leder till minskad köpkraft på sikt, vilket leder till att jag inte kan pensionera mig varmt och tidigt, vilket leder till att risken för ett tråkigt slut är överhängande..-) I slutändan handlar det väl lite om hur man väljer att definiera sin risk samt hur man väljer att hantera den risken.
Tack för mig
Se det som "möjlighetsspridning" ;-). Det är lättare att hitta en kursdubblare om du investerar i fem företag på en gång.
Dessutom har risk ofta en kostnad. Om jag satsar i fem företag med 20% chans att konkursa och 40% att kursdubbla (resten +-0) skulle det innebära att en stor del av vinsten försvinner när det femte bolaget konkursar.
Lite tråkigt med både investor och Kinnevik kan tyckas. Men är väl bra om man inte litar på sitt egen styrka