Gold is for suckers

Hmm, det faktum att guldhalterna sjunkit från 8gr/ton till 0,8gr/ton på några decennier kanske kan ha nån betydelse när man ska bedöma guldpriset framöver. Ser ut att vara mest gråberg i millarna framöver. Gruvor med bra resurser/halter lär slå Buffet. Tore

Det spelar ingen roll hur produktivt ett bolag eller aktie är om man får betalt i mer eller mindre värdelös valuta. Det som är värdelöst försvinner från marknaden det är väl det som vitsen med fri marknad. Hur kommer det sig att guld som är så värdelöst fortfarande har ett värde efter flera tusen år.

Kul att du ventilerar dina tankar kring detta Ture, alltid kul att diskutera med kunniga personer!

Guld har varit en bra investering de senaste tio åren, att köpa aktier i index har varit en dålig investering de senaste tolv åren. Faktum är att det vi ser nu är bara små rekyler i en enormt stigande trend. Men visst kan det finnas en bubbla i guld, jag är inte så säker dock.

Jag kan köpa Buffetts argument med att det guldet inte avkastar men ta t.ex. Ron Pauls akieportfölj. Har har flera guldbolag som gått upp över 1000% sen 2000. Vill man ha dividend kan man ju köpa nån av jättarna Goldcorp eller Barrick Gold. Dock är det ju egentligen helt förkastligt att vi förstör jorden och slösar med olja för att gräva upp en i princip värdelös metall men det är väl en mer filosofisk / moralisk fråga kanske.

Buffett kampanjar också som demokrat och anhängare av nuvarande ordning med FED. All heder på Buffett men han och Bill Gates talar tystare om de vinster de gjort i silver.

Guldet är för dyrt för min smak just nu, men jag äger gärna 1-2% av min förmögenhet i fysiskt guld som en försäkring mot allt elände människor kan hitta på. Silver, som också är en industriell metall är dock en helt annan femma. Denna anser jag vara så undervärderad på sikt att det är värt att avstå att man inte kan få ränta på pengarna, i alla fall tills värderingen blir mer rimlig. Jag har för mig att den finns ca 8g silver för investeringsändamål per person ovan jord, och priset för 8g är ca 40 kronor. Problemet med silvret är bara att det är så billigt så att även med liten portfölj blir snabbt svårt att lagra och transportera grejerna :o) Kanske därför förmögna personer föredrar guld.

Men visst, jag önskar att man inte behövde lägga pengarna på en död metall, men tillsvidare kommer jag lägga en del pengar i silver trots att jag har över tio ggr summman i aktier. En annan fördel med fysiska ädelmetaller är att det i realiteten är ganska svårt att beskatta vid försäljning. Dessutom tycker jag mynten och tackorna är rätt kul att gulla med, men det visar väl hur twisted jag är ;)

Hälsningar Whimsical

För min del skiljer Jag på metallen och producenten av den samma. Metallen i sig har ingen tillväxt på lång sikt, bara värdestabil. Med gruvbolag är det annorlunda med våldsam tillväxt om det vill sej. Det faktum att människan smyckat sej med guld sen urminnes tider kombinerat med fler som har råd att smycka sej samt utarmningen av halterna får i alla fall Mej att fundera kring aktier i pm-sektorn. Sen Cb´s nyvakna intresse för guld i sina valv gör inte kalkylen sämre. Tore

Den reala räntan i USA är negativ dvs man förlorar köpkraft över tiden och inflationen urholkar folks besparingar. Jag satsar inte på guld men på producenter så vi får den frågan överstökat. Guldet tar slut det är ganska uppenbart då man gräver upp halter från 1g/t jämför med tidigare var det mycket högre. Världens befolkning ökar och det gör också medelklassen som vill ha smycken. Jag säger att guld är ingen bubbla och priset har stigit på efterfrågan och utbudet och om guld ska klassificeras som en bubbla ska det ner till nivåerna innan 2000 talet (300$/oz) vilket jag ser högst osannolikt då kommer guldproduktionen i världen ligga på 0. Men tiden får utvisa om du har fel.