Nasdaq0.39%
Stockholm
0.89%
0.89%
Jag har tillbringat två intressanta och stimulerande dagar på Hamburger Börs denna vecka. Det var som bekant Redeye som hade arrangemang där.
Att dessa dagar har gott rykte märktes på den fulla salongen och på den kvalificerade publiken.
Jag såg bland annat två personer i publiken som jag igenkände från affärsmagasinen som varande aktie-investerare i flera-hundra-miljoners-klassen.
Själv hade jag stor behållning och lärde mig mycket av en auktoriserad revisor som jag hade som bordsgranne.
Han hade följt debatten i tidningar om goodwill, avskrivningarna i SEB och Swedbank bland annat. Det har ju varit artiklar av Björn Wilke i Dagens Industri och Gabriel Isskander på Placera NU (Avanza) och inte minst av Yxhugg och mig här på Redeye.
Revisorn tyckte debatten hade hamnat snett om man ser på goodwill som en vara (en maskin som slits ut och förlorar i värde efter ett par år).
Lika fel tyckte han det var om en aktieinvesterare vid analysen räknar goodwill som noll.
Visserligen skojade revisorn först och sa att goodwillens enda uppgift är att få ett företags debet och kredit att gå ihop.
Men vad är goodwill. Jag citerar uppslagsbok:
Goodwill, inom företagsekonomin, uppstår då man köper ett företag till ett högre pris än det bokförda värdet på företagets eget kapital. Ofta får man betala betydligt mer för att varumärket är välkänt, att man har know-how, inarbetad kundkrets m.m.
Revisorn menade att om man köper ett företag och sätter upp inköpssumman som (en del som bokfört värde och den andra delen som goodwill) så är bokfört värde och goodwill lika stor tillgång.
Man skall i framtiden räkna på hur mycket inköpssumman (bokfört värde och goodwill) genererar i vinst.
En bra redovisningsregel är tolv procent. Om goodwill och bokfört värde genererar mer än tolv procent per år, då skall goodwill i princip aldrig nedskrivas, hur många år som än går.
Skulle den genererade avkastningen bli noll skall goodwill genast avskrivas.
Om avkastningen håller sig mellan noll och tolv procent då blir det en bedömning för bolagsstyrelse och revisor att räkna fram hur stor en rättvisande avskrivning skall vara.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Jag skulle personligen önska att man återgick till årliga avskrivningar av goodwill. Då skulle problemet med dessa tickande bomber i balansräkningar minska. Dessutom skulle det kanske ha en återhållande effekt så att man avstår att betala skyhöga priser för företag när man vet att det kommer att påverka den redovisade vinsten under kommande år i form av avskrivningar. Dagens system lämnar fältet öppet för godtyckliga bedömningar. Balansräkningen ska i mitt tycke vara så objektiv som möjligt och kliniskt ren från subjektiva bedömningar.
Just denna godtycklighet när det gäller nedskrivning av goodwill är obehaglig. Som alla andra investeringar ett bolag gör så borde även goodwill skrivas av årligen. Jag ser egentligen inte skillnaden mellan andra investeringar ett bolag gör och skriver av jämfört med köp av andra bolag? Investering som investering. Nej högbelånade goodwill bomber skall man undvika, det kan snabbt bli giftigt.
Håller med ovan skribenter och just möjlighet till godtycklighet är skrämmande.
Att dessutom revisorn sitter i styrelsens knä i i allmänhet och i dessa frågor i synnerhet gör inte saken bättre.
Tillika gäller att det finns olika sätt att behandla denna avskrivning/nedskrivning, vilket gör ämnet till en djungel.