Nasdaq0.39%
Stockholm
0.94%
0.94%
Hej
Vill bara klargöra en sak för er angående oljeupphandlingarna i Irak. Denna blogg är ej politisk vinklad och bör ses som en aspekt i risktagandet vid en eventuell investering.
Iraks oljeminister har sagt att de företag som istället för att förhandla med Iraks regering väljer att gå runt och smygförhandla med "en kurdisk regering" eller någon annan part kommer att förutom att få sitt "avtal" hävt kommer att bannlysas från Irak, dessa bolag kommer att förbjudas ifrån att delta i kommande upphandlingar oavsett bransch.
Detta har publicerats i Iraks statliga tv-kanal.
Det finns vissa politisk partier i Irak som utnyttjar instabiliteten för att få igenom sin egen agenda och bokstavligen stjäla pengar,
Att utländska företag utnyttjar detta för att få billigare avtal har skett tidigare och lett endast till upphävda avtal och internationell skam.
När jag frågade en regeringsrepresentant om detta, blev svaret att de inte kommenterar enskilda bolag utan samma gäller för alla. Den som vänder sig till någon annan än staten för en statlig upphandling kommer att förbjudas från den irakiska marknaden. Hur länge förbudet fortgår fick jag inte besvarat, men vissa källor har sagt att förbudet varar i all framtid.
Vad jag har förstått står några skandinaviska bolag med i den svarta listan, risken är att det kanadensiska bolaget som en Redeye-bloggare tog upp riskerar samma öde- detta efter att jag läst i bloggen, respektive i en kommentar att de har förhandlat med "den kurdiska lokala regeringen".
För att sätta lite ton på det hela kan man jämföra den kurdiska lokala regeringen med den lokala skånska regeringen. Antalet kurder i Irak uppgår till 2-3 miljoner, vi talar om en befolkning på 30 miljoner. De utgör INTE en majoritet och har ej beslutsmajoritet i den irakiska regeringen.
Alla försök att utnyttja instabiliteten i landet för att snuva åt sig billiga avtal kommer att straffas.
En tidigare incident var då den "lokala regeringen" upphandlade ett fåtal oljeavtal, efter kontraktsskrivning meddelades oljebolagen att avtalet är upphävt och deras representanter skickades hem tomhänta.
Ha detta i åtanke när du investerar, för att vara på säkra sidan kan man googla upp vilka företag som vunnit upphandlingarna!
Jag är inte ute efter en politisk debatt - eller diskussion om innehållet.
Detta är endast en synvinkel i det hela. Väljer du att ta mitt råd eller ej är helt upp till dig. Investera via den legala vägen, det lönar sig på längden.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Hej Jafar!
Menar du att bolag som DNO internationell inte har laglig rätt att teckna avtal med KRG? Nu när KRG har köpt på sig papper i bolaget så ser jag mer det som en garant för fortsatt samarbete. Tillika har amerikanarna fått upp ögonen för Kurdistan och förhandlar om avtal. Jag uppfattar det,f rån min horisont, som att det är säkrare investeringar i norr än söder.
riispekt/jensa
Jens... Det Jafar säger stämmer och har varit i nyheterna ett flertal gånger, inget scoop precis. Men sant...
När du jämför "säkrare investeringar i norr än söder", tror jag inte riktigt du förstår. Det handlar inte om terrorattentat eller iranskt inflytande... Utan om en politiskt dragkamp som förs mellan Kurdistans regionala regering i norr och den centralt styrande Baghdad, där man från Baghdads sida ser med oroliga ögon på Kurdistans allt större självständighet och framgång. Man fruktar att denna region kommer att senare bryta sig loss ifrån Irak och utropa självständighet senare efter USAs och dess allierades uttåg. Självklart kan man argumentera för att de tidigare förtryckta kurderna för ett maktspel med Baghdad. Något som skulle med största sannolikhet skulle betyda slutet för Irak, förutom ett troligt inbördeskrig.
Skulle då även andra provinser se tillfälle att göra samma sak? Man är även rädd att Iran som har stora influenser hos Shiiterna skulle se ett tillfälle att utnyttja detta.
Så den varningen om dessa nyheter som funnits i pressen som Jafar påpekar, är något som bör tas noggrant i beräkningen. Därför att ytterliggare Kurdiska ensidiga deklarationer kommer inte att godkännas av Baghdad, om de tycker att det verkar som Kurdistan tar steg i en riktning de inte gillar. Små bolag torde vara ännu räddare, inte troligt att dom tex. skulle kasta ut Lukoil eller liknande.
Jag ser med glädje att terror angreppen och sabotage blir färre, över hela Irak. Min tanke med min kommentar var att KRG upplevs som en säkrare part att göra affärer med än Baghdads nuvarande oljeminister. Jag tror att samarbete mellan KRG och Baghdad, inte dragkamp, är den enda framkomliga vägen, för hela Irak.
vänligen/jensa
Problemet är att KRG vill se sig som en självständig regering, de är ett politiskt parti som representerar en minoritet av landet.
Kurderna var inte de enda som drabbades utav Saddam Hussein, under revolutionen (som skedde i södra irak) dödades hundratusentals, Halabsha var en incident som tog 5000 oskyldiga människors liv.
Konflikten är inte som Jugoslavien där en folkgrupp massakrerade en annan, utan en diktator som massakrerade hela sitt folk. Nu blev denna kommentar politisk, men ha i åtanke att kurderna har lika rättigheter som övriga irakier och bör ha samma skyldigheter. Alla måste respektera den valda regeringen. Det är vad demokrati handlar om.
Glöm ej att syrien, iran och turkiet är emot bildandet av ett nytt land. Så att KRG upplevs som säkrare handelspart går nog att diskutera.
Konflikten är komplicerad.