Karo Bio: Ny styrelse

Karo Bios Valberednings förslag till styrelse i Karo Bio möttes av ett motförslag från  KB:s engagerade och största aktieägare, som gick igenom med stor majoritet 78 % på stämman där jag deltog.  Det blev en del stridigheter under stämman, men när valet väl var gjort tycker jag att styrelsens avgående ordförande Bosse Håkansson uppträdde hedervärt och ställde upp som ledamot i valberedningen och sade med glimten i ögat att det kommer fler stämmor.  Deltagandet på stämman var hela 17 %, (det var 2 % mindre än förra veckan)  mot 9 % 2010 och 10 % 2009 och det var 51 miljoner röster för den nya styrelsen och endast 13 miljoner mot. Den nya styrelsen som presenterades är enligt mig perfekt och slår den gamla med hästlängder, vad gäller kunnande och kompetens inom biotech/läkemedelsbranschen, medicinsk forskning och affärsutveckling.

Göran Wessman har över 30 års yrkeserfarenhet inom branschen, arbetat i flera läkemedelsbolag, haft ledande befattningar inom Nobel Biocare, och grundat flera Biotechbolag.  Anders Waas hade lång erfarenhet från Astra Zeneca inom affärsutveckling inom metabola sjukdomar och hjärta/kärl. Liksom Jan Sandström, med ännu längre erfarenhet, hade delvis arbetat ihop.  Trots kritiken från Gunnar Ek från aktiespararna, där Sandström varit styrelseledamot  i 12 år och känner EK väl , så valde Sandström att ingå i den nya styrelsen, fastän valberedningen hade honom i sitt förslag.  Per Bengtsson en erkänt duktig läkare med 22 års erfarenhet från läkemedels och bioteknikbolag. Verksam  inom KB;s indikationsområden och med en god kännedom om bolaget. Elisabeth Lindner med en gedigen meritlista med ledande befattningar  inom läkemedels- och biotechbolag, kommer senast från en mycket framgångsrik tid som VD för Diamyd.  Christer Fåhraeus, framgångsrik innovatör och entreprenör. Mer än 15 års VD erfarenhet och en lång gedigen erfarenhet av styrelsearbete från utvecklingsbolag och börsbolag inom läkemedel, medicinteknik och IT.

Flera portföljförvaltare från större institutioner har, enligt personer inom branschen jag pratat med, inte velat investera i Karo Bio, så länge bolagets situation varit så kaotiskt och krävt förändringar i ledningen för att ta position,  vars forskning de finner intressant och framgångsrik, men vars ledning ( Bo Håkansson)  haft för  lågt förtroende för en investering. Efter stämman finns goda möjligheter att nya större institutionella ägare börjar köpa aktier.

 De korta ord som jag fick med några styrelseledamöter efter stämman tydde på att de ansåg att de fanns stora värden att realisera i forskningen redan på kort sikt och att några av dem hade god inblick i projekten sedan tidigare.  Per Bengtsson känner flera av de anställda sedan tidigare och styrelsen är inga nya ansikten för de anställda. Jag tyckte också att när valet väl var över verkade stridigheterna läggas åt sidan och många av de anställda på KB som var med på stämman tog kontakt med både Magnusson och den nya styrelsen.  Ibland kan det vara nyttigt att röra om lite i grytan för att skapa ny energi och Magnussons stora engagemang och arbete för att KB ska må bra i framtiden både inom bolaget och för aktieägarna gick inte att missförstå.  Jag såg att stämningen blev god igen, när stämman väl  var över och Magnusson förklarat sina avsikter med förändringen.

Jag har hela tiden ansett att den sista nyemissionen har genomförts på ett mycket oprofessionellt sätt, där långsiktiga och trogna aktieägare blivit brutalt slaktade på sin långsiktiga investering. Jag har på alla möjliga sätt försökt att hitta någon godtagbar förklaring till själva genomförandet av emissionen, utan att lyckas. Dessutom hade ägargruppen varit villig att garantera hela nyemissionen 300 miljoner på en kurs på 5,50 kr,  publicerat i e24, strax innan emissionsbeskedet kom.  Under stämman framförde styrelsen via Fredrik att gruppen inte ville skriva under något papper om insynsregistrering som skäl till att förslaget förkastades. En helt orimlig förklaring enligt mig, men hur det egentligen var vet vi inte. 

Aktieägarna hade i alla fall föredragit en kurs på 5,50 kr med minimal utspädning gentemot en kurs på 1,40 med en gigantisk utspädning. Om man hade velat ha storägarnas hjälp, som själva hade allt att vinna på sin eget förslag och bara vill det bästa både för KB och dess aktieägare, skulle enligt mig, lite större ansträngningar från styrelsen gjort att man kommit överens. Värt att notera att aktiespararnas VD G. Mårder redan på extrastämman inför nyemissionen tyckte det var onödigt med några dyra garanter överhuvudtaget, med tanke på hur övertecknade tidigare emissioner varit.

Carnegie, Azimuth, Storford samt Ponderus, samtliga oengagerade i bolaget,  tog över 30 miljoner för att vara garanter och satte samtidigt villkor för att försäkra sig om att slippa gå in och garantera, med en gigantisk skada för bolagets förtroende  och  dess  aktieägare som följd .  Med vetskapen om att det finns engagerade och långsiktiga storägare som vill bolagets bästa och var beredda att garantera en emission på 5-5,50 kr, känner till gruppen tillräckligt för att veta, kan jag inte förstå hur styrelsen tänkte egentligen?  

VD Fredrik pratade vid en presentation i Älvsjömässan i höstas om att de kände sig nöjda med att aktieägare ville ställa upp och att man hade flera attraktiva möjligheter till finansiering av fas III för eprotirome.  Bolaget kommunicerade vid flera tillfällen att man kände sig mycket trygga inför finansieringen och att även aktieägarna kunde göra det. Det anordnades ett stort seminarium, där både Steven Nissen och John Kastelein deltog och förklarade och bekräftade eprotiromes stora potential. En hel del förväntningar byggdes upp kring en mycket positiv finansieringslösning för aktieägarna av bolaget själva.

Med tanke på hur lovande och intressant KB:s forskning är  för läkemedelsindustrin, är genomförandet av nyemissionen helt oacceptabel för majoriteten av aktieägarna. Trots att bolagets forskning är längre kommen och mer värdefull idag än någonsin tidigare har kursen det senaste halvåret, på en för övrigt positiv börs fallit ner till konkursnivåer.  Långsiktiga ägare som inte kunnat teckna, kanske efter att ha varit med på alla 5 tidigare nyemissioner med företräde i bolaget sedan år 2003, har fått se sin andel mer än halverats utan att sälja en endaste aktie och knappt fått något för teckningsrätterna.  Samtidigt utvecklas bolagets forskning framgångsrikt, vilket jag förklarat i flera tidigare bloggar och analyser.   

Nyemissionen i slutet av 2009 ledde inte heller fram till något avtal för bred indikation, vilket innebar att styrelsen verkligen skulle behöva tänka till en gång extra med finansieringen för en smalare väg för eprotirome. Förtroendet var i botten och kursen sjönk från 10 kronor i februari  2010 till 8 kr under våren och sedan 5 kronor precis innan nyemissionsbeskedet kom i början av oktober.  Detta stora fall, trodde de flesta, berodde på att en nyemission låg i luften så länge utan att något besked kom. Vid q2 rapporten meddelades  att bolaget bestämt sig för att inledningsvis driva fas III egen regi mot HeFH i Europa. När framtiden såg så ljus ut och större ägare var villiga att garantera hela emissionen på 300 miljoner på kursen 5,50 kr, kändes risken för någon ytterligare större nedgång liten.

Genomförandet av emissionen blev trots goda förutsättningar, en total katastrof, där många aktieägare fick se större delen av sitt aktiekapital försvinna och bli kraftigt utspädda. En sådan skada är irreversibel och är det någon som bör ställas till svars är det styrelsen och jag välkomnade därför motförslaget på en ny styrelse. Sådana är spelets regler och enligt min mening borde styrelsen vara tacksam över att ha beviljats ansvarsfrihet. KB:s stora och engagerade ägargrupp har föreslagit en mycket kompetent styrelse, som  valdes med en stor majoritet och som har goda möjligheter att också realisera KB:s verkliga värde, som bolaget redan lagt grunden för.  Jag tror inte att hela sanningen kom fram på stämman vad gäller kupper hit eller dit och vill inte spekulera, men att utlysa en ny stämma hade enbart skapat ytterligare oro utan att förändra utfallet.