Nasdaq-0.38%
Stockholm
1.04%
1.04%
Läste med stort intresse Springmans reflektioner samt Peter Östlings initierade kommentarer tidigare i dag kring Karo Bio och vill gärna kommentera lite kort.
När Merck offentliggjorde sina data för Anacetrapib reagerade marknaden med en ca 3% "sval" kursreaktion, men det motsvarade ca 20 MdrSEK i initial värdeökning på Mercks totala börsvärde om över 100 BUSD. Inte särskilt konstigt egentligen med tanke på de extremt starka data som man uppvisar, där Mercks CETP-hämmare kanske kan komma att ersätta Lipitors position som världens mest sålda drog om man lyckas bekräfta säkerhets och effektdata i den kommande stora fas III prövningen, men det utgör också ett mycket stort ekonomiskt åtagande att genomföra långtidsstudier omfattande 30 000 patienter vilket ju är den främsta orsaken till pharmabolagens tidigare återhållsamhet att signa ett avtal för Eprotiorme.
När man jämför med Eprotirome dock måste det hela ställas i relation till Karo Bios börsvärde som inte ens når upp till 5% av enbart den värdestegring som Mercks aktie gav vid offentliggörandet av datan för Anacetrapib. Som Peter Östling påpekar så handlar det om det största terapeutiska området där vi det senaste decenniet sett fler än ett dussin droger som sålt för över 1 BUSD årligen.
Det kommer finnas plats för Eprotirome också, särskilt med tanke på att Eprotiromes unika verkningsmekanism gör substansen extra gynnsam att kombinera med andra droger med till synes ren tilläggseffekt vilket hittills har prövats i kombination med de mest sålda läkemedelstyperna f n, statin och ezetrol.
Att drogerna har lite annorlunda effektprofil kan stärka förutsättningen för Eprotirome att få en central plats inom området då ex Eprotiromes kraftfulla effekt på TG där inte CETP-hämmare visar effekt kan komma att bli betydelsefullt adderande till Eprotiromes övriga effektspektrum på LDL-kolesterol samt LP(a).
Peter Östling är en saklig och kompetent analytiker och påpekar att de kliniska data som finns tillgängliga för Eprotirome endast omfattar ca 400 patienter mot Anacetrapibs ca 1600 i den aktuella studien. Det ska dock påpekas att om man ser till de studier som utförts med Eprotirome så framstår en bild av ett extremt brett studieupplägg med en rad kompletterande säkerhetsstudier helt färskt i minnet samt en kapselberedning av substansen som minimerar risken för interaktioner med födoämnen vilket är en mycket vanlig potentiell säkerhetsrisk med oralt administrerade droger i kliniska prövningar. Eprotiromes relevanta studiedata så här långt omfattar efter det prekliniska utvecklingsprogrammet:
Genererade studiedata är troligen det som gör att bolaget trots den större risk som det innebär att genomför ett fas III-program själva, ser det som en attraktiv investering. Man är konfidenta med att genererade data bör kunna överföras till stor patientpopulation. De modesta leverenzymhöjningar som noterats men som snabbt visat en tillbakagång till normala värden är i o f s en logisk effekt på alla läkemedel som verkar aktivt i levern, även statiner, men är naturligtvis en av de relevanta potentiella risker de man ska ha koll på i långtidsstudier.
Sett till det låga börsvärdet och den potential som Eprotirome har enbart inom det inringade området av HeFH patienter där bolagets prognoser ju enbart omfattar Europa så här långt, gör investeringen i KB mycket attraktiv oavsett konkurrensen från Anacetrapib, som troligen ligger en bit fram i tiden sett till Eprotiromes estimerade lansering. Konkurrensen från andra CETP-hämmare kan möjligen hårdna längre fram i tiden nu när Merck tycks ha nått framgång. Detta ligger sannolikt långt fram i tiden dock, jag har endast kunnat notera fyra kliniska projekt av relevans med denna mekanism varav två i fas I samt två i fas II inkluderat Anacetrapib.
Vad som behövs nu för Karo Bio är en partner med samma muskler som Merck eller möjligen flera partners som är dominanta eller etablerade på sina delmarknader. Jag tror att vi kommande år potentiellt kan få se ett helt annat flöde och aktivitet från bolagets affärsutveckling, med några potentiella avtal för Eprotiroe, ett par potentiella affärer för bolagets övriga projekt samt möjligen något förvärv eller annan strukturaffär för att bredda sin pipeline om finanserna tillåter.
M v h
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Det minsta man kan säga är att jag beundrar din optimism. Dock står jag nog närmare Peter i min bedömning.
Mvh Pfenix
Fint att du tar ställning Pfenix även om det är en fördel om man utvecklar sitt resonemang. Som sagt så ska allt ställas i relation till olika faktorer. Anacetrapib är extremt lovande men det är likaså Eprotirome vars effekt och säkerhetsprofil ser mer intressant ut än flera preparat som i dag säljer för över 1BUSD. Av de ca 100 miljoner patienter som i dag behandlas når en signifikant andel i dag inte sina behandlingsmål men en av de mer intressnta faktorerna utgörs av de ca 300 miljoner patienter med behandlingsbehov på de stora marknaderna som i dag inte behandlas. Av 300 miljoner patienter återfinner man rimligen extremt stora patientpopulationer, bland ex HeFH patienter, mixed dyslipidemi-patienter, högriskpatienter, statinintoleranta etc, där eprotiromes profil skulle passa in som det mest intressanta behandlingsalternativet. Utmaningen blir givetvis att på ett kostnadseffektivt sätt nå så många som möjligt av dessa och det är där som bolagets initiala nischinriktning kommer in i bilden. För att nå stora målgrupper i Europa krävs inte så stora marknadsföringsåtaganden eftersom Europa är fokuserat geografiskt på annat sätt än ex USA och därför tillsammans med regulatoriska orsaker, gör man den initiala satsningen just här. För övriga marknader kommer sannolikt krävas en annan strategi med renare utvecklingsavtal med större läkemedelsbolag vilket jag tror är sannolikt att man lyckas med särskilt iniom större nischindikationer.
Givetvis finns det risker här som i alla bolag men det känns som en attraktiv investering med stora rewardmöjligheter till attraktiv risk. Bland de svenska bioteknikbolagen återfinns nu en rad intressanta investeringsalternativ eftersom den dåliga riskaptiten givit stora rabatter och en portfölj av flera bolag med olika inriktning och mognadsgrad är givetvis att föredra.
Tack för kommentaren,
Jag kan försöka utveckla mina tankebanor lite, men först och främst vill jag kritisera dina tankar kring den europeiska mot den amerikanska marknaden. Du skriver:
"För att nå stora målgrupper i Europa krävs inte så stora marknadsföringsåtaganden eftersom Europa är fokuserat geografiskt på annat sätt än ex USA"
Jag skulle påstå att detta är direkt felaktigt. Den amerikanska marknaden må vara större geografiskt men fördelarna överväger klart till den amerikanske marknadens fördel i form av tex 1 språk, 1 regulatoriskt förfarande, 1 marknad att prisförhandla på etc. Den europeiska marknaden kräver bla utveckling av bipacksedlar på ett 20-tal språk, individuellt förhandlade priser i varje land, försäljningsgodkännande i varje land, marknadsanpassad försäljningsstyrka i varje land samt utveckla marknadsinformation/reklam för varje individuellt land.
Den europeiska marknaden ska ses som den med sämst förutsättningar att bli framgångsrik bla på grund av ovanstående men även stora sociala och ekonomiska skillnader inom området.
Vidare för att utveckla mitt resonemang så anser jag att de ekonomiska förutsättningarna för sjukvården skulle placera mediciner som Eprotirome som andra hand då priset avgör i förhållande till tex statiner som kommer bli betydligt billigare i framtiden medans Eprotirome kommer betinga ett klart högre pris. Som inom allt så avgörs sjukvårdens anslag på regeringsnivå om man inte väljer att betala för privat sjukvård. Jag tror att många kommer välja att behandla 100 patienter med statiner i stället för att behandla 10 st med Eprotirome.
Med detta sagt, Eprotirome må vara en mirakelkur, ingen tvekan, men det finns fler aspekter att ta hänsyn till i medicinens framtida komersiella framgång.
Mvh Pfenix
"Jag tror att många kommer välja att behandla 100 patienter med statiner i stället för att behandla 10 st med Eprotirome."
De som inte når sina mål värden ska de få ännu mera stainer? Tydligen så har du missat grovt vad Eprotirome är för medicin, att det kommer generiska är bra för då finns det mer ekonomiskt utrymme för att på allvar behandla de som har störst behov. Totalkostnaden med generisk statin plus epro bli mycket låg och bra för sjukvården.
Där Stainerna fungerar där ska de fortsätta ta stai. Pfenix du måste gå in och läsa på lite om epro för du har total missat hur epro är tänkt att användas. Statinerna har otäcka biverkningar och många slutar att ta sina tabletter oavsett hur billiga de blir för sjukvården.
Epro kommer aldrig att få 100% av marknaden utan några få procent som mest. Mercks nya substans kan bli världens mest sålda medicin men epro har och kommer aldrig att spela i dessa ligor.
Det handlar inte hellre om att behandla 100 istället för 10 utan alla får vård även om det kostar några tusenlappar mer. Behöver patienterna extra säkning så kan de skriva ut epro utöver statin. Nu finns det även goda chanser till att man kan minska dosen av statin för att minska biverkningarna och ge epro istället för att få lika kraftig eller bättre effekt.
Pfenix, kanske var jag otydlig. Jag syftar på patienttillgängligheten samt den befintliga kartläggningen av HeFH patienter som kommer underlätta i arbetet med att öka diagnostiseringsgraden av HeFH patienter. Marknaden i USA är extremt mycket svårare p g a utbredningen av patienterna där man i Europa har betydligt mer samlade resurser av specialistkunskaper. Detta kommer ge positiva ekonomiska konsekvenser inför lansering av Eprotirome. mer utvecklat resonemang kring detta driver ex prof Kastelein i sitt framträdande som finns på KB s hemsida. ta gärna en titt.
M v h
Skulle gärna vilja höra Peter Östlings kommentar kring dels min kommentar och även innehållet på din blogg.
Peter, om du har tid,ge gärna en kommentar.
Mvh Pfenix
Vad gäller den regulatoriska aspekten på de båda jämförda marknaderna så är det enklare regulatoriska förfarandet i Europa en av orsakerna till att man valt den som initial marknad. Detta är bl a uttalat av S Nissen som har mycket gedigen erfarenhet av regulatoriska processer inom FDA. Att man söker enskilda marknadsföringstillstånd för enskilda länder i EU är mer en formell process där EMA s rekommendation i princip alltid följs.
Nu vet jag sedan tidigare diskussioner (pajkastning) med pfenix att han i min mening drar felaktika slutsatser som bygger på hans erfarenhet av bolaget Epricpet och AML läkemdelet Ceplene som har haft/har en mycket besvärlig väg till marknaden. Så jag förstår att han hoppas/tror att epro kommer att få lika svårt till marknaden som ceplene har haft.
Ett bränt barn skyr elden som det nu så fint heter. Risken finns i karo helt klar men Merck kan inte trolla med tiden som det tar för att genomföra en 4 års studie.
.
Vad jag undrar är, att varför säljer Bo Håkansson Biolin (den lovordade) och ser tydligen mer potential i Karo. Att flytta Fredrik till KB ser nu ut som en tanke...