Nasdaq -0.01%
Stockholm
-0.42%
-0.42%
I takt med att aktiekurserna har gått upp, har allt fler övergett sin pessimistiska hållning och blivt optimister. Hur kan det bli så? Det borde väl vara tvärtom kan man tycka, speciellt eftersom att ju högre kurserna kliver desto farligare blir det.
I januari år 2000 var de allra flesta analytikerna negativa till guldet. Guldet låg då på 260 dollar per ounce. En av världens stora guldproducenter klargjorde att de avsåg att hedga hälften av all produktion, ifall att gulpriset skulle falla ytterligare.
Resten är historia. Guldpriset ha oavbrutet gått uppåt sedan dess, och har nu nått 1050 dollar per ounce.
Då skriver VD för Barrick Gold Corporation, en av världens största guldproducenter, i ett pressmeddelande att man tar bort alla ”hedgar” på det guld man producerar framöver.
Är inte detta anmärkningsvärt! När Guldet var lågt, och knappast kunde sjunka lägre så hedgar förståsigpåarna mot ytterligare kursfall, och nu när optimismen tilltagit och priset gått upp med mer än fem gånger, så tar en ledande guldproducent bort alla kursfallsskydd.
Tänk efter: Borde det inte vara tvärtom?
Vore det inte bättre att skydda sig när guldpriset står högt, och ta bort kursfallsskydden när guldet står lågt?
Orsaken att resonemanget blir bakvänt, sammanhänger med flockmentaliteten. Redan 1954 skrev Humpery B. Neill att vi är omedvetet influerade av vad som händer just nu. Om en kraftig optimism råder på marknaden så är de kursdrivande och prognoshöjande argumenten de mest populära och acceptabla. Pessimismen och ifrågasättandet skjuts åt sidan.
Det går följaktligen mode i hur man skall tycka om aktieutvecklingen, och det är lätt att ta utgångspunkt ifrån det rådande läget. Detta flockbeteende gör att vi känner oss säkra och trygga. Liknande gruppbeteende märks inom moden inom kläder, tatueringar, åsikter, teknik.
Hur bör man då spekulera?
Jag tror att man skall undvika att bara extrapolera den kursutveckling som nu dominerar, och tycka som de flesta. Bättre då att utifrån det vi kan observera i nuet, försöka dra vettiga slutsatser, som kanske inte alls överensstämmer med de för tillfället populära slutledningarna.
Lättare sagt, än gjort, men de som lyckas bryta från den rådande allmänna uppfattningen i aktiesammanhang är vanligen de som vinner mest. Jag tycker att nu när guldpriset står på rekordhög nivå, skall man inte låta sig luras och tänka att detta är så säkert att det inte längre behöver hedgas.
Koncensus: Var beredd på att guldpriset kan komma att falla hastigt.
.....
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Du har skrivit en mängd bloggar och analyser sedan du reggade dig i Maj 08 Yxhugg, men din portfölj står alltjämnt på "1 Mkr" i din AI. Har mkt har den ökat sedan dess ?. All din visdom borde ju visa sig rejält i din portföljutv menar jag...
När kursen för guldet är låg handlar det i många fall om att överleva och då tvingas man att hedga för att vara säker på att överleva. Med högt guldpris så gör många stora vinster och då har man inte den pressen att man måste hedga. Jag skulle dock gissa på att en del kommer att hedga om kursen faller till en viss nivå en variant på stop loss. Om man gör stora vinster och har bra marginaler och har en stark tro på stigande guldpris så tycker jag att det är ett ekonomiskt rationellt beteende.
De flesta tror naturligtvis att guld priet kommer att stiga, för hur du än vänder på världsekonomin så kommer inflationen att ta fart. Dollarn kommer naturligtvis att ta stryk guldet kommer att gå ännu högre med en justering neråt kortsiktigt.
Det är väl allmänt känt att guld har försumbart industriellt värde, i alla fall om man undantar smyckesindustrin. Det finns med andra ord ingen grundläggande efterfrågan på guld utanför smyckesindustrin.
Guld är därför egentligen bara värt något så länge medborgarna inte vill ha något annat som smycke eller bankfacksvärmare.
Egentlige skulle vi lika gärna kunna ha sällsynta snäckor som smycken eller bankfacksvärmare. Både guld och sällsynta snäckor har ju använts förut som betalningsmedel och har samma egenskaper i det att de har försumbart industriellt värde, i alla fall om man undantar smyckesindustrin.
Egentligen finns det ingen som behöver varken guld eller sällsynta snäckor. Priset på guld och sällsynta snäckor kan således bli vad som helst, t.ex. noll (0) kronor.
Samma eller liknande resonemang kan naturligtvis föras beträffande ”vanliga” pengar. Det finns emellertid den skillnaden att värdet på ”vanliga” pengar oftast garanteras eller stöttas av en stat, statsbildning eller myndighet som önskar, måste eller har till uppdrag att garantera pengarnas värde. Det finns också den skillnaden att värdet på vanliga pengar har en politisk dimension som gör att starka politiska krafter har tillika starka intressen av att vissa valutor inte ändrar värde hur som helst. Ett bra exempel är nog US-dollars, som verkar vara ett skolboksexempel på en valuta som borde falla ordentligt. Men, exempelvis Kina har gigantiska tillgångar i dollar (t.ex. US statsobligationer) och vill nog ogärna att värdet på detta innehav sjunker med 10-tals %. EU och Europa men även andra har politiskt intresse av att US och dess företag inte försöker devalvera sig ur sin kris. Det kan med andra ord finnas nära nog en hel värld av intressen som på olika sätt motverkar ett snabbt och kraftigt fall för US-dollar och det kan naturligtvis ha betydelse. Själv tror jag emellertid att vi ändå kan få se en US-dollar som sjunker, fast så sakta att det blir politiskt och samhälleligt hanterbart.
Guld har däremot vad jag förstår inga skyddslingar liknande de US-dollar förmodligen har. Den nuvarande snabba uppgången för guldet liknar den ohejdade stegringen av oljepriset som för något år sedan gick upp till ca 150 dollar/fat innan priset snabbt föll ned igen till ca 50 dollar/fat för att sedan sakta vände uppåt, fast men med den skillnaden att olja behöver nästan alla. Vid den snabba oljeprisstegringen skymtade då och då att vissa handlade med hävstångsinstrument (t.ex. derivat som successivt rullades framåt) med enda intresse att pressa upp oljepriset, d.v.s. de hade inget intresse av att faktiskt köpa någon olja. Det klart att den som har makten att själv kunna styra över priset på ett tillgångsslag kan tjäna mkt stora pengar. Det är går ju då att trycka upp priset till bubbelnivå, köpa säljoptioner eller dylikt och sedan avsluta alla kursdrivande aktiviteter i tillgångsslaget så abrupt som möjligt för att låta kursen falla.
Mot ovan kanske något raljerande och konspiratoriska bakgrund så menar jag ändå att guldpriset förefaller vara mycket ovisst och svårförutsägbart. Guldet kan säker stiga en tid, men vad händer när det under Q4 2009 och Q1 2010 kommer svart på vitt att företagens vinster faktiskt stiger, inte beroende av besparingsprogram utan beroende av ökad orderingång och förbättrad konjunktur? Kanske kommer då intresset för aktier och industriella råvaror att öka medan intresset för guld utan egentligt industriellt värde kan komma att minska?
För egen del skulle jag inte bli förvånad om det är en guldbubbla som vi nu ser, låt vara att ballongen kan blåsas upp ytterligare innan det smäller eller börjar pysa. Själv uppfattar jag faktumet att guldet åsätts status av att vara värdefullt som vilande på gamla och förlegade föreställningar och jag kan inte riktigt se skillnaden mellan guld och sällsynta snäckor. Både guld och sällsynta snäckor saknar egentligen värde för oss människor.
Annat är det kanske om de sällsynta snäckorna är vackra eller om guldet formats till något vackert. Då blir det mer att jämföra med konst, som nog visst kan ha ett kulturellt och känslomässigt värde.
Men, vad vet jag? Som vanligt får framtiden utvisa om guldpriset är en bubbla eller om guld kanske är det enda som i framtiden går att äga utan att riskera kraftiga värdeminskningar.
Tack för en bra blogg och tänkvärda inlägg.
Vill dock rätta det senaste inlägget lite på en punkt. Guld har en mycket hög konduktivitet, vilket gör metallen till ett bra material att använda inom kontakteringsteknik mm. Det är dock relativt liten marknad för detta om man jämför med ex. smyckesproduktion.
Guld: 45,5 · 106 S/m
Koppar: 6·107 S/m
Mvh Linus
Guldpriset COMEX Gold fortsätter att sätta nya rekordnoteringar, så även denna dag. Klockan 20.15 svensk tid är ökningen 7,50 dollar till 1103,2 USD/Troy oz. Som högst handlades guldet för 1109,30 USD/Troy oz vilket nu gäller som all time high.