Nasdaq-0.59%
Stockholm
1.04%
1.04%
Affärsvärlden och i synnerhet Realtid.se hade dessbättre redan tidigare under fredagen lite mer utförligt beaktat min syn på saken :
http://www.affarsvarlden.se/hem/article3296315.ece
Min advokats spontana uttalande i realtidsartikeln är logiskt med hänsyn till vad som inträffade 3 sept 2010. Det känns som ett s a s silande av aktiespekulantmygg medan osynliga robotkameler släpps igenom .
Det var dessutom en ren olyckshändelse (oavsiktligt lagd säljorder på 10 000 aktier dvs hela eller nästan hela innehavet på en anhörigs depå !) i aktiehandeln samma dag 3 sept 2010 som "triggade" det som skedde timmarna därefter och som åklagaren senare istället har intresserat sig för. Den följande gottgörande inbördes men ändå riskutsatta handeln minskade i själva verket kurstrycket uppåt som annars fanns pga återköpsbehovet av 10 000 aktier. Jag tog genom gottgörelsen i praktiken själv på mig ungefär häften av de omkring 10 000 kr i förlust (relativt senast betalt innan olycksförsäljningen) som olycksaffären initialt orsakade den anhöriges depå samt fick dess aktieinnehav normaliserat. Utan den inbördes handeln hade kursen antagligen lyft från dagslägsta 26.60 kr till kanske nytt dagshögsta över 30 kr eller liknande pga den tunna orderboken.
Jag omnämnde den föregående olyckshändelsen i kontakt med berörd myndighetsperson redan timmarna efter att jag hade fått veta vilken dag och vad det rörde sig om eftersom jag hade ett visst minne av den och kunde snabbt kontrollera att det stämde.
Där borde denna historia ha slutat anser jag eftersom åklagaren inte kände till hela bilden när gärningsbeskrivningen först fastställdes och tydligen behölls intakt hädanefter trots min invändning redan i maj.
Observera att Realtid.se dessutom och föredömligt nog numera tar upp den ytterst intressanta MercuroSafe/PharmaLundensis-affären som råkade inträffa redan innan den nu aktuella "löparn-affären" blev offentlig. De länkar dessutom till min Redeye-blogg om de märkliga avslöjandena när det gäller sambandet MercuroSafe-PharmaLundensis och kol-mot-KOL-konsumenten "Oskars" äventyr i den internationella hälsoforumdjungeln.
Sista ordet är förstås inte sagt än men signaturen Mandorallen på Placera.nu har idag återuppstått som en slags fågel MercuroSafenix med värre hysteriskt "löparn-hat" än någonsin tidigare ;-)
https://www.avanza.se/aza/press/forum/forum.jsp?forumId=1423#post_2253954
Varken signatur Mandorallen eller PharmaLundensis VD har hittills velat svara upplysande på frågor om t ex sambandet MercuroSafe-PharmaLundensis utan har istället svarat med hårda personangrepp på mig på Placera.nu respektive på PharmaLundensis hemsida vars närmast unika personangrepp i nyhetsform på löparn är formulerade av VD Staffan Skogvall.
http://www.pharmalundensis.se/Press/Varning+for+aktiespekulanten+Loparn%21/se/52/129/
Inga svar har heller inkommit på de medicinska frågeställningar som bolagets "kol-mot-KOL-projekt" föranleder och vilka jag med min fru PhD A-C Engwalls hjälp noga har examinerat i en analysblogg 10 okt.
Läs gärna även
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Jag vet vilka bolag du har handel i och du är öppen om ditt ägande vissa saker gör att hederligheten kan ifrågasättas till vissa delar.Men jag kan också säga att utan att anmäla har jag hittat mera osofistikerad handel i ett av mina bolag.När Deflamo B gick över 3 Kr finns det ett mönster mellan non och ava som inte är rätt. först handlar jag Non efter det köper någon aktier (samma sekund)från non konto av ava från högre kurs.proceduren upprepas i några dagar på exakt samma vis flera dagar
Re Hannibal Jag har handlat och analyserat väldigt många svenska aktier sedan 1999 :
Minst ca 13 olika (Autodiagnos + 600 %, Telelogic +300 % , Segerström & Svensson +400 %, Protect Data +200 %, Mandator +100 % vilka alla köptes upp , Know IT +700 %, Connecta +1700 %, Rejlers +800 %, Acando +200 %, ReadSoft +100 %, Avega +100 % , Prevas +100 %, Itab Shop Concept + 100 % ) av alla mina åtminstone 35 st svenska analysaktier (dvs ej rena chanspost-aktier utan egen analys) har varit lååångsiktiga succéer och ca 2-18-faldigats i aktiekurs sedan respektive (första) analysdatum per maj 2011. Den som ursprungligen satsade lika stort belopp b i alla av dessa analyserade högriskaktier genom åren dvs ihop minst ca 35xb har slagit index rejält t o m även om denne sedan varit helt passiv efter köpen. Ty enbart de 13 uppräknade aktierna har mer än 5-faldigats i snitt med ett utfall enligt ovan på ca 7xb + 4xb + 5xb + 3xb + 2xb + 8xb +18xb + 9xb + 3xb + 2xb +2xb + 2xb + 2xb = 67xb >> 35xb. Och eftersom övriga minst ca 22 st analysaktier har haft en mycket blandad utveckling med minst ytterligare 4 st uppköp ( Frango, Xpon Card, RKS och Netwise men alla till lägre överkurs än +100 %) och ca 10 st med riktigt usel långsiktig utveckling (Feelgood, SwitchCore, Digital Vision, Partnertech, Teligent, Jaybis, Note, PVE, PAR, uppköpta Nexus ) blir slutfacit mycket bra eller uppskattningsvis minst ca 79xb (67xb + ca 12xb + minst ca 10x0xb = minst ca 79xb). Sålunda även med en helt passiv portföljförvaltning blir utfallet en fin genomsnittlig avkastning på klart över 100 % ((79xb-35xb)/35xb=44xb/35xb > > 1), dvs betydligt över en indexportfölj under samma genomsnittliga tidsperiod.
Jag har på min hemsida alltid haft en s k disclaimer.
Observera att jag förstås frånsäger mig allt ansvar för eventuellt dåliga råd och/eller aktieanalyser. Var och en handlar självklart aktier på eget bevåg. Jag vill främst vara en inspirationskälla för egen research på de aktier som jag skriver om, precis som jag själv ibland följer upp andras tips med egna analyser. Jag kan inte garantera inte att basinformationen och kalkylerna i analyserna är 100 % korrekta, men jag försöker rätta till eventuella fel etc löpande - i ordets bildliga betydelse. Alla aktieplacerare som liksom jag väljer aktier på fundamental grund rekommenderas att läsa företagets senaste årsredovisning, prospekt, delårsrapporter, PM etc vilka ger en utmärkt grund att stå på ofta även när det gäller att bedöma köpvärdheten och trovärdigheten i företagets eventuella mål och prognoser. I några fall genom årens lopp har jag tyvärr stött på bolag vars lednings information varit vilseledande vilket dessutom kan vara svårt att upptäcka i tid innan kursen har rasat. Även om man har räknat rätt i sin analys så blir det fel om informationen från bolaget som kalkylerna bygger på är oriktig. Jag vill också påpeka att jag ofta är i grunden ganska långsiktig (något kvartal –– något år eller t o m över det i placeringshorisont) med mina innehav men att jag med en del av en aktiepost kan försöka öka avkastningen ytterligare genom att sälja aktier om kursen känns kortsiktigt nära en topp eller nära min målkurs och omvänt köpa (tillbaka eller öka) om kursen bedöms ha fallit överdrivet. Dessutom byter jag ändå ibland ut hela absolut sett köpvärda aktieinnehav om något eller några ännu bättre nya placeringsalternativ dyker upp enligt min bedömning.
http://www.redeye.se/aktiebloggen/pharmalundensis-loparns-sista-suck
Intressant att notera är att åklagaren redan i mars hade formulerat en gärningsbeskrivning (och tydligen hållit fast vid den), dvs INNAN han hade en aning om att det fanns ett starkt motiv till det som skedde i egenhandeln vilken ju (för mig personligen kostsamt ca 5-6 kkr) försökte kompensera för misstaget i föregående trading då 10K NVP på den anhöriges depå rök.
Varför skulle jag annars agera såpass unikt ?
Kanske hade det lagts ned mycket möda redan i mars och det vore ju pinsamt om det "föll pladask" redan innan rättegång, för att citera min advokat enligt Realtids första artikel i torsdags.
Man kan skriva många förklaringar om VARFÖR man har agerat på ett visst sätt men få lönar sig när det kommer till otillbörlig marknadspåverkan. Det är din uppgift som handlare att se till att misstag inte uppkommer, och i dem fall de gör så får man stå konsekvenserna. Det säger jag utan att ta ställning till den aktuella frågan.
RE Player
Syftet spelar visst roll i liknande och mitt fall. Det säger ju t o m åklagaren, och även info från Aktiespararna.
Det går givetvis inte att till 100 % undvika misstag. Och har man otur kan det få konsekvenser, men påföljden eller bedömningen om det överhuvud taget ska frias eller fällas kan påverkas av syftet.
Det som spelar roll är det finns legitima skäl och om det är förenligt med god marknadspraxis. Vidare skrev jag inte att syftet inte spelar roll! Jag skrev som jag gjorde baserat på vilken uppfattning jag som jurist fick. Sedan Om finns det är inte min uppgift att avgöra utan rättens.
Inte din uppgift nä, du har ju inte heller som uppgift att kommentera på bloggen men gjorde det ändå, tack. Men fallet kan väl principiellt påminna om att rädda någon att förblöda en bit bort genom att åka mot rött ljus i tunn trafik för att hinna fram och hjälpa till ?
Som sagt, jag är inte insatt i fallet och kan inte uttala mig specifikt. Jag har bara yttrat mig beträffande generella fall. Varsågod.