Nasdaq-0.58%
Stockholm
1.04%
1.04%
Så var det dags för analystävlingens jury att lämna sina röster avseende finalisternas analysbidrag. Juryn har bestått av Urban Ekelund (analyschef redeye.se), Greger Johansson (analyschef Redeye Institutional) och Anders Brenner (VD Redeye AB). Till och början med vill vi poängtera att årets analystävling överträffat våra förväntningar. Det gäller både antalet inskickade analyser men framför allt kvalitén i dessa. För oss som driver sajten innebär det mycket energi-tillskott för att fortsätta utveckla tjänster och driva fler liknande tävlingar framöver.
Finalisternas analyser har utvärderats utifrån tre utgångspunkter; argumentation, värderingsresonemang samt träffsäkerhet. Så här har juryn rankat finalbidragen:
Plats 10, Analytiker: Per Hezekielsson. Bolag: Lundin Petroleum.
Argumentation: Något under medel. Bra argumenten men dessa utvecklas endast kortfattat.
Värderingsresonemang: Något över medel med bra fokus på relativvärdering.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.
Plats 9, Analytiker: fundament. Bolag: Systematisk Kapitalförvaltning.
Argumentation: I linje med genomsnittet eller något där under. Gedigen beskrivning av verksamheten men bristande kring varför aktien är köpvärd.j
Värderingsresonemang: ett resonemang kring den här typen av bolag bör eller kan värderas hade varit värdefullt.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.
Plats 8, Analytiker: P Carling. Bolag: Carnegie
Argumentation: Bra argumentation och starka åsikter. Bra ”helikopterperspektiv” där varumärkets betydelse belyses.
Värderingsresonemang: Kunde varit bättre. Viss teknisk analys men har hade vi hellre sätt resonemang till vinstmultiplar eller liknande.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.
Plats 7, Analytiker: frefec. Bolag: Heart of Brands
Argumentation: Bra verksamhetsbeskrivning och bra risk-avsnitt. Motivering till prognoserna kunde kanske varit tydligare.
Värderingsresonemang: Klart över medel med underbyggda prognoser och multipel-resonemang.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.
Plats 6, Analytiker: Nibux. Bolag: Clas Ohlson
Argumentation: Bra kritisk approach gedigen analys av vart bolaget är på väg. Nästan full pott på argumentation.
Värderingsresonemang: Klart över medel med prognoser och resonemang kring multiplar på dessa.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna period fallit väl ut.
Plats 5, Analytiker: Springman. Bolag: Karo Bio
Argumentation: Högsta betyg på argumentation. Gedigen bedömd kunskap inom bioteknik och verksamhet.
Värderingsresonemang: Bra resonemang kring vad som kan komma att driva denna värdering. Hur aktien bör värderas och på vilka grunder kunde varit bättre.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.
Plats 4, Analytiker: hygg. Bolag: Enjoy Group.
Argumentation: Full pott avseende argumentationen med bra beskrivning och varför analytikerns prognoser ser ut som de gör.
Värderingsresonemang: Klart över medel.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har varit rätt under denna korta tid.
Plats 3, Analytiker: Tomas Otterbeck. Bolag: White Shark
Argumentation: Intressant skriven och läsvärd analys som ger en målande bild av både branschen och bolaget och dess risker och möjligheter.
Värderingsresonemang: Värderingen ifrågasätts på ett intressant sätt utifrån analytikerns prognoser som ger en klar ”tankeväckare”.
Träffsäkerhet: Finalfältets mest träffsäkra analys.
Plats 2, Analytiker: David Johansson. Bolag: HMS Network
Argumentation: Klart över medel med bra verksamhetsbeskrivning i kombination med framtidsutblick.
Värderingsresonemang: Klart över medel med resonemang kring vinstmultiplar och rimliga nivåer för dessa.
Träffsäkerhet: Finalfältets näst mest träffsäkra bidra med en mycket bra avkastning under den korta perioden.
Plats 1, Analytiker: Michael Karlström. Bolag: HQ Bank
Argumentation: Finalfältets enligt vår mening mest gedigna analys där läsaren tydligt får argument kring varför aktien ska köpas eller inte. Initierad verksamhetsbeskrivning med föredömligt riskavsnitt.
Värderingsresonemang: Föredömlig relativ värdering samt att nuvarande värdering sätts i ett historiskt perspektiv.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under dennaa period fallit väl ut.
Med vänlig hälsning ”Juryn”.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Grattis Michael! En mycket värdig vinnare. Roligt att se argumentationen från juryn och vad som värdesätts inför nästa tävling. Bara att kavla upp armarna och ladda om.
/Henk
Ett riktigt stort Grattis till vinnaren, och resten av pristagarna. Hipp hipp .....
Starkt jobbat....
mvh
Kalles farsa
Grattis, och jag röstade "rätt" :-) . F ö tycker jag tävlingens "träffsäkerhetsmoment" i finalen är lite löjlig eftersom fundamenta sällan får så snabbt genomslag utan direkta nyheter.
Tack för en bra åsikt "löparn". Träfsäkerhet var dock den parameter som vägde "minst tungt".
Aha, är dåligt påläst :-)
Grattis Micke!
Välförtjänt och du har en lysande framtid inom området skulle jag tro.
Fö är det revansch nästa år och då får man uppgradera analysskrivandet om man ska ens ta sig in på topp 10 *ler*.
Ha det gott alla!
Grattis till segern Michael. Du är en värdig vinnare.
Må så gott,
Oskar Fredrik
Grattis Michael! Mycket imponerande jobb av en 18-åring.
Angående tävlingen tycker jag den första delen blir alltför missvisande då den mest verkar handla om vem som kan ragga flest röster från kompisar och släkt. Att den bäste skribenten och analytikern, David J, hamnade på åttonde plats i det momentet visar hur snett det blev. Mitt förslag, som jag lämnat tidigare, att bara medlemsprofiler över 3000 poäng eller liknande borde få rösta för att undvika kompisraggning kvarstår.
Vidare tycker jag det är fel att personer knutna till företaget får delta i tävlingen, även om Tomas var väl värd sin andraplats, så känns det inte rätt.
Jag förstår hygg´s tankar kring tävlingen. Varför inte överlåta juryn ta hand om bedömningen av analyser bestående av tre utgångspunkter: argumentation, värderingsresonemang och träffsäkerhet. Detta kan göra slut på "gnällandet" framöver. Förra året valde juryn min analys, och nu idag valde de Michael Karlströms analys.
Vad tycker ni om förslaget? Överlåta juryn ta hand om tävlingsbidrag!
Må så gott,
Oskar Fredrik
Jag är i extas nu!
Tack så mycket alla som har röstat och hjälpt mig bli en bättre analytiker. Och tack Redeye! Det känns riktigt stort.
Måste rusa iväg till en studentskiva nu. Återigen, tack!
Grattis Miche!
Lycka till med nya case och analyser framöver. hoppas även att du investerar i de bolag du både köp- och säljrekar.
mvh
sololja
Gratulerar så mycket till vinsten. Imponerande. Själv får n trösta sig med att ha nått finalen två år i rad.
#Hygg, Renvall, Carling
Jag håller med om att tidsbristen var knepig. Hade själv tre studentskiver, ett kommande nationellt matteprov och en sjukdom att tackla den veckan. Men jag antar att det var en kort övergångsperiod lite av samma anledning som det är korta periodpauser i hockey, trots att spelarna kanske skulle vilja ha några minuter till att hämta andan. En i tävling ska det vara högt tempo och man får inte tappa publikens intresse. Och visst skulle det vara en idé att bara låta juryn avgöra. Då slipper man reflektera över kompisröster och då premieras inte aktier i "hetluften" på samma sätt. Men jag tror att det är ett moment som Redeye vill behålla eftersom det engagerar medlemmarna och ger en bättre tillströmning av surfare till sidan. och det unnar jag Redeye som har anordnat den här otroligt generösa tävlingen. Man får ta det "onda" med det goda helt enkelt. Så tänker jag.
# Magnus
Kul att du tyckte om den. När aktien kommer ner mot 120-lappen tycker jag att risk/reward-förhållandet har förbättrats såpass att det kan bli läge att utvärdera läget igen. Kommande rapporter ska bli väldigt intressanta att läsa och som jag skriver i analysen har jag en långsiktigt positiv syn på HQ.
#Redeye
Jag vill inte vara den som är den, men jag är faktiskt 19, inte 18.
Mvh
Till P.Carling ovan. Du har helt rätt i dina slutsatser ovan. Vill dock tillägga ett par saker. 1, redeye.se är långt ifrån någon lönsam satsning ännu. Vi skulle gärna ha en större prispott och hoppas kunna ha det framöver.
2, Vi vill självklart ha in fler medlemmar, analyser och gärna också sälja analysabonnemang och annonser. Alla intäker är välkomna eftersom då kan vi lägga ännu mer resurser att bygga än ännu bättre tjänst - vilket ska komma er användare tillgodo.
3, Vi är mycket medvetna om att det är tack vare ert engagemang som redeye.se kan bli något unikt bra. Det kommer vi aldrig glömma bort. Och vi låter er, framför allt det mest aktiva, löpande styra vilka tjänster som ska lanseras och hur sajten ska utvecklas. Vår roll är att bygga plattformen.
4, På sikt hoppas vi ha råd att dela med oss av ev överskott till de användare som på olika sätt bidrar och engagerar sig i sajten.
Vi har bara börjat resan. Hoppas du och alla andra vill vara med att bygga och segla skutan:)
Mvh
Urban på redeye.se
Bra talat Urban! Tycker, på ren svenska, att denna sajten "kickar ass" med övriga liknande forum. Kvalitén på innehållet på Redeye bedömer jag som mycket hög.
mvh
sololja
Till Urban, Michael o P.Carling. Okej, det verkar som en del av syftet med finalupplägget var att finalisterna skulle ragga medlemmar som röstade på dem.
Jag kan förstå att Redeye vill ha in fler medlemmar, men att göra det på detta sätt tycker jag är fel då finalomgången blir orättvis. Finalen ska handla om analyserna och inte om raggande av medlemmar.
Nu blev det ändå i slutändan inte helt fel då juryns etta också hamnade som slutlig etta, men att David, som av juryn ansågs ha skrivit den näst bästa analysen, hamnade helt utanför prispallen blev ju tokigt och berodde med största sannolikhet på att han inte raggade några nya medlemmar att rösta på honom.
Nu rörde det sig iofs inte om några större priser, men gör man en sådan här tävling så tycker jag ändå man ska sträva efter att den ska gå så juste till som möjligt. Och nästa gång hoppas jag att inga anställda på Redeye får delta. Hade inte känts rätt om Tomas hade kammat hem förstapriset, vilket var nära ögat.
Hoppas ni på Redeye förstår att jag försöker skriva konstruktiv kritik i avsikt att förbättra en utmärkt sida.
Tack Hygg. Jättebra kritik. Och konstruktiv.
Mvh
Till P.Carling ovan. Håll ut:) Det kanske kommer något i den vägen inom inte alltför lång tid. Vi planerar en ny spännande tävlingsvariant med lansering i juni.... Detta förutsatt att tekniken faller på plats. Trevlig helg P. och ni andra.