Nasdaq 0.97%
Stockholm
0.66%
0.66%
Så fick vi besked om nyemission. Detta behandlades med sedvanlig reaktion av i alla fall ett par aktörer som väljer att trycka ner aktien. Ett bolag som behöver pengar är alltid värt mindre än ett bolag med tomt i kassan…? Det kan inte ha kommit som någon överraskning för någon att en emission var på väg eftersom kassan varit tom ett tag. Visst kunde man hoppats på att det skulle dyka upp något snabbt för att minska behovet men det hände alltså inte. Istället får de ägare som vill stoppa in mer pengar och övriga blir rejält utspädda. Det positiva med detta är att free float kommer att öka men framför allt finns det ett enormt signalvärde i att insiders faktiskt stoppar in sina egna pengar för att förhindra utspädning. Det är ju nästan unikt! Normalt sitter grundare och ledning på händerna och väntar på att någon annan ska plocka upp notan men här vill den ledning som köpt aktier sedan introduktion fortsätta vara med och man måste ju anta att det inte är av välgörenhet utan för att tjäna pengar.
Positivt är också att saker nu ställs på sin spets i den mån att bolaget blir tvungna att kommunicera med marknaden om sina planer och möjligheter. Av detta kommer vi alla att kunna få en betydligt starkare bild av vart bolaget är på väg. Vi är nu tillbaks på kursnivåer som rådde för ett par veckor sedan och det är väl bara att tacka och ta emot för den som känner för att öka sitt innehav. Bolaget har extremt låg burnrate och borde klara sig ett tag på de pengar som nu kommer in.
Lyckas de med sina förhandlingar rörande patentintrånget kommer det att finnas stora pengar att hämta. Riktigt stora. Man ska också ha i åtanke att i hela den debatt som nu förs angående hur samhället ska kunna minska lidande och kostnader för felmedicinering finns ytterligare en komponent i doshantering. Medirätt erbjuder ett patenterat system som erbjuder säkerhet från förskrivning till leverans av läkemedel och troligtvis blir det krångligt att kringgå detta patent. Insiders har visat med sina egna pengar att de tror på bolaget och det är en väldigt stark signal för mig. Att en patentfirma säger ”MediRätt har ensamrätt på systematiserad digital bekämpning av läkemedelsbiverkningar” är ytterligare en stark signal. Jag tror att vi har ett väldigt spännande halvår framför oss.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Jag köpte faktiskt några aktier efter ditt förra inlägg. Fast hade jag läst på ordentligt vet jag inte om jag gjort det.
Enligt Q4-rapporten anges antalet aktier till 3,705 miljoner. Enligt samma rapport framgår, om man summerar innehaven, att 3,553 miljoner av dessa innehades av insynspersoner vid utgången av förra året.
Återstår 153 tusen aktier bland innehavare som inte tillhör kretsen insynspersoner. Om man sedan tittar på transaktioner bland insynspersoner (enligt Aktietorgets redovisning) så har dessa, under innevarande år, ökat sina innehav med drygt 38 000 aktier. Kvar finns inte stort mer än 100 000 aktier till kretsen utanför.
I och för sig är uppgifterna om antalet aktier något luddig. Uppgiften om antalet aktier anges som antalet vid introduktionen i april förra året. Men vem är intresserad av det. Läsaren av rapporten vill förstås veta antalet aktier när denna skrivs. Jag får anta att antalet aktier är detsamma som vid introduktionen, hittar i alla fall ingen uppgift om några nyemitterade aktier efter introduktionen. Å andra sidan verkar aktieinformationen inte helt korrekt. Det står att antalet A-aktier är 300 000. Samtidigt finns det 600 000 listade som innehav hos insynspersoner.
Man kan undra varför detta bolag är noterat??? Ställs inga krav på spridning av aktierna vid en notering på aktietorget??
Eller har jag missuppfattat något?
Båda makarna Sjönell är insiders och därför har du räknat deras innehav dubbelt på grund av närståenderapportering. Floaten är alltså betydligt större än vad du tror eftersom 1,3 milj aktier har räknats två gånger. Vidare kommer den att öka i samband med emissionen och det är självklart positivt.
Jag håller med om att rapporteringen blir lite luddig det finns dessutom optioner utställda på ca 10 % av totala stocken och det krävs väl ungefär en dubbling av kursen för att dessa skall gå till lösen vill jag minnas.
Jag antar att det är korrekt som du säger. Det verkar ju orimligt annars, d v s det jag räknade fram.
Fast man kan ju undra varför detta inte beskrivs på ett begripligt sätt i rapporten. Om man har lagt ihop deras innehav får man väl tala om att det som avses är deras sammanlagda innehav och inte ange det sammanlagda innehavet på två olika rader en för respektive person.
Fast det stämmer ju inte heller, eftersom de inte anges ha exakt lika många aktier. På något sätt måste vissa aktier räknas i så fall räknas som gemensamma samt vissa andra som enskilda.
Som sagt rapporteringen är (åtminstone för mig) omöjlig att begripa.
Enligt min uppfattning saknar dina antaganden och kalkyler förankring i verkligheten. Du grundar din värdering av bolaget på att konkurrerande journalbolag skall ha sålt 150000 st licenser som gör intrång i Medirätts patent till Sveriges landsting. Varifrån har du fått den informationen? Medirätt har informerat om att journalbolagen innehar 150000 st licenser hos landstingen. Det innebär inte att journalbolagen nyligen har sålt 150000 st licenser som bryter mot Medirätts patent. Det går inte att seriöst dra sådana slutsatser som du gjort.
Vad avser patentets status synes du heller inte inneha rimlig kunskap. Har du grundligt studerat patentet eller anlitat expertis för att förstå patentets omfång samt de juridiska implikationerna därav?
M.O.B du ställer frågor istället för att komma med svar. Jag har läst patentet, jag har tagit del av vad företaget och företagets patentjurist sagt. Jag har inte anlitat expertis men det förmodar jag att du har gjort eftersom du verkar sitta på extra information.
Vilka slutsatser som kan dras utifrån bolagets kommunikation är ju upp till var och en att avgöra men jag skulle tycka att det var minst sagt oseriöst om bolaget kommunicerade på det sättet de gjort utan att ha teckning.