Mineral Invest & Pudeln

2011-10-07 21:00

Som jag med fler påpekade fanns det flera rent vilseledande uppgifter i Mineral Invests PM och idag skickar de ut en rättelse.

borssnack.di.se/diseconf/Forum/ListMessages.aspx?forumid=1&ThreadID=1996886#msg13166244

Som det påpekades i tråden ovan kom Mineral Invest med vilseledande uppgifter i sitt PM.

I dag släppte man denna rättelse: Mineral Invest: Mineral Invest: Rättelse av tidigare pressmeddelande daterat 5 oktober 2011

Utdrag: I ett pressmeddelande som skickades ut den 5 oktober 2011 angavs tre felaktigheter som härmed justeras, dvs - "27 av totalt 31 hål?" skall vara "18 av totalt 31 hål?". - "uppmättes i många fall?" skall vara "uppmättes i två fall?" - "guldhalter om 10-46 g/t" skall vara "guldhalter om 10-43,3 g/t"

----

Det som bör göra aktieägarna oroliga är frågan varför Mineral Invest samma dag släpper ett uppenbart felaktigt PM och har en stor hausse annons i DI? En slump? Jag tror inte det.

Felen i PM:et är ju så uppenbara att en lågstadieelev hade kunnat se felen. Jag har inga höga tankar om ledningen i Mineral Invest men de måste väl kunna räkna till 31 eller?

Det är ju en väsentlig skillnad på " 18 av totalt 31 hål som finns dokumenterade uppvisade guldhalter om minst 1 g/t. Mot att de sa 27 st i första meddelandet. HUR KAN MAN RÄKNA SÅ FEL? Jag kan förstå om mann skrev 27 och det var 26. Men 27 mot 18???

Och - "uppmättes i många fall…" skall vara "uppmättes i två fall…". Är de halt inkompetenta eller ger de medvetet ut vilseledande information? Det är en fråga som haussarna bör ställa sig. För några andra alternativ finns inte enligt mig.

Och det felaktiga pressmeddelandet kom samma dag som en hausseannons från bolaget. Konstig slump ; )

Om aktieägarna inte drar öronen åt sig efter det här så vet jag inte vad som ska behövas!

Summering:

Alt 1: Ledningen kan inte räkna till 31 vilket bör vara ett krav i ett noterat bolag kan jag tycka.

Alt 2: Ledningen kan räkna till 31 men skickar ändå ut det felaktiga PM:et.

Alt 3: Ledningen "råkade bara" se fel på 9 hål av 31. Och råkade bara av misstag skriva " i många fall fast det var två. ( vara av ett saknade data så det kanske bör vara ett om jag minns rätt). Ledningen såg också fel på 46 och 43,3 g/t.

Vilket alternativ är minst dåligt?