Nasdaq-0.91%
Stockholm
1.04%
1.04%
Om man nu har pengar över efter livets nödtorft så kanske man vill investera dessa och se dem växa. Många drömmer om att pengahögen på så sätt ska bli så stor att man leva på den eller i alla fall få ett bättre liv.
Man lägger ner stor tid på att hitta kommande vinnare men glömmer nog ofta det som är minst lika viktigt, money management.
För det första på vilket sätt ska man spara och mitt val är det som historiskt varit överlägset, aktier. Det är ju dessutom roligt och passar ju bra på ett aktieforum...
För det andra hur och då i en kapitalförsäkring förstås så slipper man reavinstskatt, skatt på utdelning och att deklarera. Man betalar bara en årlig avkastningskatt som nu är mindre än 1 %. Det låter för bra för att vara sant.. men är det. Viktigt dock att välja rätt ställe och med Avanza och Nordnet slipper man extra avgifter.
Fonder tycker jag är ointressant för den som har minsta intresse att följa aktiemarknaden och dyrt sätt för att i bästa fall få en utveckling som index. Undantaget är väl om man vill placera i länder som Kina, Indien där det är svårt att följa bolagen om man vill placera där.
Riskspridning är ofta mantrat och sedan smetas kapitalet ut på ett 20-tal bolag eller ännu fler. Gurus som Lynch och Buffet säger att riskspridning är till för de som inte vet vad de investerat i... och rekommenderar att en privatpersons portfölj inte ska ha mer än 5 bolag. Om man har några bra case varför vattna ut detta med en massa andra bolag helt enkelt...? Fast all-in rekommenderar de inte man kan ju trots allt ha fel...
Många propagerar för att man ska ha aktier med hög utdelning eller utdelningstillväxt. Jag håller dock inte med pengar som inte utdelas finns ju kvar i bolaget och ökar i värde. Buffetts Berkshire ger t.ex ingen utdelning och om man vill ha ut pengar är det ju bara att sälja lite aktier.
Xact bear, warranter och optioner ska man vara försiktig med tycker jag då man hela tiden har tidsvärdet emot sig. Precis som gurus säger så på kort tid är det nästan omöligt att säga hur börsen går. Det är nästan bara på börssnack det backtradas så att de tjänar på Xact bear även i uppåtgående marknad...;-)
Belåning är det lätt att frestas att ta men det bör man vara försiktig med då det givetvis är hävstång även neråt vilket en del dyrt fått erfara. En bra regel är att inte låna så mycket att nattsömnen störs..;-)
Sedan när pengahögen växt så gäller det förstås att nagga lite på utdelningarna och göra något roligt för pengarna....
Slutligen så glöm inte den gamla devisen att det är bättre att vara rik och frisk än sjuk och fattig... skämt åtsido visst är det kul att portföljen växer men det gäller att leva också under tiden. Om man blir sjuk så spelar portföljens storlek mindre roll...
Lycka till så ses vi på en paradisö och tar en gintonic tillsammans...
Mvh Ture
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Det verkar som vi har ungefär samma investeringsfilosofi Ture. Själv satt jag och lyssnade på följande föredrag under kvällen istället för att slötitta framför TV:n, förhoppningsvis ger det lite bättre avkastning i långa loppet...
http://www.youtube.com/watch?v=VAW3gC6AsAo
Mvh
Ture, Jag kan skriva under på det mesta av det du plitat ner i denna blogg (inte alltid så) även om jag inte skulle referera till någon guru. Det blir ofta fel om man plockar ur en eller ett par grundpelare i en strategi men glömmer de resterande. Helheten är så mycket viktigare än enstaka råd hur genialiska de än är.
Det jag egentligen skulle kommentera är din rekommendation för KF. Instämmer till fullo i den , men kan ändå konstatera att jag bara har ca 40% av familjen totala portföljvärde i KF. Varför - jo för att mina gamla traditionella portföljer numera har en genomsnittlig kursvinst på snitt ca 200 %. . Jag betalar heller 30% på utdelningen än att skatta bort 20 % på hela innehavet, vilket jag skulle tvingas göra om de flyttades till KF. En annan aspekt är aktieskatten som "bara" är mindre än 1% i år (mer nästa år!) Låter inte mycket men det är det om kapitalhögen är någorlunda stor. 5 millar -> 50 000kr, 10 millar -> 100 000 i år. Alternativet att inte betala något under några år medans man bygger upp värdet i portföljen och sedan betala 30% av vinsten när man säljer kan vara mer apptitligt ibland.
KF är absolut ett positiv alternativ men innan någon säljer sina vanliga aktieportföljer och hystar in pengarna i en KF bör man räkna lite på tänkbart utfall.
Tack för en trevligt skriven blogg!
Allt handlar väl om tidperspektiv och ändamål i slutändan. Vilket värde pengarna skall ha när man "tar ut dem" från sparformen för att släcka ett behov. Behov är alltid subjektivt.
Vad man sparar till, i vilken risk man anser vara befogad och vilken tidperiod man har, ens situation i livet, avgör!
Om man har pengarna i beredskap/buffert (arbetslöshet/reparationer), till barnens sparande/pensionen eller till en resa eller kanske drömhuset på kullen som kostar lite över 5 millar (eller som TT beskriver en sandstrand med en GT i tassen/individuellt).
Jag skulle säga att alla sparformer är bra, för de, i någon form skapar trygghet, säkerhet och anspeglar en vinst i slutändan efter våra egna preferencer och situation/perception här i livet.
Aktier är bra och effektivt, för de som behärskar konstformen. Det gör inte alla människor, därför finns fonder. Priset är säkerheten och för denna "försäkring" betalar/är folk beredda att betala mer i form av avgifter. De saknar kunskap om och är rädda för aktier.
De blir ofta arga när någon belyser hur höga avgifterna är i fonder, men de har inget val. Banksparande är för "segt" och aktier för "farligt". Således blir dessa människor också bankernas kassako. Sånt är livet. Några är jägare och andra byten. Teknisk knock out.
Aktier fungerar bra men när stockpicking blir för svårt, har även jag tendens att "generalisera" med hjälp av index och köper ETF´er som Xact Bear eller Bull beroende på regn eller sol.
Mvh/
Nja ibland kan det nog vara rätt att plocka ut russinen Sunbii.. Stora reavinster på ett gammalt innehav är väl enda gången det är bättre att ligga kvar i vanlig depå. Däremot är ditt exempel på att det är bättre att ligga i vanlig depå om man ligger stilla klent då bara skattefri utdelning täcker avkastningsskatten redan vid 3 % avkastning och någon gång så ska man ju sedan sälja. Ett skäl att inte ha kf kan ju vara att man i logikens namn inte får göra avdrag för reaförluster men sådant ska vi väl inte hålla på med eller hur.....;-) För min del har kf varit mkt lönsamt och tänk bara att slippa deklarera alla affärer huva.
Lysande skrivet Ture, men var inte Lynch känd för att ha enorma mängder smal och micro cap i sin portfölj. Förstår inte kritiken mot fonder med förvaltare med bra track record alternativet är ett index vilket känns sämre på tillväxt marknader. Det är inte direkt lätt att investera i Brasilien, Kina eller Ryssland via Sverige på annat sätt.
Skulle hellre använda ordspråket, hellre slappa sig rik än arbeta sig fattig.
Tack jo Gabriel det stämmer Lynch hade 100-tals bolag i sina fonder... Lev som jag lär inte som jag gör kanske man kan säga men en förklaring är nog att fonden var väldigt stor och man investerade i mindre företag... Men i hans fantastiska bok "once upon the street" eller vad den heter skriver han just att 3-5 aktier är det bästa för en privatportfölj.
Fonder ger ofta uselt resultat och tar bra betalt och ska undvikas så långt det går tycker jag. Vilken normalbegåvad som helst med minsta aktieintresse slår dessa fonders utveckling även om det finns några få undantag med framgångsrika fonder förstås. Tråkigt är det också... Men att följa företag i Kina, Ryssland och Indien är ju nästan omöjligt för den genomsnittlige investeraren fast som du skriver verkar det ju svårt för fondförvaltarna med...;-)
Deklarationsfördelen är definitivt ett starkt argument för KF. Att man inte kan dra av förluster anges ofta som ett argument mot KF. Lite feltänkt tycker jag. Man investerar ju inte med sikte på förluster. En annan generell nackdel med KF är att man inte själv blir ägarregistrerad. Öppnar upp för "osynlig" insiderhandel plus att det herrelösa ägandet ökar på börsen. Hoppas regeringen snart lanserar de aviserade inveterarkonton som lär ha liknande beskattningsregler som KF men individen registreras som ägare.
Hej Ture,
paradisö och gintonic är lockande :)
Några frågor:
är du aktieinvesterare på heltid?
investerar du utanför aktier-världen? fonder, statspapper, fastigheter mm..
några max gräns för hävstång? (procentuellt)
var du fullinvesterad under 2008-09 (stora kraschen)? (några lektioner?)
Hej Lennart ja jag har haft tur med mina aktier och lever på dem. Jag följer ovanstående money management i bloggen. För mig är aktier inte bara en investering utan ett intresse så jag har inga andra tillgångslag (förutom bostaden förstås). Under finanskrisen hade jag en viss likviditet ett tag(och mer defensiva aktier) men normalt är jag fullinvesterad och har belåningsutrymmet som likviditet när det dyker upp något extra intressant. Men bara lätt belåning är rädd om nattsömnen och har lärt mig med åren... Min åsikt är att det är omöjligt att pricka bottnar och toppar därför ligger jag i stort sett fullinvesterad hela tiden.
Nu snart dags för en GT (Vi ligger 6 timmar före Sverige här....)
Mvh Ture
Hej Ture! Jag passade på att titta på Lagercrantz i helgen och blev mycket imponerad vid en första anblick. Är det en aktie du kommer följa upp på samma vis som WeSC och Balder?
Hej djn ja Lagercrantz ser mkt intressant ut och det bolaget ligger som tredje största innehav i portföljen och kommer givetvis att följas noga. Kvartalsrapport den 9 november till att börja med tror jag blir intressant och vi sedan kan börja gå mot högre nivåer.
Även jag har tittat på Lagercrantz och är lite sugen. Är dock osäker på om man ska vänta med att gå in till efter Q3 eller redan nu lägga sig i en post. Vad anser du om förväntningarna på rapporten relativt till dagens kurs?
Daniello jag tror det är ett fint ingångsläge nu i Lagercrantz innan rapport. Detsamma gäller Balder som rekylerat med vinsthemtagningar efter den starka uppgången det är ju så det fungerar inget går spikrakt upp.
Själv vill jag inte öka belåningen mer annars hade jag ökat.
Som alltid alla tar sitt eget investeringsbeslut.
Lycka till
Ture
Har ett angenämnt penningproblem efter en succéturne med mina björnar.
Tror jag smakar på snart på din Grogg och skakar ihop en drink av : Wesc, Balder och kanske toppar med en Lagercrantz som en del av en framtida berusning.
Gillar kassaflödet i bolagen och stabiliteten. Är dock trogen Melker Schörling (chokladbiten i Alladinasken med Hexagon som fyllning) och Skanska som får bli en apperitiff.
Tack för alla tips, för en annan som inte hinner med för arvingarna tar tid. Dock väntar jag tills vad morgondagen och FED har att erbjuda för Ris eller Ros innan jag avlivar nallarna. Ser ut att snart vara ett bra läge för lite ragnarök och gå in i Balder.
Cheers!
Ja Mr Pink känns som en stark trio. Några väljer att göra vinsthemtagning i Balder nu tydligen. Känns som att de slumpar bort aktien men jag är fullinvesterad sedan länge och får titta på. 4 november kommer man med en garanterat stark rapport även om fastighetsbolagens rapporter sällan är några överraskningar. Nästa år går man upp på midcap och blir mer genomlyst och då upptäcker man hur lågt aktien är värderad gentemot sina fastighetskamrater. Sedan hoppas man att Selin snart tar till preferensaktieinstrumentet vid någon bra affär... Det ser bra ut...