Köp Mr Green, sälj Emotra

2014-03-30 08:26, Edited at: 2014-04-04 16:28

Är aktierna i internetkasinot Mr Green och medicinteknikbolaget Emotra köpvärda eller ej?

Mr Green

Mr Green-aktien fick rekommendationen "fullvärderad" i tidigare blogginlägg (från 20 feb 2014) då aktien låg i 38 kr: http://www.redeye.se/aktiebloggen/mr-green-co/gront-ljus-mr-green

Nu ligger aktien i 34,40 kr och även om de risker som omnämndes i det tidigare blogginlägget kvarstår, så har bolaget så pass god intäktstillväxt och lönsamhet att aktien lär vara åtminstone långsiktigt köpvärd.

Positivt även att grundarna av internetkasinot Betsson (som blev en jättesuccé) är de som därefter har grundat Mr Green och satsar nu på det:

Fredrik Sidfalk

Anders Holmgren

Henrik Bergquist

http://sv.wikipedia.org/wiki/Betsson

Bergquist och Sidfalk sitter i Mr G:s styrelse: http://mrgco.se/bolagsstyrning/the-board-of-directors/

Stor annons nu för Mr Green som täcker hela förstasidan när man går in på Expressen.se.

Enl annonsen:

"Mr Green bjuder till fest!

Upplev Sveriges bästa nätcasino!

Satsa 100 kr, få 300 kr att spela för!"

Dvs hur ska man tolka annonsen:

...Alternativ 1) Positivt att Mr Green satsar offensivt på att få in fler kunder.

Eller:

...Alternativ 2) Framträdande annonser och generösa kundbonusar kostar mycket pengar.

Dessutom risk för att Mr Green kommer att tvingas betala skadestånd för att bolaget uppger sig vara "Sveriges bästa nätkasino". Vad säger tex konkurrenten Betsson om det?

Mr Green nu värt 1,2 miljarder kr vid börskurs 34-35 kr på Aktietorget.

Som jämförelse är Betsson nu värt nästan 10 miljarder kr vid en börskurs på nästan 230 kr.

Och Betsson grundades år 2001.

Dvs det tog 13-14 år för Betsson att bli värt 10 miljarder kr.

Mr Green grundades år 2012 dvs bolaget har hittills bara funnits i 1-2 år.

Mr Greens 2013:

...intäkter (spelöverskott) 484 miljoner kr (+52%)

...rörelseresultat 102 miljoner kr (+117%)

Utifrån det verkar ju inte Mr Green-aktien vara så dyr.

Dock verkar tillväxten ha avtagit under slutet av 2013.

Mr Greens q4/2013:

...intäkter 136 miljoner kr (+35%)

...rörelseresultat 19 miljoner kr (-29%)

Mr G förklarar den resultatminskningen med "ökade marknadsföringskostnader, vilket kommer att ge resultat under 2014" enl q4/2013-resultatrapporten.

Bolaget ser även potential med att tex erbjuda nätkasino för mobiltelefoner och att lansera Mr G i flera länder:

"Mr Greens strategi med fortsatta investeringar i produktutveckling, i synnerhet på det mobila området, och lanseringen av kasinot på nya marknader innebär utmärkta förutsättningar för fortsatt tillväxt i en takt som väsentligt överträffar övriga bolag på marknaden."

http://mrgco.se/pressmeddelande-mr-green-fortsatter-vaxa-snabbare-an-marknaden/

Nästa hållpunkter bla:

...Nu på tors 3 apr 2014: Mr G:s årsredovisning för 2013 ska publiceras.

...24 apr 2014: Mr G:s årsstämma.

...9 maj 2014: Resultatrapport för q1/2014.

Risk för q1/2014 blir ännu en svag kvartalsrapport pga offensiv marknadsföring?

//Tillägg 31 mars 2014

Mr G:s företagsledning köper teckningsoptioner som ger rätt att köpa nya Mr G-aktier för 68 kr per st i mars/apr 2017 (dvs om tre år).

För att de ska tjäna pengar på optionerna måste alltså aktiekursen stiga över 68 kr (plus optionspriset 0,50 kr per st) i mars/apr 2017.

http://www.aktietorget.se/pressdocs/MrGreen&Co/68922/Mr_Green__MRG_20140331_1.PDF

Ev är optionspriset 0,50 kr under marknadsvärdet enl tex Black & Scholes värderingsformel för optioner, men optionerna ger ändå en fingervisning om förväntad framtida kursuppgång i Mr G-aktien.

Kursen måste alltså mer än dubblas på två år (från nuvarande kursnivå kring 34 kr) för att de ska tjäna pengar på optionerna.

Mr G:s företagsledning och antalet köpta optioner per person (enl dagens pressmeddelande om optionerna enl länken ovan):

Vd MikaelPawlo250000stycken

BoWänghammar250000stycken

MarcusNylén 150000stycken

HenrikSvensson150000stycken

KeldKnudsen 40000stycken

ThomasRosander40000stycken

AngeloDalli 40000stycken

---

Summa 920 000 st

Totalt kan Mr G ge ut upp till 1,4 miljoner av dessa teckningsoptioner, dvs fler kan ev tillkomma.

Som jämförelse finns i dagsläget ca 36 miljoner utestående Mr G-aktier totalt.

Dvs om optionerna utnyttjas i mars/apr 2017 blir det en viss utspädning eftersom bolagets värde då kommer att fördelas på fler aktier.

Å andra sidan måste de som utnyttjar optionerna betala 34 kr per aktie som teckningskurs.

Och bolaget kan även få totalt stora effekter tack vare optionerna genom att företagsledningen då stimuleras att jobba hårdare för att bolaget (och börskursen) ska få en positiv utveckling.

//

Emotra

Emotra-aktien fick rekommendationen "sälj" i ett tidigare blogginlägg från 20 jan 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/emotra/salj-emotra-rls-global-biolight

...Då låg aktien i 20,90 kr.

...Nuvarande börskurs 20,30 kr och här blir rekommendationen fortsatt "sälj" enl text nedan:

Aktien

Varning för Emotra-aktien.

Vd Claes Holmberg har ett välsmort munläder och är bra på att skapa stora framtidsförhoppningar hos aktieinvesterare, men de bolag han tidigare varit engagerad i (Meditieam, Biolight) har det inte blivit något av: http://www.redeye.se/aktiebloggen/emotra/salj-emotra-rls-global-biolight

Emotra nu värt över 50 miljoner kr vid börskurs 20,30 kr på Aktietorget:

http://www.bloomberg.com/quote/EMOT:SS

http://www.aktietorget.se/QuotesInstrument.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0005034154

Som vanligt lever Holmbergs bolag främst på att få in kapitaltillskott från aktieinvesterare.

Emotra fick nyligen in 10 miljoner kr från aktieinvesterare (genom att ca 650 000 nya Emotra-aktier såldes ut för 15 kr per st).

Det totala antalet Emotra-aktier ökade därmed till ca 2,6 miljoner st (dvs stor utspädning).

Innan dess hade Emotra tidigare under 2013 fått in nästan 5 miljoner kr från aktieinvesterare genom utförsäljning av nya Emotra-aktier.

Emotras 2012:

...intäkter 0,3 miljoner kr

...nettoresultat -0,8 miljoner kr

Emotras 2013:

...intäkter 0,3 miljoner kr

...nettoresultat -1,4 miljoner kr

Dvs bolaget har knappt några intäkter och går med förlust.

Medan Holmberg med Mediteam försökte sälja en gelé som gör att man kan laga hål i tänderna utan att borra och med Biolight försökte sälja en magisk lampa för att bota krämpor, är affärsidén med Emotra utrustning/en metod (kallad "Edor") för att identifiera folk som riskerar begå självmord:

Emotras affärsidé är att öka patientsäkerheten i vården genom att förse vårdgivarna med EDOR, en kvantitativ och objektiv mätmetod, som underlättar bedömningen av huruvida deprimerade patienter är självmordsbenägna eller inte.

På så vis kan flertalet självmord och självmordsförsök förhindras, vårdkvaliteten ökas och kostnaderna för vården minskas.

http://www.aktietorget.se/InstrumentInfo.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0005034154

Videoklipp från 27 mars 2014 där vd Claes Holmberg presenterar Emotra: http://ukmg.nu/140327/emotra/

//Tillägg 4 apr 2014

Tråd om Mr Green och bolagets nyutkomna årsredovisning för 2013 (på Di.se:s aktieforum Börssnack idag): http://borssnack.di.se/?f=1&t=2201590#msg14922930

Tex enl signaturen "Burse" i tråden:

I Q4 låg marknadsföringskostnader på 50 % (!) av totala försäljningen vilket är extremt högt och jag förutsätter att denna andel kommer ner något men den kommer fortsättningsvis ligger högre än konkurrenterna, kanske runt 35-40 %.

Dock tittar de expempelvis kontinuerligt på att gå utanför Europa och det skulle naturligtvis kosta och andelen skulle vara fortsatt på en extremt hög nivå.

Personligen hade jag nog hellre sett att man fokuserar på europa och att minska beroendet av Sverige i lagom takt samtidigt som jag litar på att de vet vad de gör

Dvs enl Burse:

...Mr Greens marknadsföringskostnader låg på 50% av intäkterna i q4/2013.

...Andelen väntas sjunka ned något framöver (till tex 35-40%) vilket därmed ändå är högre än konkurrenterna.

Ur Mr G:s årsredovisning för 2013:

Vi har även börjat undersöka möjligheterna att ta Mr Green utanför Europa.

Vi bedömer dock inte att sådana marknader kommer att ge något positivt bidrag under 2014.

I tråden nämns att Mr G har ett resultat per aktie på 1,52 kr per år.

Men enl Burse:

Dock har bolaget stora avskrivningar vilket gör att kassaflödet är mer "intressant"

Dvs Burse verkar mena att om man mäter Mr G:s faktiska kassaflöde är bolagets intjäning i själva verket högre än vad det bokförda resultatet ger sken av.

//

---

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationerna följande:

...Mr Green-aktien: "Långsiktigt köp" vid börskurs 34,40 kr.

...Emotra-aktien: "Sälj" vid börskurs 20,30 kr.

Börskurserna ovan var aktiernas slutkurser (senaste betalkurser) fre 28 mars 2014.