Nasdaq-1.08%
Stockholm
1.04%
1.04%
Tänk att bolaget har 1 anställd och omsätter 0kr. Ändå försöker dom mest entusiastiska haussarna övetyga marknaden att Neurovive fortfarande är billig. Värderingen är patetisk och innehåller mycket luft. Här kan ni titta hur Neurovive ser ut i verkligheten
www.allabolag.se/5565956538
Ska detta bolag ovan ha ett högre värde på börsen än bolaget i länken nedan som värderas till 4mdr kr på börsen. Titta på siffror och fundera om det är rimligt att värdera Neurovive högre.
www.allabolag.se/5560604158
VISSA stollar påstår det. Därmed är det MÅNGA med mig som höjt ett varningens finger och ser att kursen i Neurovive är pumpad till MAX och att en sundare värdering kommer och det redan dom närmasta veckorna.
Detta är ett litet enkelt sätt att bilda sig en uppfattning om ett bolags värdering och vad som är rimligt. Så mitt råd är, var försiktig och tro inte på alla PUMPADE analyser och kalkyler ni blir matade med. Utan jämför värderingar och bilda en egen uppfattning om det finns någon rimlighet i alla riktkurser.
LYCKA TILL!
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Varför kalla folk för stollar istället för att sakligt argumentera för varför du tycker de har fel?
Jag tycker man ska sätta sig in i Neurovive ordentligt. Vi som varit på informationsmöten och varit med länge förstår att potentialen är mycket stor. Tyvärr har löparns intåg i aktien gjort att bla nje och några till gjort stora förluster på Neurovive. Dessa försöker nu baissa ner kursen för att köpa tillbaka aktien billigt.
Bolaget andas framtidsoptimism. Kända namn som Bertil Lindqvist och Nils Stormby har satsat stora pengar i bolag under 2010. Dessutom har ALLA insiders ökat sin andel under hösten samt skrivit ett nytt lock up-avtal som gör att de ytterligare 1 år framåt måste behålla minst 85% av sina aktier. Varför gör de så om de inte är medvetna om de enorma möjligheter som finns för Neurovive?
De fåtal baissare som nu försöker pressa kursen skriver rena lögner som jag kommer att maila bolagsledning med förhoppning att de driver detta vidare. Nu har dessa personer lagt fokus på att Neurovive har 1 anställd vilket också är en ren lögn. Detta gick att läsa i senaste prospektet:
I maj 2010 kommer Mikael Brönnegård att anställas som VD varpå Eskil Elmér kvarstår som CSO. Gregory Batcheller arbetar som COO på konsultbasis via Stanbridge Corporation bvba. Därutöver finns en Corporate Manager, en CFO och två forskare anställda. Samtliga anställningsavtal är flexibelt utformade för att optimera de anställdas arbetsinsats utifrån Bolagets behov i olika faser. NeuroVive kommer löpande att se över Bolagets personalbehov för att på ett tids- och kostnadseffektivt sätt kunna genomföra fastställd utvecklingsplan. Avsikten är att kontinuerligt se över Bolagets behov, för att optimera organisationen utifrån rådande situation. Genom NeuroVives affärsmodell, med utlicensiering av produkter, kan en slimmad och effektiv organisation bibehållas även när intäkter skall genereras.
Neurovive har många nyheter pågång och man har precis fått klart sitt första läkemedel. Jag säger inte KÖP, jag säger läs på så förstår ni potentialen i Neurovive
Man måste göra noggranna kalkyler för att över huvud taget kunna jämföra värderingar.
Uppdelat på olika indikationer :
TBI 1 Mdr dollar, marknadsandel 20-40 % för licenstagaren, royalty 13 %, sannolikhet för framgång 65 %, p/e 12, målkursbidrag 39-71 kr per aktie med transplantation och koncernkostnad inkluderade(vilka netto tillför mkt lite)
Hjärtinfarkt omkring 13 Mdr dollar, marknadsandel 10-20 % för licenstagaren, royalty 13 %, sannolikhet för framgång 30 %, p/e 10, målkursbidrag 74-147 kr
Stroke 10 Mdr dollar, marknadsandel 30-40 % för licenstagaren, royalty 13 %, sannolikhet för framgång 10 %, p/e 12, målkursbidrag 28-37 kr per aktie
Ger alltså 141-255 kr per aktie sannolikhetsviktat och med ovanstående intervall för marknadsandelar nuvärde enligt målkurskalkylen, medan GIVET 100 % sannolikhet för att dessa marknadsandelar nås blir utfallet i nuvärde omkring 500 - 1000 kr i runda tal.
Det tydliggör potentialen hyfsat.
De relativa lägre värdena avseende marknadsandelar o p/e-tal för hjärtinfarkt speglar ett antagande om högre konkurrens pga mycket attraktiv marknad och att NeuroVive inte har användarpatent utan enbart ett eventuellt förlängningsbart bärarmediumpatent som dock per nuläget ger fördel mot Sandimmune Injection t ex.
NeuroSTAT kan faktiskt bli det första effektiva läkemedelet ute mot reperfusionsskador efter hjärtinfakt, med lite tur redan efter M Ozizes stora fas 2-studie om den visar på starkt positiv effekt av preparatet eftersom förtidsregistrering då kan komma i fråga enligt en insatt person jag talat med. Det kan bli blockbusterstatus på NeuroSTAT vid framgång dvs ATT de når den enormt stora marknaden. Omkring 22 miljoner människor i världen drabbas årligen av hjärtinfakt.
Observera att det idag helt saknas effektiva nervcellsskyddande medel resp cellskydd vid dessa indikationer.
Verksamma beståndsdelen i NeuroSTAT cyklosporin-A har en mycket central mitokondrieskyddsefffekt vilket skapar dess bredd i användningsområden som cyklofilin-D-hämmare. Det ger också en viss ökad säkerhet i förväntningarna genom att verkningsmekanismen är klarlagd, vilket inte alltid är fallet.
De som säljer nu lär göra en dålig affär sett på lite sikt tror jag.
Analysen uppdaterad i pdf-format finns på http://www.acemcon.com/sv/publikationer/aktieanalys-neurovive/
Okej. Man har i dagsläget kanske någon fler anställd? Vi säger max 5 då. Jag utgick från informationen som jag länkade till, sen tycker jag inte att det förändrar bilden någonting. I övrigt så är ju informationen korrekt att man omsätter 0kr men i dagsläget har man någon fler anställd. Det betyder att man bränner mera pengar och det bör ju inte uppfattas som något positivt då man inte får in några pengar annat än genom nyemissioner.
Re nje
I forskningsbolag av denna typ är det inget märkvärdigt.
De kan som som sagt t ex med lite tur få fram en blockbuster inom hjärtinfarkt för behandling av reperfusionsskador. Det var en lovande pilotstudie. Lyckas det kan bara den biten bli värd sisådär 200-400 kr per aktie i runda tal.
Det är forskningen och dess potential, patent etc som skapar enorma värden och möjligheter.
Varför skulle det bli bättre om företaget hade högre kostnader? Det är väl mycket bra att de har låga fasta kostnader. Eftersom det inte är tillverkningsindustri så är väl 0 kronor i omsättning inte så dåligt heller? Det man ska se på är chans till marknad och hur stor marknaden kan vara. Båda dessa är fördelaktiga på dagens kurs och lite till, men marknaden reagerar inte logiskt i denna typ av aktier, därför kan kursen ändras mycket snabbt, både upp och ner. Därför är det en fördel om det kommer in mer långsiktigt kapital än kortsiktigt kapital. Vi kan ju hoppas att den senaste tidens shakeout har den effekten.
nje!
Du börjar att skriva så här: "Tänk att bolaget har 1 anställd och omsätter 0kr. Ändå försöker dom mest entusiastiska haussarna övetyga marknaden att Neurovive fortfarande är billig."
Med dessa ord vill du få folk att tro att Neurovive är övervärderat, SKOJAR DU ELLER VILL DU FRAMSTÅ SOM EN PAJAS?
Du börjar med ett stort sak fel, det är inte bara 1 anställd. För det andra så är det i stort sett INGA biotechbolag som har inkomster innan första preparatet är färdigt. I din värld skulle ALLA biotechbolag inte vara värd speciellt många kronor.
Varför väljer du då att just skriva om Neurovive? Är du bitter för att sålt dina Neurovive till en lägre kurs eller är du ute personligen efter löparn? Om vi ska vara riktigt ärliga så vet du inte ett skit om Neurovive, eller hur?