Neurovive - Ett nytt Diamyd

Perra...

Hur förklarar NeuroVive det här?

"För behandling av människor mot hjärnskador kan den immunförsvarshämmande effekten av CsA anses vara en biverkan. I det tredje delarbetet utvärderade vi två cyclosporinvarianter, NIM811 och UNIL025 (eller Debio-025), med hjälp av de metoder vi använde i de två första studierna. Både NIM811 och UNIL025 saknar immunförsvarshämmande verkan men är i övrigt strukturellt lika CsA. Vi fann att båda molekylerna förhindrade mPT på liknande sätt som CsA. Båda, men framför allt UNIL025, var också mer potenta än CsA, d.v.s. de förhindrade mPT vid lägre doser än CsA. Slutsatsen från det tredje delarbetet var att dessa molekyler är lovande farmaka både experimentellt för att bättre kunna undersöka mPT i celldödsprocesser men också förhoppningsvis som mer specifika läkemedel med mindre biverkningar hos människor." http://www.lu.se/o.o.i.s?id=12588&postid=599131

NIM811 och UNIL025 ägs/kontrolleras av Novartis och NV´s forskare, (både Magnus Hansson och Eskil Elmér), anser att dessa preparat är att föredra framför NV´s egna NeuroSTAT.

Även Prof. Ovize, som är ansvarig för hjärtinfarktstudien är av samma åsikt.

En CsA utan den immunförsvarshämmande effekten är att föredra.

Att utföra kostsamma studier med ett 30 år gammalt preparat när det redan finns bättre alternativ är inte ekonomiskt försvarbart.

Nej jag tror inte att NV´s ledning ljuger, jag är däremot övertygad om att de förstärker eventuella möjligheter samtidigt som de förtiger negativa aspekter.

Om du lagt mer uppmärksamhet på vad jag skriver så hade du insett att biotech är "min grej".

Mina rekar under året: Diamyd - Sälj vid 140 i feb, köp vid 100 i mars, sälj vid 150 i april.

Karo - Sälj vid 10:- i feb, sedan dess ingen rek.

NeuroVive - Sälj vid 60:- i april, sedan dess "varning för hög risk" p.g.a. haussning.

Topotarget - Skrev i våras att BI´s stora utförsäljning kommer att ta ett tag för marknaden att allokera, därefter bör aktien stiga igen ju närmare studiedata vi kommer. Ungefär nu i spannet 3:- - 3.50 är den köpvärd inför vårens förväntan.

Perra...

Ang. Karo feb-april, - Skilj på TA-trejding & buy´n hold så klarnar det.

Ang. hjärtstudien, ta dig tid att läsa igenom följade skrift som jag länkar till. Skrivet av M. Ovize och publicerat 5 maj 2010.

"Postconditioning and protection from reperfusion injury: where do we stand?" http://cardiovascres.oxfordjournals.org/content/87/3/406.full

För att kunna värdera NeuroVive någorlunda noga MÅSTE man värdera de olika forskningsprojekten med många hyggligt rimliga antaganden. Det finns inga bra enkla genvägar. Målkursintervallet i min analys på 141-255 kr speglar olika utfall i framtida marknadsandelar för NeuroSTAT vilket kanske kan hjälpa en del läsare till förståelse av analysens målkurs. Man kan komma fram till andra värden med andra beräkningar och antaganden, men min analys visar att det nu finns en mycket stor värderingsmässig uppsida, samt en otvetydigt enorm långsiktig potential.

Målkursbidraget från de olika indikationerna är (39 till 71) kr för TBI och transplantation inkl koncernkostnader + (28 till 37) kr för stroke + (74 till 147) kr för hjärtinfarkt = 141 till 255 kr.

Osäkerhetsintervallet förklararas mer precist av att respektive licenstagare av NeuroSTAT antas uppnå 20-40 % marknadsandel inom det "Orphan Drug-skyddade" TBI, 30-40 % inom det "högteknologiska stroke" och 10-20 % inom det på sikt antaget mycket generikapräglade hjärtinfarkt. Det är viktigt att notera att alla dessa indikationer är helt obearbetade med nervcellsskyddande preparat resp cellskyddande i hjärtat.

Royaltyn på dessa marknader antas till 13 %. Inom transplantation antas royaltyn till endast 5 % för CicloMulsion inom lågprissegmentet och 10 % inom högprissegmentet. P/e-talet är satt till 10 för hjärtinfarkt och 12 för övriga indikationer. De relativa lägre värdena avseende marknadsandelar o p/e-tal för hjärtinfarkt speglar ett antagande om högre konkurrens pga mycket stor attraktiv marknad och att NeuroVive inte har användarpatent utan enbart ett eventuellt förlängningsbart bärarmediumpatent som dock per nuläget ger fördel mot Sandimmune Injection t ex.

NeuroSTAT kan faktiskt bli det första effektiva läkemedelet ute mot reperfusionsskador efter hjärtinfakt med lite tur redan efter M Ozizes stora fas 2-studie om den visar på starkt positiv effekt av preparatet eftersom förtidsregistrering då kan komma i fråga. Det kan i så fall bli blockbusterstatus på NeuroSTAT vid framgång dvs t o m över 1 miljard dollar i försäljning. Omkring 22 miljoner människor i världen drabbas årligen av hjärtinfakt.

När NeuroVive börjar få stora licensintäkter kan en del av dem återinvesteras i ny forskning och nya studier inom i första hand status epilepticus, ryggmärgsskador, hjärnskador vid hjärt- och kärlsjukdomar samt hjärtstopp, och i framtida möjliga områden som t ex nervcellregenerering. Därför är p/e-talen ovan inte höga.

Sannolikheten för framgång är satt till 10 % för stroke (prekliniskt), 30 % för hjärtinfarkt (efter genomförd pilotstudie), 65 % (efter genomförd extern fas 1-2-studie) för TBI och 90 % för transplantation (färdigt för registrering). Det är normala procentsatser vid denna typ av aktieanalys. Observera att det idag helt saknas effektiva nervcellsskyddande medel resp cellskydd vid dessa indikationer. Verksamma beståndsdelen i NeuroSTAT cyklosporin-A har en mycket central mitokondrieskyddsefffekt vilket skapar dess bredd i användningsområden där det fungerar som cyklofilin-D-hämmare. Det ger också en viss ökad säkerhet i förväntningarna på framgång genom att verkningsmekanismen är klarlagd, vilket inte alltid är fallet för olika läkemedelskandidater.

Enligt analysen är det följaktligen troligast att ett utfall hamnar mellan 39 och 71 kr i nuvärde eller snarare klart mer eftersom riskfaktorn för TBI bortfaller, medan det med lite tur blir ytterligare 74 till 147 kr men då dividerat med 30 % dvs ca 247 till 493 kr från hjärtinfarkt, och att det finns en LITEN chans att utfallet i nuvärde ökas på med 28 till 37 kr dividerat med 10 % = ca 280 till 370 kr.

Målkursintervallet är alltså bara en LITEN del av framtida möjliga utfalls nuvuvärde, men ett "väntevärdemässigt" rimligt utfall enligt min analys med dess bedömt rimliga antaganden. Lyckas NeuroVive med alla indikationer men med de redan antagna marknadsandelarna enligt ovan blir således utfallet storleksordningen 500-1000 kr i nuvärde per aktie enligt analysen.

Framtida "best case" blir avsevärt mer eftersom då antas även marknadsdominans vilket inte är så sannolikt.

Misslyckas NeuroVive med allt blir bolaget knappast värt något, men givet de sannolikheter för framgång ovan och antaget oberoende händelser skulle risken för totalflopp bli 90 % x 70 % x 35 % x 10 % = ca 2 %. Även borträknat transplantation skulle risken för misslyckande på alla indikationerna TBI, stroke och hjärtinfarkt bara vara omkring 22 % vilket ju förklaras främst av att TBI ges stor chans för framgång. 　 En PDF-fil med hela aktieanalysen uppdaterad finns tillgänglig på

http://www.acemcon.com/sv/publikationer/alla-publikationer/

Jag hittade en gammal blogg på Redeye som förklarar detta syndrom

http://bridge.redeye.se/aktiebloggen/epicept/nitlotten-ceplene

Träffande??

Om du läste bloggen såg du att den inte är tillägnad Epicept utan bolag av denna sort i allmänhet och vilka fel småsparare gör matematiskt,tankemässigt med mera.

Det finns en sak till som är utlämnad och det är hur länge det tar att få ekonomi i ett nytt läkemedel. Breakeven kommer troligen tidigast 2014 i detta bolag med positivt utfall i kommande fas III studier men man kan inte förutsätta att det är en formsak att göra en studie på ett nytt läkemedel för en sjukdom.Det kan bli att göra tilläggsstudier som ytterligare fördröjer lanseringen något år.

Det som skiljer sig från Epicept är att det finns en partner här och det sänker risken något.Plus att bolaget inte har en allt för dyr administration.Men att hitta partners är inte alltid lätt och mindre nischer kanske inte alls intresserar bolagen.Det är helt enkelt för mycket besvär och risk till för liten avkastning.Hände visst Epicept med ett godkänt läkemedel.

Värdegrunden för en aktie är avkastning (dividend).

+Du räknar sakligt.

+Skriver sakligt.

-Men är allt för optimistisk.

Det är säkert inget fel att ha en del av pengarna i denna aktie men det är mycket troligt att det tar betydligt längre att komma i närheten av de kurser du har tänkt dig

Men det är helt klart att det är en trigger när nya studier startas och aktien kommer troligen att stiga tillfälligt för att sedan falla tillbaka en del.

Alldeles för optimistiskt i min mening då väldigt mycket kan gå fel så tidigt.

Om Neurovive INTE lyckas få till stånd det berömda licensavtalet för CicloMulsion för den i sig mycket LILLA marknaden intravenös immunosuppresion - t.ex. pga att den nya generationens (Cremophorfria) nanosuspensioner på ALLA sätt är bättre och en större firma därför tycker det är mer intressant, ELLER pga att patentet för NeuroSTAT helt enkelt inte kan förlängas efter 2012 - kan det bli MYCKET tufft med finansieringen de kommande åren.

Nyemissioner kommer att behövas för att finansiera verksamheten och aktiernas värde kommer att urvattnas. Det finns otaliga liknande exempel inom biotech branschen. Resistentia är ett skräckexempel som man kan Googla på.

Novartis - som löparn i sin analys anser vara den närmast liggande licenstagaren - har ju inte bråttom att erhålla en intravenös immunosuppression medicin eftersom de redan har en. De kan lugnt vänta ett tag till på den NYA GENERATIONENS nanosuspensioner - som är bättre på ALLA sätt. Observera också att löparn anser att detta är den största risken med Neurovive. Att detta licensavtal inte blir av.

Rent tidsmässigt kanske det inte är speciellt långt borta med CsA-nanosuspensioner heller... !

Denna helt nya generation nanosuspensioner används nämligen redan som läkemedel sedan 2005 (Abraxane®), och: ”Since then there has been a steady increase in the drug nanoparticulate formulations entering CLINICAL trials.”, kanske en CsA nanosuspension redan testas kliniskt någonstans, who knows. (”Receptet” FINNS iaf och har använts mycket framgångsrikt i djurförsök).

Länk från Österrikiska Apotekarförlaget om denna NYA generation CsA-suspension: http://www.scipharm.at/download.asp?id=633

Conclusion: From the above results we have concluded that the present investigation of nanosuspension formulation containing CsA can be an alternative dosage form of intravenous microemulsion formulation by avoiding a hypersensitivity reaction caused by Cremophore EL 35. All Pharmacokinetic parameters show favorable results. It can modulate the disposition of drug in the body and potentially improve the safety & efficacy profile of drug. It is a simple, cost effective and scalable method as compared to other methods.

Dessutom – som kan vara fatalt att glömma om man diskuterar framtida läkemedel för andra indikationer – NeuroSTAT med den GAMLA CsA-molekylen passar inte lika bra för de andra indikationerna eftersom den har sämre farmakologisk effekt och mer biverkningar än de nya CsA-analogerna som t.ex. ”Debio 025”:

”NeuroVive bedriver forskning och utveckling avseende olika VARIANTER av cyklosporin, som har potential för att kunna användas för behandling av långvariga epilepsianfall (status epilepticus), stroke och ryggmärgsskada. Läkemedel för behandling av dessa indikationer kan ytterligare komma att bredda NeuroVives marknadspotential." (citat från Neurovives hemsida, under produkt(er?)

Dessa "varianter" - eller rättare sagt CsA analoger - ÄGS av andra firmor, och kan därför inte användas hur som helst av Neurovive...

Ta ett steg tillbaks och reflektera över detta ett tag.

Neurovive är nog ett duktigt FORSKNINGSFÖRETAG. Men steget till att bli ett LÄKEMEDELSFÖRETAG som kan generera reell vinst från försäljning av egna produkter åt sina aktieägare är fortfarande mycket stort.