NeuroVive - kalabaliken i korthet

Era inlägg är "IQ-befriade". Det står var och en fritt att köpa och sälja. Att massa idioter agerar i flock är deras problem. Om de inte har någon aning om varför de äger en aktie får de skylla sig själva.

DEN MAN I SÅ FALL SKA ANMÄLA ÄR STYRELSEN OCH DÅ KANSKE FÖRST TILL FINANSINSPEKTIONEN.

DET ÄR STYRELSEN SOM UTELÄMNADE EN MÖJLIGT STOR KONKURRENT I FAS III I NYEMISSIONSPROSPEKTET:

VA F-N SÄLJER FOLK FÖR OM DE INTE OCKSÅ TYCKTE DET VAR VIKTIGT ???

Potentialen har natuligtvis inte heller minskat mätbart, MEN DÄREMOT har VÄNTEVÄRDET av poentialen ha minskat som jag bedömer det, eftersom det finns en för mig ny stor konkurrent.

Dessutom har mitt förtroende för Brönnegård minskat kraftigt. Han har inte ens aktier i NeuroVive. Dessutom var hans svar dåligt om forskaren Ovize och den externa fas 2-studien. Jag visar ju ovan med direkta citat vad Ovize tycker. De är båda från i år och publicerade i oktober.

RE markus2

"Att ett företag som försöker utveckla läkemedel slarvar när det gäller att namnge konkurrenter är knappast unikt för neurovive."

Visst att räkna upp ett stort antal kunkurrenter och "slarva" och utelämna den kanske värsta, den enda i fas 3, får man räkna om. Vad är det för dravel ?

Massa giriga småspekare som toksäljer och gnäller när JAG skriver om vad prospektet saknade...

Är ni totalt inkompetenta ?

Re Didi

Signaturen Tony/noonne var besatt av att bomba aktieforum med hur dåligt NeuroVive var.

Han gick så långt att han påstod att eftersom fettrik kost kan ge arterosclerosis kunde NeuroSTAT orsaka det pga den fettemulsion som bärarmediet består av.

Då idotförklarade jag honom eftersom det är löjligt små mängder man får i sig den vägen.

Det är väl inte orimligt sett i efterhand att han hittade NÅGOT relevant också men jag utgick från att NYEMISSIONSPROSPEKTET SOM STYRELSEN SVARADE FÖR VAR KORREKT OCH INTE UTELÄMNADE NÅGOT.

När någon forumhaverist spottar ut sig ett otal länkar struntar åtminstone jag i att kontrollera allt och utgår från att styrelsen hade koll.

I detta fall fanns tyvärr ett uppenbart fel begånget av styrelsen.

VARFÖR VÄNDE SIG INTE TONY/NOONNE TILL BOLAGET ???

Re markus 2 :

"Du har aldrig varit med om att företag har förskönat prospekt? Välkommen till verkligen."

Nej faktiskt inte vad jag minns. Men det är STYRELSEN som har ansvaret.

Varför har ingen annan före mig påtalat för NeuroVive att denna FAS 3-konkurrent inte fanns med ?

Av kursreaktionen att döma var det MÅNGA liksom jag som blivit vilseledda.

Re Didi

Varför bryr du/ni er om mig och mina pengar ? Det hade varit bättre att den som trodde sig veta något betydelsefullt som bolaget inte berättat i prospektet hade PÅTALAT DETTA FÖR BOLAGET OMGÅENDE. Då hade fler på marknaden kunnat få vetskap...

Jag avfärde med rätta noonne som en idiot som hävdade att man kunde öka risken för arterosclerosis av CicloMulsions fettämnen...

Re tony

"I det här spelet är det ledningens uppgift att sälja in bolagets möjligheter - och din uppgift som analytiker att kritiskt granska ledningens info, utforska konkurrenssituation och analysera marknadspotential."

Kan inte du tala om allt som är fel åt oss andra ? Om det är tillåtet att bluffa så finns det säkert mer att hitta :-)

Re Sunseeker

Den mest okunnige måste noonne/Tony vara med sin fettemulsionorsakade arterosclerosis.

Jag har utgått från att prospektet var korrekt givetvis. Jag har sökt på främst TBI och cyklosporin och hittat mycket intressant.

HADE JAG KÄNT TILL BHR PHARMA REDAN I VÅRAS HADE JAG DÅ AGERAT LIKARTAT SOM NU NATURLIGTVIS...

Jag har inte sökt speciellt på konkurrenter mer än några som nämndes i prospektet.

Pump and dump är när man sprider vilseledande info på nätet om noterade aktiebolag.

Det försökte tony/noonne sig på med t ex den fettemulsionorsakade arterosclerosis :-)

I mina helt gratis analyser skriver jag alltid hur jag räknar fram målkurs etc. De som gör andra bedömningar än jag kan välja andra ingångsvärden. Jag kommer aldrig med falsk info. Är något fel är det källan som lämnat fel uppgifter. Det är i praktiken aldrig möjligt att kolla allt.

Ni kan skriva skit eftersom ni inte behöver framträda med namn...

Re keefmoon

Idiotkommentar. Har du inte fattat att det är STYRELEN I NEUROVIVE SOM UTELÄMNAT EN KONKURRENT I FAS ?

Är det mitt fel ?

IQ-hönshjärnor är det gått om här tydligen...

Utförligare beskrivning av läget :

Jag har sagt att jag har minskat kraftigt i NeuroVive och ÖVERVÄGER att gå ur men att jag inte har gett upp helt. Jag och familjen har väldigt många aktier kvar. De uteblivna mailsvaren sänker självklart mitt förtroende för Brönnegård, men räcker givetvis inte för min vrede och besvikelse nu utan som alla borde ha fattat beror det på att NYEMISSIONSPROSPEKTET inte nämnde en viktig konkurrent i fas 3. Hade det uppgivits DÅ i april hade min analys redan då blivit annorlunda med något lägre målkurs med stor sannolikhet.

Jag har lagt ned VÄLDIGT mycket tid på NeuroVive och min analys DELS för att jag har sett OCH SER en fantastisk POTENTIAL för aktien och tidigare haft mycket gott förtroende för ledningen, även om det börjat gnissla när nye VD Brönnegård nyligen inte svarade på många högst relevanta mailfrågor i flera mail vilka jag återgivit på detta forum tidigare.

Totalt har jag hittills förlorat pengar på NeuroVive. Jag har hela tiden tyckt att det är mycket intressant att försöka djupanalysera ett lovande förhoppningsbolag på ett för mig ganska nytt område, dock väl medveten att sådant här KAN hända dvs något som sänker MITT förtroende för bolaget. UPPENBARLIGEN var det även andra som inte gillar att en viktig konkurrent saknades i prospektet för det liknade panikförsäljningar i fredags. Jag har inte rekommenderat någon att paniksälja eller ens sälja över huvud taget. Aktiehandlare måste ta EGET ansvar för köp o sälj naturligtvis. Att det finns många mindre intelliganta som inte gör det är uppenbart av vissas forumsinlägg i fredags.

...........................

Brönnegårds "försvar" i fredags tydligen mailade till enskild aktieägare (jag förutsätter att citaten inte är fake), om det är korrekt återgivet, där han nästan löjliggör det progesteron-baserade konkurrentpreparatet och avfärdar det på några rader med

"Under graviditet badar den kvinnliga organismen i progesterone i koncentrationer som är 50-100 gånger så hög som ges i fas III studien och man har inte kunnat påvisa några nervcellsskyddande effekter vid skallskador, stroke etc hos gravida kvinnor även om dessa fall är sällsynta vid graviditet. "

...känns inte helt seriöst ! Hur många av alla som drabbas av traumatiska hjärnskador är "gravida kvinnor". Hur vet Brönnegård att inte många övriga (över 95 % av världens befolkning är icke-gravid) påverkas signifikant gynnsamt av progesteron-behandling vid TBI ? Varför har så positiv effekt, med bl a 50 % minskad dödlighet setts i tidigare fas med det progesteronbaserade konkurrent-preparatet ?

VARFÖR gick inte bolaget ut med denna bedömning till alla aktieägare och informerade om detta utan bara genom mail från Brönnegård till enskild aktieägare (enligt uppgift)?

´ HUR kan man NU med lika hög sannolikhet förvänta sig att National Institutes of Health (NIH) ska sponsra cyklosporin-A-fas-3-studien lika motiverat när dels man vet att de valt att sponsra konkurrentpreparatet OCH dels VD Brönnegård mer eller mindre idiotförklarar NIH som satsar tresiffriga miljonbelopp i den nu pågående fas 3-studien med progesteron vilken han avfärdat så enkelt ? Givetvis kan man som aktieägare i NeuroVive hoppas att NIH tar rent medicinskt motiverade beslut om detta.

Brönnegård uttalar sig snarare som om han vill rädda sitt EGET skinn först. Efter vad jag såg i Resistentia där konsulterna offrade den vetenskaplige grundaren för egna kortsiktigare syften vet jag att det är mycket "politik" och prestige inblandat ibland i sådana här sammanhang.

---------------------

Jag kommer sannolikt införa en "Brönnegårdsrabatt" i min målkurs efter det som hänt.

NeuroVives "oriskade" aktiepotential ÄR lika stor som förr, men VÄNTEVÄRDET av utfallet bör sättas ned något pga konkurrenten i fas 3 ,och Brönnegårdsrabatten blir därtill en markering att "dolda" risker kan finnas. Brönnegård satt alltså i styrelsen och är delansvarig för nyemissionsprospektet där han m fl försäkrade att inget viktigt hade utelämnats.

Tidigare målkurs 138 kr ger givetvis stort utrymme för en rejäl sänkning av den och ÄNDÅ en mycket stor aktiepotential i form av hög målkurs relativt börskurs.

--------------------------

Jag blir ALLTID förbannad om jag blir vilseledd av bolag.

Jag anmälde PV Enterprise till Finansinspektionen, efter deras iofs AVSEVÄRT värre vilseledande med order-redovisningen (där påstått fast orderbok på ca 2 Miljarder kr smälte ihop till ett antal hundra Mkr i intäkter) och delårsrapport som ändrades i efterhand från vinst till förlust och då däremellan insiders sålde. Den gången hann jag gå ut innan den slutliga katastrofen var framme men när "bevisen" var starka nog sommaren 2008 även om jag förlorade stora belopp (hade tungt gått in kring snitt kanske 60 kr och nettsålt kring snitt 45 uppskattningsvis )

----------------------------------------------------------

Tyvärr är ibland t ex ledningar i noterade aktiebolag oärliga även i några fall där man minst anar det...

Jag själv vill dock med tanke på mitt eget nedlagda engagemang ge aktien och bolaget en chans att revanschera sig och att komma med förklaringar till :

VARFÖR finns inte Marcus Keep med bland insiders redovisade erhållna utdelade NeuroVive-aktier. Han borde ha fått flest aktier med tanke på senast redovisa ägarandel i Maas Biolab, LLC.

VILKA var villkoren för invsterare att köpa de upp till ca 0.7 M aktierna. HUR stor var ev rabatt ? Köpte några institutioner som avsikten var ? Det bör framgå av den offentliga aktieboken.

VARFÖR nämndes inte ens en konkurrent i fas 3 inom TBI i nyemissionsprospektet medan ett stort antal andra mindre betydelsefulla och mindre långtkomna var medtagna ?

HUR kan VD Brönnegård avfärda denna konkurrents progesteronpreparat på några rader i e-post till enskild aktieägare ?

HUR kan VD Brönnegård hävda i e-post till enskild aktieägare att hjärtforskaren M Ovize inte föredrar en cyklosporin-variant utan Cyklosporin-As immunhämmande effekt när Ovize m fl i 2 olika reviews publicerade i oktober 2010 tydligt hävdar motsatsen dvs ATT en sådan variant vore önskvärd framför CsA ?

HUR KAN BRÖNNEGÅRD PÅSTÅ ATT DET ÄR GAMLA UPPGIFTER NÄR HAN TYDLIGEN SVARAT I E-POST TILL ENSKILD AKTIEÄGARE "Prof Oviz citat är gammalt och har ingenting med dagens vetenskap att göra " ?????????????????????????????? Vad menar Brönnegård ? Ovize m fl har ju gett sin uppfattning i reviews publicerade i oktober 2010 ! F ö håller jag med Ovize m fl om att givet att valet finns så är det självklart att man vill nå den specifika inhiberingen av att cellmembranen öppnas associerad med cyklosporin-As cyklofilin-hämmande effekt och gärna därmed minska risken för biverkningar av den immunhämmande delen av CsA. Fördelen med CsA är att en lovande pilotstudie redan är gjord med CsA inom hjärtinfarkt och att man därmed borde vinna tid och kunna hjälpa fler sjuka därmed, så visst borde en chans finnas för NeuroSTAT, men Brönnegårds uttalande verkar osakligt !

Nej det är sant. Givetvis kan man inte UTESLUTA att det om flera år startas kliniska studier med Debio 025 inom NeuroVives områden men det finns inga planer på det.

Det finns däremot redan kliniska studier, summa minst 4 med CsA-preparat och 2 ytterligare är på gång.

Det är inget nytt att det finns CsA-analoger utan immunhämmande effekten.

Ovize et al skulle inte få finansiering i 100-tals miljoner kr-klassen om de inte TRODDE på en möjlighet att studien leder fram till ett första läkemedel mot reperfusionskador. Biverkningarna av CsA är försumbara i den korttidsbehandling kanske en endaste injektion som gäller i detta fall. Eftersom CsA-studier ligger långt före analogstudier inom reperfusionskador kommer CsA bli standardmedicinen om fas 3 lyckas. De ringa teoretiska fördelarna av analogerna motiverar knappast nya kliniska studier i fas 2 och 3 med dessa. Själva verkningsmekanismen är ju densamma

Inom TBI m fl har NeuroVive patent på cyklosporinbaserade läkemdel.

Man gör INTE en stor studie för hundratals miljoner kr om den INTE syftar till att det ska bli ett godkänt läkemedel av CsA i detta fall :-) Det borde t o m Azzur/Tony/noone inse...

Debio 025 är intressant att testa eftersom den inte har den immunhämmande effekten som CsA har och det är ett sätt att utröna mekanismen mer exakt av CsA.

Debio 025 har INTE använts i kliniska studier inom TBI som är ett av NeuroVives huvudområden och lär inte göra det på länge heller eftersom NeuroVive har patent på cyklosporinfamilj-läkemedel inkl Debio 025 för TBI, stroke etc.

Och för hjärtinfarkt har Debio 025 inte heller prövats kliniskt utan det är NeuroVives CsA-preparat som kommer testas kliniskt i en stor studie. Vid starka resultat i den kan läkemedlet komma ut tidigt på marknaden

För dessa båda områden där CsA används kort tid är det inga nämnvärda fördelar med analoger i NeuroVives och externa kliniska studier som skulle kunna uppväga redan vunnen tid i de gjorda kliniska studierna som dessutom är lovande.

Dessutom är det INTE visat i människa några signifikanta skillnader av preparaten.

Inom TBI och hjärtinfarkt talar allt för att det i praktiken kommer vara NeuroVives CsA-preparat som kommer först ut på marknaden givet lyckade fas 3.

Det är i GRUNDFORSKNINGSSYFTE som de använder Debio 025 i diverse prekliniska studier som jag redan förklarat.

Plocka fram länkar till KLINISKA studier för TBI, stroke,status epilepticus etc eller inom hjärtinfarkt där Debio 025 används som LÄKEMEDELSKANDIDAT.

För CsA finns 2 kliniska studier gjorda avseende TBI och 2 kliniska studier gjorda avseende hjärtinfarkt.

Det finns inga kliniska studier gjorda eller ens planerade med Debio 025 inom NeuroVives områden.

Givetvis kan man inte UTESLUTA att det om flera år startas kliniska studier med Debio 025 inom NeuroVives områden men det finns inga planer på det.

Det finns däremot redan kliniska studier, summa minst 4 med CsA-preparat och 2 ytterligare är på gång.

Det kommer medföra att det blir NeuroVives cyklosporinpreparat som når marknaden först inom deras områden om de klarar fas 3.

Ovizes forskargrupps lätta ifrågasättande av CsA i en review har i och med NeuroVivesPM nyligen utbytts till ett utropstecken i och med att den 1000 patienter stora studien i Europa givits klartecken med NeuroVives preparat av Ovize själv.

Förresten undrar jag om inte det är en fas 3-studie egentligen som görs av Ovize inom hjärtinfarkt. Han har ju själv för ett par år sedan talat om rätt snart som ett CsA-preparat skulle kunna nå patienterna. Det vore logiskt. 1000 patienter i fas 2 verkar överdrivet !

Och på en gammal sajt om studien står kryptiskt Phase II Phase III. Den som gjordes "Pilotstudien" borde egentligen kvalificera för fas 1-2.

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00403728?term=cyclosporin+a&rank=280

I så fall kanske CicloMulsion vid bra resultat kan vara ute på den jättelika hjärtinfarktmarknaden redan 2014-2015 !

Debio 025 är INGET godkänt läkemedel ännu, och DebioPharm eller dess licenstagare satsar på helt andra indikationer än NeuroVives områden. Inga kliniska studier har gjorts inom dessa områden.

Som sagt ett otal gånger redan är Debio 025 intressant speciellt GRUNDFORSKNINGSMÄSSIGT även för NeuroVive speciellt för att utröna hur mycket av effekten som kommer från den cyclofilin-D-inhiberande effekten.

Det finns inget som tyder på att Debio 025 tas med i Ovizes studie eftersom ingen klinisk pilotstudie har gjorts. Det har det däremot på CsA.Debio 025 ges f ö oralt i hepatitsammanhang. De kanske inte ens har ett utvecklat ett intravenöst preparat framme för kliniska studier.

Förresten undrar jag om inte det är en fas 3-studie egentligen som görs av Ovize inom hjärtinfarkt. Han har ju själv för ett par år sedan talat om rätt snart som ett CsA-preparat skulle kunna nå patienterna. Det vore logiskt. 1000 patienter i fas 2 verkar överdrivet !

Och på en gammal sajt om studien står kryptiskt Phase II Phase III. Den som gjordes "Pilotstudien" borde egentligen kvalificera för fas 1-2.

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00403728?term=cyclosporin+a&rank=280

I så fall kanske CicloMulsion vid bra resultat kan vara ute på den jättelika hjärtinfarktmarknaden redan 2014-2015 !

Ovize har INTE sagt att CsA är olämpligt. Man startar inte en STOR studie med ett olämpligt preparat :-)

Du förvränger fakta ! De fördelar ett immunhämmarfritt preparat har är nära försumbara vid korttidsbruk på 1-3 dagr.

I så fall har han ändrat sig nu i och med en stor fas 2 eller kanske fas 3-studie med NeuroVives CsA-preparat.