Nasdaq-0.38%
Stockholm
1.04%
1.04%
Min portfölj har de senaste året viktat över mot nästan bara småbolag. Aktietorget, First, Smallcap och Midcap är mina jaktmarker. Även en del utländska marknader.
Direkt efter finanskrisen hade jag nästan bara större bolag. Då kunde man ju som bekant kasta pil på Largecap för att hitta ett undervärderat bolag. Men i takt med att börsen rusat så blir det svårare.
En anledning till att jag väljer mindre bolag är att där kan jag få ett övertag mot de större aktörerna. De större bolagen är punktmarkerade av analytiker och annat löst folk. De mindre bolagen är mindre genomlysta både på ont och gott. Det är bland de mindre bolagen de riktiga raketerna finns. Där finns som bekant även de riktiga minorna som jag försöker undvika.
Genom att gör sin läxa kan man dock undvika de största riskerna.
Jag brukar scanna av forum och bloggar efter intressanta case. När jag hittat något som verkar lovande så läser jag allt jag kommer över om bolaget. Bloggar, analyser, rapporter, forum och så vidare. Jag granskar insiders innehav och transaktioner. Försöker även kolla vad ledningen har för trackrecord. Jag sållar också fram de bloggare och skribenter som är insatta i caset och som jag kan "bolla" tankar och idéer med. Konkurrenter granskas också. Har jag några frågor så kontaktar jag bolaget.
Om utfallet av researchen blir gott försöker jag succesivt köpa på mig aktier. Detta kan ta allt från några dagar till en månad då många aktier jag köper har låg omsättning.
Jag sätter också upp ett mål med mitt innehav. Långsiktigt, kortsiktigt, vänta på en trigger osv. Jag följer sedan bolaget som en hök och omprövar mina beslut när ny input kommer. Jag försöker ha 3-5 innehav. Det är ungefär vad jag hinner följa.
Men det bästa med småbolag är när man fått tag i ett intressant case och får börja sätta tänderna i det!! Sjukt kul att följa utveckling i bolaget och väga risker mot möjligheter! Att det även ger ett bra tillskott i pengapungen är såklart ett plus.
Hur resonerar ni andra småbolagsjägare?
Mitt nuvarande innehav: SensoDetect, Taurus, Northland Resourses, Svarta Pärlan och CLS. SensoDetect är största innehavet.
//NIGHTDOG
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Personligen letar jag småbolag bland bolag som tidigare haft lönsamhet men nu har problem. Alternativet kan vara att jag följer bolag som är mycket nära att få lönsamhet. Valuetree är ett typiskt bolag som troligen kommer nå lönsamhet under Q4, dessutom visar bolaget upp mycket bra siffror räknat som pro forma. Värderingen ligger i dagsläget på 64 miljoner. Bolaget skulle i pro forma omsätta 145 mkr och prestera EBITDA på 16 miljoner. Jag räknar med omsättning 115 mkr och EBITDA på 10 miljoner - 1 miljon i räntor ger en EV/EBITDA på 7. Allt annat i min portfölj visar tidigare goda vinster. Men vissa problem
Du satsar på prospekting, förhoppning och läkemedel. Tycker dessa bolag är helt hopplösa att räkna på då tidsaspekterna för att lyckas är rätt så långa.
De flesta av mina innehav är inte långt från marknaden och har kommit långt på väg. Därför är många av riskerna undanröjda och de står inför genombrott.
Det är i den här typen av bolag som jag har kunnat göra fina pengar. Men vi har ju alla våra olika strategier.
Alla sätt som ger pengar är ju mer eller mindre bra : ))
//HUND //
Ska väl tillägga att mina innehav kräver att man är lite aktiv och följer bolagen noga. Det är en av anledningarna till att jag har relativt få innehav. Lägger man ner lite tid så får man en avkastning som vida överstiger index.
//HUND
Jag köper bolag som ger lite vinst.Pricer är en favorit just nu.Det är en trevlig aktie som drar som bara den när det kommer avtal men annars ligger gaska lugn.
Däremot har jag fått sotat för att jag satt och väntade på det stora genombrottet i Eicept.Det blev en mycket dyr läxa men jag backade ur relativt tidigt i alla fall
alternativt handlar jag med bolag som har stora förväntningar men säljer före rapporter i så fall.Finns ett finskt bolag som jag brukar köpa för 0,50€ och sälja för 0,60 inför rapport men det närmar sig nyemission och det förvånar mig hade trott på genombrott i år men så blev det inte.så nu handlas inga aktier där.
Varför jag tycker om småbolag är för att de bygger nytt inte förvaltar gammalt.
Hanibal: Håller med det är kul med nytt och få vara med från starten / i början. Pricer har jag swingtradat en del i under hösten. Tror för övrigt att det är en bra långsiktig placering även om jag inte har något innehav i pricer just nu.
//DOG
Gör ganska lika som du vid letande av bolag, men ibland gör jag en alldeles för dålig research innan köp och missar öppna mål. Hinner tyvärr ofta inte kolla lika mycket nu som förr och därför har det blivit färre små bolag och fler större bolag i portföljen.
Förr skulle jag aldrig haft Ratos, Volvo, Bure och H&M som bas innehav i portföljen.
Jag jagar mycket småvilt, men hagelbössa funkar inte tycker jag. På t.ex. aktietorget är kanske 80 % rena skitbolag som man vill undvika att fälla. Viktiga aspekter för mig är att man verkligen kan förstå bolaget hyfsat. Därför blir det mest konsumtions och it/internetbolag vilket är dom områden jag har mest kunskap inom. Att ringa upp eller maila VD´n och verkligen gå igenom bolagets utveckling, tillgångar är väldigt viktigt för att undvika minor. Känslan när man hittat ett undervärderat bolag och man senare får rätt mot Mr Market är beroendeframkallande. Så dom största anledningarna till småviltsjakt för mig är: 1. Större möjligheter att hitta undervärderade och missförstådda bolag. 2. Rent generellt har ett mindre bolag större möjligheter till snabb vinsttillväxt. 3. Roligare.
När det gäller sumo bolagen så blir det mest investmentbolag för min del.
Stef: Ja efterforskningen är A och O speciellt vad gäller småbolag! Men gör man den så finns fina pengar att tjäna. Tålamod och is i magen är också två viktiga egenskaper då aktierna ofta är väldigt volatila.
//DAGHUND
Risk: Ja det är PSG90 (prickskyttegevär) som gäller om man ska jaga på de mindre listorna. Som du så riktigt påpekar så är en stor del av bolagen ren SKIT!
Och som du skriver. Det är så mycket roligare!!!!!
//DAGHUND
Gabbe:
Intressant att få höra lite hur du tänker.
Jag ser dock ett litet problem med din metod. När du väljer bolag som tidigare varit framgångsrika men nu uppvisar förluster har du ju omedelbart ringat in samtliga bolag som från sina glansdagar är på väg mot sin död. I samma andetag har du lyckats utesluta alla "stars". Förstår att du rimligtvis ställer fler krav på dina bolag. Vilka är dessa?
Jag tycker att en väldigt bra anledning till att investera i små bolag är att de är lättare att förstå. Ta SensoDetect och ClinicalLaser exempelvis - De har produkter som är lätta att förstå, på en marknad som är lätt att beräkna. Antalet anställda kan räknas på en hand(Kostnader).
Jämför detta med många storbolag - Valutaeffekter, varumärken som man inte förstår, massvis med produkter och massvis med R&D, massvis med investeringar och satsningar, massvis med marknader, massvis med annat.
Keep It Simple!
STOCKUP: Jag kan till viss del hålla med dig vad gäller Gabriels strategi. Bolag som jag tolkar att han pratar om har problem av en anledning. Jag tror inte att jag har tid att sålla agnarna bland alla dessa. Men som sagt, det som funkar för den ena fungerar kanske inte för den andra.
Som du skriver i andra inläget så har jag tidigare under början av min aktiekarriär gått på otaliga minor när jag gett mig in i bolag som jag inte riktigt förstått.
Ett exempel på bolag som är lätt att räkna på men som dock har andra problem är Värmlands. En enkel affärsidé som alla förstår. Inte för många parametrar som spelar in osv. Men som sagt VFS har ju andra svårigheter.
//Hund