Track record på communityanalyser

2011-01-29 11:26, Edited at: 2011-01-31 15:11

Under senare tid har det pratats mycket om vilken kvalitet som de bloggar som publiceras på Redeye håller. Detta ämne har minst sagt engagerat de flesta som är aktiva på Redeye, även inkluderat Redaktionen. Jag tänkte följa upp det här ämnet genom att undersöka hur väl de användaranalyser som publicerats har utvecklats. Som underlag för min ”studie” har jag använt mig av samtliga analyser som publicerades under 2010, där rekommendationen köp gjordes. Avstämningskurser utgörs av fredagens stägningskurser. Jag har inte tagit hänsyn till sälj- eller avvaktaanalyser. På grund av tidsbrist har jag inte heller tagit hänsyn till huruvida analytikern äger aktier i bolaget eller inte. Jag har inte heller tagit hänsyn till om en analys som erhållit ett högre betyg också har lyckats tillföra en högre avkastning än en analys med ett lägre betyg.

Totalt under 2010 gjordes 145 användaranlyser där rekommendationen köp gjordes. Resultatet från dessa analyser varierade enormt mycket, analysen med den högsta avkastningen nådde en avkastning på 722.58%. Den analys som utvecklats sämst har fram tills idag nått en avkastning på -88.83%.Totalt har 67 aktier visat en negativ utveckling sedan de analysen publicerades. Detta betyder att 46.2% utav alla analyser som har publicerats, där har aktien sedan sjunkit i värde. I 6 av de 145 analyserna har den analyserade aktien haft en avkastning på 0%. I resterande 72 analyser har aktien sedan analysen publicerades haft en positiv utveckling. Om en investerare hade tagit rygg på samtliga analyser som har publicerats på Redeye under 2010 (där rekommendationen köp gjordes), då hade hade investeraren fram tills idag haft en avkastning på 9.77%, givet att en lika stor summa pengar investerades i varje aktie och att aktien köptes i samma stund som analysen publicerades. Om exempelvis en investerare vid årets början bestämde sig för att följa alla användaranalyser som publicerades på Redeye och att denne höll fast vid sin strategi tills sista mars (då pengarna tog slut), då hade han/hon haft en avkastning på -9.39%. Nedan följer den genomsnittliga månatliga avkastningen för de analyser som publicerades i respektive månad. I tabellen nedan framgår att de analyser som publicerades under det första kvartalet i genomsnitt har uppvisat en negativ avkastning. Bäst genomsnittlig avkastning ar uppvisats för de analyser som publicerades i maj och juli.

Month

Return

Jan

-1.04%

Feb

-15.42%

Mar

-15.48%

Apr

30.18%

May

34.42%

Jun

-8.10%

Jul

35.33%

Aug

12.43%

Sep

29.72%

Oct

9.30%

Nov

1.35%

Dec

27.89%

Slutsats
I det insamlade datat framgår vidare att nästan var femte analys (17.2%) har renderat i en nedgång på mer än 30%. Å andra sidan har 20.7% av de analyserade aktierna stigit med mer än 30%. I den här undersökningen framgår det att mer än hälften av alla analyser som publicerats inte har renderat i någon avkastning alls (50.3%). Den genomsnittliga avkastningen på samtliga publicerade analyser uppgår 9.77%, vilket är betydligt lägre än den avkastning som Stockholmsbörsen noterat under samma period (dryga 20 procent). Slutsatser som kan dras från den stora standardavvikelsen är att många av de bolag som analyserats och publicerats tillhör de s.k. förhoppningsbolagen, där bolaget antingen levererar och stiger kraftigt i värde eller vice versa. En annan slutsats från denna undersökning visar också på betydelsen av att veta vad man köper. Studien visar också på att det är inte riskfritt att handla med aktier.

Förslag på vidare ”forskning inom ämnet”; Det hade det varit intressant att undersöka om andelen lyckosamma rekommendationer har något samband med huruvida analytikern äger aktier i bolaget eller inte samt om ett högre betyg på analysen har renderat i en högre avkastning.