Nasdaq-0.38%
Stockholm
0.70%
0.70%
SensoDetect
SensoDetect lämnade en fin uppdatering av forskningprojekten i fredags. Ett riktigt självsäkert pm för att komma från SensoDetect. Bland annat har vi en publicering i mars att se fram emot. Det kan dra lite välförtjänt uppmärksamhet till bolaget. Ledningen i SensoDetect är storägare och freefloaten är låg vilket gör att aktien kan dra fint vid goda nyheter.
Smallcap.se skriver att de har för avsikt att släppa en uppdatering om SensoDetect i veckan och eventuellt en intervju med VD:n Johan Källstrand
www.aktietorget.se/pressdocs/Sensodetect(publ)/60936/SensoDetect_SDET_20120203_9.pdf
Man meddelade också om tidigare publicering av rapporten vilket i vart fall inte bör tyda på något negativt.
www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=60944&Language=1
rikkar har skrivit en utmärkt sammanfattning:
http://www.redeye.se/aktiebloggen/sensodetect/sensodetect-forskningsrapport
Jag tror att SensoDetect kommer tangera ATH om en inte allt för lång framtid.
Sino Agro Food ( SIAF )
Nuvarande kurs 0,60 USD.
Värderas nu till ett P/E 0,6 baserat på årets beräknade vinst. Har fortsatt tillväxt takt på 100% per år för vinst. Utdelning i år 4 cent ( 2 cent cash och 2 cent i convertible note ).
Kontantdelen från förra år är som bekant utbetald och man väntar på att FINRA ska lösa convertible delen där det är lite problem med hur den ska utbetalas. Det finns dock indikationer på att det håller på att lösas men det kommer när det kommer.
Jag har ängnat lite tid på att studera Kinas 5 årsplan. När man ser den så är det som att den skulle vara skräddarsydd för SIAF.
Q4:an bör vara här om några veckor även om det cirkulerar rykten om att den kommer tidigareläggas.
Kursen pendlar nu mella 0,60-0,66 men jag tror att det inte dröjer länge för än den drar vidare. En så här låg värdering är bara helt fel. Jordanfonden och ledningen sitter på uppskattningsvis 60-70% av aktierna så när det väl bär av uppåt så går det fort.
Det som tynger värderingen är att många tycker att Sino Agro Food är för bra för att kunna vara sant. I takt med att bolaget levererar enligt prognoserna tror jag att intresset kommer öka. Självfallet kan man inte till 100% garantera att allt är enligt redovisningen men det kan man ju aldrig. I Sino Agros fall finns det INGET som jag hittat som tyder på att det skulle vara några konstigheter. Det tillsammans med Jordanfondens granskningar på plats ( med 17 personer med olika kompetens som redovisning, jordbruk osv ) i Kina gör att jag vågat köpa på mig en större post.
Det jag gillar med SIAF:
* Den EXTREMT låga värderingen som gör uppsidan enorm. SIAF är ett av få case som kan mångdubblas här och nu och ändå vara ett fynd.
* Den höga tillväxten närmaste åren och att de håller prognoserna.
* Att de är verksamma inom jordbruk ( helekologiskt ) som är att anse som relativt konjunkturokänsligt och stöds kraftigt av politikerna i Kina.
Som sagt. Risken ligger i att det skulle vara en extremt väl genomförd bluff där man lurat Jordanfondens experter på plats i Kina två år i rad, Standard & Poor som bevakar bolaget, SEC ( USA´s svar på finansinspektionen) och så vidare... Jag bedömer den risken som liten även om den finns.
Artikel tar upp det problem som de seriösa kinesiska bolagen fått i USA pga av att ett fåtal bolag avslöjats med att fiffla med redovisningen. För några år sedan var det fördelaktigt för kinesiska bolag att listas i USA men nu är det tvärtom och de seriösa bolagen drar ett efter ett likt SIAF.
english.caixin.com/2012-01-21/100350745.html
Att prata riktkurser på SIAF känns vanskligt då de tenderar att bli så höga att många ryggar tillbaka bara av den anledningen.
Lucara Diamonds Corp
Lucara har tickat på fint. Jag tror uppvärderingen kommer fortsätta i takt med att produktionsstarten kommer allt närmare. Bör vara knappt två veckor kvar nu.
http://www.redeye.se/aktiebloggen/lucara-diamond-corp/lucara-diamond-corp-briljant-case
Nu håller jag på och kikar på nytt case som krydda i portföljen men mer om det senare.
Ha en skön helg!
//Danne
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Det är något fundamentalt fel med SIAF, det känns ofta för bra för vara sant...
SIAF påstår sig (eller de som skriver om caset) kan producera helekologisk/hållbar osv jordbruksprodukter med hög lönsamhet/tillväxt osv. På något sätt så känns det fel? Det finns få heleko företag i väst tex som kan kopiera det, de kan ofta komma upp i lönsamhet men om så är fallet har de svårt att skala upp på grund av bristande tillgång el begränsad efterfrågan till det pris de vill ta ut (det finns undantag).
"Som sagt. Risken ligger i att det skulle vara en extremt väl genomförd bluff..."
Svårt att inte dra paralleller till Sino-Forest som även de hade kontroller, hade stora respektabla amerikanska investerare som gick i god för caset osv och det var som bekant en bluff. (säger då inte att det samma gäller för SAIF).
"de seriösa bolagen drar ett... "
Att de drar har inte att göra med att de är seriösa eller inte, utan pga ökade krav på kontroll och minskad efterfrågan på denna typ av investering.
Baller. När SIAF godkändes av SEC så hade redan problemet med några få Kinesiska bluffbolag uppmärksammats vilket gjort att SEC granskade kinesiska bolag extra hårt. SIAF passerade genom denna kontroll.
Att bolag som Siaf söker sig bort från USA har inte att göra med några på utökade kontroller. Det beror på misstron på grund av att NÅGRA FÅ bolag varit oseriösa bolag vilket gjort att alla kinesiska bolag blivit lågt värderade i USA. Det är därför många bolag lämnar landet.
Man får inte glömma att den absoluta majoriteten av kinesiska bolag är superseriösa och helt legitima. De är endast några få som visat sig vara upp pumpade.
Däremot har du rätt i efterfrågan på att investera i kinesiska bolagi USA.
När många kinesiska bolag noterade sig i USA så var det för att det var "hett" och fördelaktigt med notering i staterna. Så är inte längre fallet utan bolaget får betydligt bättre och mer "normala" värderingar på andra marknadsplatser tex Hong Kong.
Notera att du själv skrev att SEC då granskade kinesiska bolag, ALLTSÅ har det skett en ökning i kontroll.
Det behöver inte vara anledningen, precis som du säger, för alla bolag men för vissa bolag spelar det viss roll i beslutet om var de vill notera sig. Det betyder inte att de är skumma bolag utan att de gärna slipper genomlysas och/eller inte är vana med corperate governance. (saknar rutiner osv osv)
Dessutom att passera en kontroll av SEC är på inget sätt någon kvalitetsstämpel, det gjorde även Madoffs fond när det begav sig.
Ang Hong Kong, det är också bättre. Närmre till markanden och troligt att det blir mer "fair value" precis som du påpekar.
Förstår inte varför du skriver att rapporten borde komma inom ett par veckor. Chad som är deras IR-ansvarige har sagt till mig att den ska släppas i slutet av mars...
Gutta. Jag skriver inte om ett par ( 2 ) veckor utan om några veckor.
Baller. Jag menade bolag som redan passerat granskning av SEC. För de som inte har det så förstår jag att de väljer andra marknadsplatser för att slippa SECs granskning som kan vara tidskrävande.
Men värt att notera är precis som du säger att det inte är någon 100%ig garanti för att allt står rätt till. SIAF är HÖG risk med väldigt väldigt hög potential.