Nasdaq-0.38%
Stockholm
0.51%
0.51%
Jag är ny här. Kul att få bidra med lite balans även på Redeye.
Följer debatten flitigt angående Karo Bio, Epicept mfl bolag och debatten över lag på diverse forum.
Jag är i naturen skeptisk till förhoppningsbolag och bolag som drivs med oseriösa, eller mindre framgångsrika personer. Därav kommer jag att ha en mycket kritisk inställning till vad som skrivs om diverse skräpbolag som Malka, Redbet, Karo Bio, Epicep, Countermine mfl.
Detta vill jag börja med att poängtera. Så se upp haussare för jag kommer inte att låta mig köpa era, i många fall, tragiska resonemang.
Nu till min fråga:
Varför handlar alla (nästan) bloggar om köptips? Gå in på vilken aktiesajt som helst och det är ratio 100/1 i köp/sälj.
Vid varje aktieaffär så finns det en köpare och en säljare. Två hjärnor som uppenbarligen gör olika bedömningar av samma aktie.
Kanske är bra att ha i åtanke när man handlar aktier.
Någon som har en förklaring så bidra gärna med denna.
Jag tycker därför att det är viktigt att vi på bloggen även försöker varna för bolag och aktier och ledare mm. För att försöka bygga upp ett mer balanserat forum och lyfta våra blickar lite.
Jag vill därför tacka Ture och GRASP för att ni försöker.
Mitt tips till alla ungtuppar som försöker bli miljonärer över en natt är följande:
Lär dig att omvärdera ditt ursprungliga beslut i takt med att förutsättningarna förändras, och var ödmjuk. Hade det varit lätt att tjäna pengar på aktier så hade fler än jag varit miljonär.
Lycka till med affärerna.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Hej Kontraindikator, Roligt med en skeptiker, hoppas bara du har intresse och förmåga att argumentera för dina åsikter så vi kan få intressanta meningsutbyten.
Det florera en hel del substanslösa och allmänt skeptiska kommentarer som du säkert märkt och de tillför egentligen inte bloggen något.
Jag tror det finns en enkel förklaring till alla köprekar. Man skriver ju bara om de bolag man läst in sig på och har kunskap om - och det är ju normalt de man äger eller de man planerar att köpa. Om man inte gillar en aktie lägger man väl inte heller ner speciellt mycket möda på att gräva fram fakta om den (såvida man inte är betald analytiker). Jag har en starkt positiv syn på 15talet aktier som jag äger. Jag skulle kunna skriva välmotiverade köprekar för nästan alla. För alla övriga OMX aktier dvs ett par hundra vet jag för lite för att kunna skriva en vettig blogg/analys. Nej faktiskt skrev jag en skeptiskt analys om Probi. Eftersom min Biogaiabevakning krävde ingående studier av konkurrenten Probi hade jag fakta för att skriva en analys om denna aktie som inte äger.
Mina slutsatser var för övrigt korrekta - Probi ligger kvar på samma kursnivå medan Biogaia ökat ca 50%.
Förlåt skrytet :)
Kontraindikator - jag är nyfiken på vad som motiverar dig att läsa på och blogga om aktier som du inte uppskattar? Jag undrar också om du bara kommer att visa dina skeptiska åsikter - jag antar att du i grunden är positiv till aktiesparande och således investera i några aktier. Kommer du att dela med dig också av denna visdom om vilka aktier du rekommenderar? Det finns exempel på bloggare som bara är skeptiska och aldrig skriver om en positiv syn på en aktie. Ger inte läsaren speciellt mycket och stärker inte trovärdigheten för bloggaren
Lycka till med dina aktier och ditt bloggande!
Det är väl inte särskilt konstigt att det nästan bara är köptips. Folk lägger ju ned mest tid på att analysera det som de tror att de kan tjäna pengar på och är således även bäst pålästa på de bolag som de är positiva till.Finns ju ingen större anledning att lägga ned en massa tid att analyser och följa med i aktier som man inte tror på, i synnerhet som det inte går att blanka många av de aktier som är aktuella.
Visst är det bra att även negativa åsikter framkommer så att belysningen av företagen blir så bred som möjligt. Negativa åsikter tvingar även de positiva att se över sina argument. Dessvärre måste jag dock säga att majoriteten av de som uttalar sig kritiska till bolag är sällsynt illa pålästa om de företag de kritiserar. Om man ska varna om en del bolag bör man ju vara tillräckligt påläst så att man vet vad man pratar om. Därför tillför dessa negativa inlägg ganska litet till debatten. Jag har läst en del av vad du har åstadkommit på Börssnack och ärligt talat hoppas jag att du försöker hålla en högre nivå här!
"Det finns exempel på bloggare som bara är skeptiska och aldrig skriver om en positiv syn på en aktie. Ger inte läsaren speciellt mycket och stärker inte trovärdigheten för bloggaren
Lycka till med dina aktier och ditt bloggande!"
Men bloggare som spammar och pumpar ut utopiska riktkurser om förhoppningsbolag, ger detta förtroende???
Jag anser att man kan hålla en balans. Det som händer i många "pajasbolag" nu är att haussarna kör sina egna "utopirace", kalla det "kamikazerace" om du vill. Hausseriet kring Karo, Epi, mfl bolag ger enligt mig inget förtroende. Tror varje blogg och varje investerare mår bra av det finns 1 realist på var 100:e bloggare och skribent. Med mig GRASP och Ture så är vi väl snart 1/500 på redeye. Resten av skribenterna får vi väl kalla kamikazepiloter eller utoper.
Strindberg.
Jag ska göra allt i min makt för att förbättra redeye.
Just nu är det rena vilda västern med riktkurser på "pajasbolag" som ökas för varje dag som går. Vi är inte långt ifrån nästa bubbla och då är delar av redeye och Börssnack raderade. Ubåtar och backtraders kommer ta över efter slaktade småsparare. Jag är mycket rädd över utveckligen. Synd att de dumma är så envisa och de visa så tysta, eller tystas. Ett forum mår bra av divergerande åsikter. I all välmening.
De som är intresserade av dessa bolag kommer ändå inte att lyssna på dig i och med att du vanligtvis är sämre påläst än de som är pålästa och inflytelserika i debatten om den aktuella aktien. Du kommer troligen mest betraktas som ett internettroll som söker uppmärksamhet.
Jag skulle gissa på att du skulle göra mycket större nytta för spararkollektivet i aktieforumen om du la ned tiden och energin på att komma med välgrundade analyser på de aktier som du tror på.
Om man med någon större trovärdighet ska kunna delta i debatten och få ett visst inflytande så bör man nog vara åtminstone nästan lika bra pålästa som de bäst pålästa så att man kan vinna debatten med en saklig argumentering. Att bara skriva sälj, att någon är för dyrt, dålig ledning etc. kommer aldrig få någon att avstå ett aktieköp. Personligen skulle jag aldrig lägga ned den tiden som krävs för att skriva välgrundade säljrekommendationer. Tiden räcker ju inte på långa vägar till för att granska alla de företag som skulle kunna vara potentiella köpkandidater.
Huvudsakliga anledningen till att jag själv inte skriver mer här är att även det här stället fullständigt spammas ned av "analyser" av vissa förhoppningsbolag.
Många nybörjare verkar missa att om en aktie är extremt haussad på varenda internetforum är risken stor att alla dessa förväntningar är redan är diskonterade i kursen.
Mer om problem med förhoppningsbolag här: http://www.redeye.se/aktiebloggen/4346/forhoppningsbolag-del-4-epilog
Finns det något sansat svensk forum som mer är inriktat på värdeinvestering?
Då jag inte hittat något, har jag faktiskt funderat på att starta ett själv. Ett forum med lite annat format, där målet varken skulle vara kvalitet före kvantitet.
Varför handlar alla (nästan) bloggar om köptips? /Kontraindikator
De flesta som skriver, äger redan aktierna. Syftet med köpråden är att locka andra till köp, och därefter invänta en prisuppgång.
Det skulle givetvis, i teorin, kunna vara så att någon som själv önskar köpa aktien till ett lågt pris, fösöker skaka fram aktier genom ett säljråd, men det är främst proffesionella analytiker som arbetar på det sättet.
Det är inte slugt att skriva säljråd på aktier som man själv avser att avyttra så småningom.
Ett köpråd riktar sig till alla som läser bloggen. Ett säljråd har en ytterst begränsad läsekrets. Inte ens alla som äger aktien brukar granska sådana.
Min erfarenhet är att säljråden är mer välskrivna än många av köpråden. I mäklarsammanhang beror det förmodligen på att sådana är granskade av flera personer, innan publicering. I bloggsammanhang blir vanligen den som ger säljrådet starkt ifrågasatt.
Säljanalyserna kan tidvis utlösa starka reaktioner.
Ett exempel från det här forumet (White Shark):
"Jag tror inte jag är den ende som önskar du kunde skriva en mer nyanserad analys om WSAB, där du inte BARA framhäver de negativa aspekterna, utan även den potential som finns OM de skulle utvecklas till att bli det vi andra hoppas (och tror)"
...
Strindberg.
Det finns många risker förknippade med investeringar i aktier. Det behöver inte vara just risker i bolagets verksamhet utan kan ju vara omvärldsrisker, branschrisker, politiska risker, lagar och regleringar mm mm.
Jag kan inte mycket om Malka t.ex. men med lite sunt förnuft så kan jag ändå göra en bedömning.
När ryssar står och viftar med Ak4 och fullt krig råder så känns det en smula märkligt att Malka promotas hårt på rätt många aktiesidor.
aktiepilopten
Exakt. Var kan man hitta aktiesidor som inte har övergått i fantasi och science fiction. Bra fråga. Det jag känner till är 40procent20år. Han har en blogg som är rätt bra. Mitt mål är att försöka hjälpa till att belysa några av riskerna när riktkurser och potential övergår i fantasi.
Yxhugg.
Mycket bra skrivet.Håller med i varenda ord du skriver. Exempel på detta finns på redeye när Ture och Gap4 blir ganska hårt ansatta för att de har en annan syn på bla. Biotech. Följer den debatten dagligen på både Börssnack och redeye.
"Med mig GRASP och Ture så är vi väl snart 1/500 på redeye. Resten av skribenterna får vi väl kalla kamikazepiloter eller utoper."
Här är ett litet förslag:
Du kanske skulle börja med att skriva lite av dessa fascinerande bidrag som du påstår att du tänker delge oss - innan du stoltserar med hur du balanserar Redeye. Kanske skulle du till och med kunna vissa upp kvaliteten på dina egna analyser innan du kallar andra för "dumma" och "envisa" "kamikazepiloter" med "tragiska resonemang".
Om du är uppriktig i att du vill hjälpa människor så är förolämpningar inte en klok väg att gå.
Efter att ha tagit del av det som skrivits om Karo Bio så är det frapperande hur lika de flesta bloggar är. Det är nog så att det är ett fåtal användare med olika signaturer som kör ett stort pump and dump här. Se upp.
Bra Kontraindikator att du tar på dig rollen som motpol till dessa haussare.
Jag kan även hålla med dig Aktiepiloten att många nybörjare verkar missa att om en aktie är extremt haussad på varenda internetforum är risken stor att alla dessa förväntningar är redan är diskonterade i kursen. Finns det något sansat svensk forum som mer är inriktat på värdeinvestering skriver du? Ja det finns det men bara till en sluten krets det är nog bara så det fungerar tyvärr. Lägg ut din hotmailadress så ska du få adressen dit.
k-indikator!
det finns INGET man kan göra åt saken när girigheten slagit sina klor i en individ. girighet är en dödssynd.
människor ser det de vill se (spöken, utomjordingar, ufon etc) samtidigt som de förnekar fakta som visar på omöjligheten av villfarelserna.
för ingen är ju så blind som den som blundar.
om du är så gammal som du påstår borde du känna till detta tragiska sakernas tillstånd.
jag kan förstå ifall du blir frustrerad om du blankar en aktie med en tokhög kurs och den bara fortsätter stiga och stiga och stiga...
men, INGET du säger till en troende får dem att ändra sig. tvärtom blir effekten bara att de bara tror ännu fastare och blundar ännu hårdare.(och tankar ännu mer)
tycker faktiskt att epitetet "sekt" som ibland används på bs säger allt om vad det handlar om
Får hålla med Erik i hans inlägg. Kritisk granskning i all ära, men ditt värderande, normativa och stundtals personangreppsliga text höjer inte din aktiekurs, enligt mig.
Mao ett sakligt, i största möjliga mån objektivt, kritiskt granskande och vid behov medföljande sälj- eller köprekommendation är givetvis något alla på detta forum har nytta av. Det andra, på gränsen till affektivt, kan vi vara utan.
Att Malka är skräp, vet jag för övrigt inte om jag håller med om, problemfyllt absolut.
Får hålla med Erik i hans inlägg. Kritisk granskning i all ära, men ditt värderande, normativa och stundtals personangreppsliga text höjer inte din aktiekurs, enligt mig.
Mao ett sakligt, i största möjliga mån objektivt, kritiskt granskande och vid behov medföljande sälj- eller köprekommendation är givetvis något alla på detta forum har nytta av. Det andra, på gränsen till affektivt, kan vi vara utan.
Att Malka är skräp, vet jag för övrigt inte om jag håller med om, problemfyllt absolut.