Nasdaq-0.38%
Stockholm
0.52%
0.52%
### Introduktion ###
Låt mig börja med en fråga. Vad är det som alla stora nationer haft gemensamt?
Jo de är byggda på slavar. Även om folk kanske i teorin har varit fria människor så har realiteten varit en annan. För när man inte längre blev piskad och slagen för att stanna på sin arbetsplats, så gick det nog upp för många illa kvickt att man av ekonomiska skäl trotts allt inte hade så mycket att välja på.
Jag utmanar er som läser bloggen att komma på en enda stor civilisation/nation som inte har byggts upp på Karl Marx filosofi om att den stora massan jobbar för den lilla. Vi kan nämna egyptier, romare, egyptier, britter osv.
Så varför är vi inte slavar längre? Jo för i de ständiga krig som förts i Europa sedan antiken förstod diverse kungar/krigsherrar fort att genom smarta innovationer kunde bättre och mer effektiva soldater utrustas. Ett bra exempel på en sådan innovation är armborstet. En bonde som i en arme normalt sett kanske kostade en tusendel av vad en knekt kostade att rekrytera kunde med lite träning fälla en sådan med ett enda välplacerat skott.
Ett annat strålande exempel under dessa 1000 år av ständig utveckling är väderkvarnen, som kunde göra det man kanske behövde 50 man för att göra tidigare. Vilket ledde till att Nederländerna kunde producera båtar till en bråkdel av det priset deras konkurrenter betalade. I alla fall till en början...
Och man får inte glömma att den nation med mest effektivt jordbruk hade en enorm fördel i avseende att försörja en stor här.
Mina siffror är kanske inte korrekta, men poängen gäller lika mycket ändå.
Så det översta skiktet i samhället visste att om deras nation skulle överleva behövdes fler och fler människor utbildas så att bättre och bättre innovationer kunde dyka upp.
Det kanske låter cyniskt att säga att merparten av våra framsteg är knutna till förmågan att döda varandra. Men när tror ni vi hade haft den första kärnreaktorn om inte andra världskriget brutit ut?
### Solidaritet ###
I takt med att fler och fler utbildade sig blev de allt mindre villiga att dö för kung och fosterland eller att göra allt för att undvika helvetets eldar.
Istället ville man mest ta det lugnt, ha Volvo, villa, vovve...
Så ironiskt nog blev makthavarnas främsta vapen det som i slutändan sänkte dem, då fler och fler krävde inflytande.
Det är denna övergångsperiod vi fortfarande lever i. Alla har det inte bra i Europa, men fler och fler får det bättre, samtidigt som det blir svårare och svårare att tvinga folk att gå till arbetet. Vi har ju faktiskt demokrati så vill folket bestämma att alla ska ha det bra, då ska det ju genom demokratins magi bli så. Eller?
### Konlusion ###
Nä, det som hänt är istället att politikerna vetande eller ovetande lånat upp massor av pengar från de länderna som fortfarande fungerar som i introduktionen ovan, dvs där de flesta är slavar i någon form. Att Kina och Indien är ibland dessa är kanske ingen större överraskning... Där sitter ju fortfarande Kim1, Kim2, Kim3, ..., Kim100000000 och väver dina kläder eller odlar ditt ris. För att inte nämna Sydamerika där Fernandros odlar dina kaffebönor.
Synd bara att de har börjat odla bilar och annan elektronik lika bra som oss nu... Den konkurrenskraft som gjorde att Europa ägde världen ligger nu lika mycket i deras händer som våra. Med den lilla skillnaden att de inte betalar en bråkdel av vad vi gör i form av välfärd.
Som Lenin sa om kapitalismen "kapitalister lånar gladeligen ut pengar till sin egen undergång", vilket är precis vad vi gjort i Asien. Vi har gett dem pengarna för att konkurrera ut oss själva. Det har gynnat de få, men kommer straffa de flesta.
Så vart vill jag komma? Jo, resultatet av våra "fria" marknader är att vi kommer gradvis få det sämre och sämre i Europa medan Kim och hans vän Kim2 antagligen kommer få det bättre. Detta eftersom deras utveckling kommer följa samma mönster som vår gjorde, dvs att ledarna kommer vilja utbilda sina folk i syfte att få ett övertag ekonomiskt.
Därför kommer Europa att gå in i en stadig nedgång de kommande åren. Vilket förr eller senare kommer leda till en försämrad välfärd, när de Europeiska länderna förstår (vilket de iofs i viss grad redan börjat göra) att vi inte kan behålla de generösa och solidariska samhällen vi har. Den som inget producerar kommer inte längre kunna få den typ av försörjning som han/hon får idag.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Är detta en domedagsanalys eller en historie lektion?
Vill du slå undan den välfärd som byggts eller ska vi gå ut i krig och skaffa slavar. En dag blir det fördyrt att producera i kina och kapitalet simmar vidare till nästa källa.Det kallas global inkomst utjämning med förskjutning.
Bra och insiktsfull blogg tycker jag, visserligen väldigt inspirerad av Marxismen och skulle jag vara en opponent (vilket jag inte väljer att vara) skulle jag kunna vända på resonemanget ganska enkelt genom att ha en annan historiesyn. Det är dock ytterst viktigt att se på historia (våran som andras) med så många olika ögon som möjligt för att förstå det förgångna men kanske än viktigare oss själva i dag.
Gällande den ekonomiska framtiden och huruvida Europa och "Väst" kommer att mer eller mindre förfalla så tror jag absolut att så kommer att ske, på ett eller annat sätt. Vi människor är bra på TVÅ saker: bygga och förstöra. Det gäller allt vi gör. Våran kreativitet har inga gränser och är idén bara tillräckligt bra eller åtminstone lockande hoppar vi andra på och rider vågen ut tills vi tröttnar, sedan kan vi förstöra det eller låta det förfalla, för att då har vi säkerligen något nytt att roa oss med. Det farliga som jag ser det är att se världen enbart i ekonomiska termer, då det faktiskt finns lika många andra skäl till våra tankar och begär, det är just den tankekraften som gör både oss och våran historia så fruktansvärt komplicerat, men också fascinerande och intressant!
Säger som Björklund bara trams det där. Europa och USA kommer resa sig och hitta nya försörjnings sätt precis som människan alltid har gjort. Visst kommer världen utjämnas, detta är naturligt då redan utvecklade länder kräver mindre uppbyggnad i form av infrastruktur och urbaniseringen vi redan upplevt på detta sätt kommer dessa ha en hög tillväxt över en överskådlig tid. Vad jag vet har de flesta afrikanska länder och länder i mellanöstern tvåsiffriga tillväxt tal, trots detta kommer de aldrig kunna konkurrera på sikt. Det som händer i Asien nu hände i Europa också för 40-50 år sedan, dvs folk tar mer välbetalda jobb i städerna. Exportekonomierna i Asien börjar förändras till mer västerländska konsumtionssamhällen samtidigt som Europa och USA kommer öka sin export till Asien.
Vad gäller kapitalet kommer detta alltid vara lättrörligt medans människorna är trögrörliga.
/Gabriel Eriksson
Utjämning med 7 miljarder människor betyder att vi kommer få det sämre. Det finns väl inte ens nog med rent vatten för att försörja 3,5 miljarder utan de flesta får dricka skit...
Historiskt sett har tillväxt alltid gått att uppnå eftersom det alltid funnits utrymme för fler människor, som i sin tur kan producera mer. Men oavsett hur optimistiska folk är så tvivlar jag på att vi har plats till fler. Jag tror stenhårt på kinesernas linje med befolkningsreglering.
Tycker ditt resonemang utelämnar en av de viktigaste drivkrafterna för ny ekonomisk utveckling, nämligen den nyfikna människan. Det kommer nya teknologier och uppfinningar som kommer att skapa nya marknader och då generera ny kapitalisering och välfärd.
riispekt/ jensa
"Vad jag vet har de flesta afrikanska länder och länder i mellanöstern tvåsiffriga tillväxt tal, trots detta kommer de aldrig kunna konkurrera på sikt. Det som händer i Asien nu hände i Europa också för 40-50 år sedan, dvs folk tar mer välbetalda jobb i städerna."
Så intressant. En liten påminnelse till dig Gabriel. Världshistorien är lång, och väldigt cyklisk. Dagens herrar, morgondagens undersåtar.
el julio
Du argumenterar helt i klassisk vänsteranda -
för att någon ska få det bättre måste någon annan få det sämre.
"Som Lenin sa om kapitalismen "kapitalister lånar gladeligen ut pengar till sin egen undergång", vilket är precis vad vi gjort i Asien. Vi har gett dem pengarna för att konkurrera ut oss själva. Det har gynnat de få, men kommer straffa de flesta."
Det är här den flytande valutan kommer in och visst vi kommer att få det sämre(Minskad köpkraft)mot kina produkter.Men du får inte glömma att Asien lever på att producera skräp till väst och om vi inte kan köpa går det illa.
Jag tycker också att det är ironiskt med att lära konkurrenterna att göra lika bra produkter som det tog företag här århundraden att fundera ut och då är man ledsen för att det dyker upp piratkopior när "slavarna" vill få anständigt betalt för sitt slit.Just det gör mig skadeglad att den snikne blir blåst.
Klimatmötet i K.hamn var ju också lite lustigt först lägger vi på så mycket regler på företagen här att de inte kan existera.Produktionen flyttas ut.Då lovar våra politiker 30 miljarder€ till miljöteknik i dessa länder.Först får man våra jobb och så får man betalt för att man har tagit dem.
Är man nöjd?
Nej givetvis skall man ha bort patenten på denna teknik och få producera tekniklösningarna fritt.
Jag undrar om det inte är själva varan som skall miljöskattas vid köp och inte när den produceras
"Jag utmanar er som läser bloggen att komma på en enda stor civilisation/nation som inte har byggts upp på Karl Marx filosofi om att den stora massan jobbar för den lilla."
USA - Landet där man jobbade för sin egen skull alena och vilkas ideal formulerades i självständighetsförklaringen.
- We hold these thruts to be self evident, that all men are created and that they are endowed with certain unalienable rights, that among these are, life, liberty and the pursuit of happiness....
Rom föll för att man tröttnade.
På samma grunder håller väst på att gå under.Inte för att vi inte vill utan för att det görs omöjligt från myndighets håll att överleva.Före man ens har startat ett företag i dag skall man ha en otrolig mängd tillstånd.Vanliga saker vem som helst klarar av kräver utbildning på flera år och då skall vi konkurrera med någon som behöver en 1/10 av det pris vi behöver för att klara oss.
Ekonomiska möjligheter finns det alltid men hungriga människor är jag rädd för.Titta bara på Grekland och upploppen där och med en karismatisk ledare kan det leda till vad som helst.Att det är vardag med demonstrationer i Aten gör saken desto värre.Grovgrunden är lagd och folket grupperar sig.Nu tror jag inte att krisen leder till något värre utan allt löser sig följande år när de stora kullarna går i pension och majoriteten åter är sysselsatt.Men de ickesysselsatta kommer nog att få pruta på livskvalitén för vi sysselsatta kan inte slava undersystemet för ingenting.Gäller gamlingar som arbetslösa
Ursäkta kek var lite klumpigt uttryckt. Däremot är jag en förespråkare av befolkningsreglering. Dagens höga födelsetal i Indien och Afrika skulle jag säga det stora hotet mot ökat välstånd i världen.
Om man tittar på hur många människor planeten Jorden är kapabel att försörja så börjar vi närma oss gränsen. Det är ett faktum man inte kan komma ifrån.
Vi eller dom?
/ Y_T
Mycket intressant blogg enligt mig då jag har funderat över detsamma ett tag. Jag kom dock inte fram till samma slutsats, alltså att Europa kommer att få det sämre och sämre över tid, men tanken bör tas upp på hög politisk nivå anser jag. Konkurrensen blir allt starkare från regioner/länder som för ett par decenier sedan var riktiga u-länder och det kommer att påverka EU och USA på ett eller annat sätt. Om vi däremot väljer att kolla på lite statistik kan vi ganska snabbt konstatera att EUs BNP är i särklass starkast i världen och en bit bakom kommer USA. Att dessa två regioner/länder inte har samma procentuella utveckling som BRIC-länderna bör således vara självklart. Min övertygelse är att EU mer och mer måste samspela och ha en gemensam ekonomi med mera för att inte andra länder ska komma ifatt och gå om.
I övrigt så måste man också förstå dem utmaningar som exempelvis BRIC-länderna står inför och att dem än idag ligger långt efter. Skörheten i öst är skrämmande vilket på sista tiden har blivit tydlig. Jag tänker exempelvis på Thailand-konflikten, Sydkorea/Nordkorea och Kina/Indien.
Den som lever får se, men domedagen för dagens två ekonomiska stormakter är inte nära.
Gabriel Eriksson: "Om Indien och närliggande skulle tappa 1/3 av sin befolkning och det samma gäller Afrika skulle detta knappast skada."
Jag blir mörkrädd... Det var det dummaste jag har hört!
Bra skrivet men måste ha hamnat fel.... Är det inte AKTIEbloggen jag är inne på ?