Erik Kramming » Kommentarer

Vill bara reda ut några saker i din analys. För det första ser vi inte Cellavision som ett klassiskt förhoppningsbolag då bolaget har bevisat att efterfrågan på deras teknologi finns på marknaden. Bolaget säljer idag för över 100 miljoner kronor med lönsamhet trots att bara en liten del av marknaden är penetrerad. Ny teknologi tar lång tid, ofta över 10 år, för marknaden att acceptera. Ett bra jämförelseobjekt på det är exempelvis Biacore.

Du skriver också i analysen att du ger ledningen icke godkänt och nämner att 40 procent av försäljningen är inom Cytologi och 15 procent inom patologi. Detta är ej korrekt då bolaget idag enbart är verksamt inom hematologi. Däremot utgör cytologi och patologi intressanta framtidsområden för Cellavision. Vi anser att bolagets ledning är mycket handlingskraftig och att de har handlat proaktivt när det gäller att öka sina försäljningsmöjligheter genom att knyta till sig nya distributörer.

Vår värdering av bolaget grundar sig inte på att bolaget ska bli uppköpt. Däremot är det inte ovanligt att mindre bolag med ny teknik som lierat sig med stora globala bolag blir uppköpta vilket gör att vi ändå tycker att det är ett intressant resonemang att föra. En investering i Cellavision bör dock ske för att man tror på bolagets framtida potential att fortsätta växa och inte på deras möjligheter att bli uppköpta.