Insiders - Ta rygg på de som vet

2010-11-14 23:32, Edited at: 2010-11-15 08:24

Ämnet är på intet sätt nytt, men jag tycker det är väl värt att upprepa. Genom att följa kompetenta människors spår ökar vi våra chanser att lyckas. Peter Lynch fond steg i snitt med 29 % per år mellan 1977 och 1990; ett track-record väl värt att dra lärdom av.

Lynch menar att vi har förutsättningar för att ha edge på olika områden. Frisörer kan frisöryrket bäst, medan raketforskare har bättre förutsättningar för att förstå raketer. Vilka har då allra bäst förutsättningar för att kunna bedöma ett specifikt företag?

Insiders svarar naturligtvis inte enskilt på frågan om ett företag är värt att investera i, men de är väl mycket goda indikatorer. Enligt Lynch finns det inget bättre tips om företagets sannolikhet till framgång än om människorna som styr det även investerar sina egna pengar i det. När insiders slänger sig på köpknappen så kan vi vara säkra på att företaget åtminstone inte kommer gå i konkurs inom den närmsta tiden. På lång sikt menar den gode Lynch att det finns ytterligare fördelar. Ju mer aktier ledningen för företaget äger, desto aktievänligare blir företaget att äga. Att belöna aktieägarna blir helt enkelt prioritet nummer ett. Logiken är simpel; att alltid arbeta för sin egen vinning. Om ledningen endast får ut ekonomisk ersättning i form av lön så är sannolikheten stor för att de också arbetar för att utöka lönen. Eftersom stora företag oftare delar ut större löner än små så kan det också innebära mindre eftertänksamma expansioner. Och på vilkas bekostnad? ;o)

Nästa tanke handlar om vem vi helst ser ha stora poster i företaget. Trots att det naturligtvis är ett mycket bra tecken att VD:n innehar ett stort antal aktier så tycker Lynch att det är ännu bättre om andra insiders har ett stort innehav. Detta härrör från faktumet att VD:ar tenderar till att erhålla väldigt attraktiva löner. Det är helt enkelt mer imponerande att se någon med en betydligt lägre ersättning köpa 1000 st aktier, än att se VD:n köpa 4000 st.

Lika god information som ett insiderköp är, lika ointressant är en försäljning. En försäljning kan bero på ett flertal olika anledningar som inte alls har med företagets framgång att göra. Exempel kan vara behov av pengar för att lösa lån, att köpa sommarstuga eller att diversifiera portföljen. Det finns alltså en väsentlig skillnad mellan insiderköp och insiderförsäljning: ett köp innebär Alltid att insidern tror på företaget och att aktien ska stiga i värde. Extra bra är det om aktien rekylerar efter insiderköp. Det ger oss småsparare ett ännu mer attraktivt läge att gå in.

Förutom att Lynch tittar på insiderägande vid en investering så tycker han även om att kika på mindre företag. Exempel på ett mindre företag vars insiders har öppnat plånboken är Ture Tratts Balder. Jag kikar i Stockpicker Newsletter och ser bland flera att en styrelseledamot under veckan som gick laddade upp med 27 000 nya friska aktier. På detta har aktien dessutom sjunkit cirka 10 % på ungefär en månad...