Impact Coatings - Samtal med Torsten Rosell

2009-02-09 19:09, Edited at: 2010-06-11 12:03

Jag har varit i kontakt med Torsten Rosell som är styrelseordförande i Impact Coatings (IC).

Mina frågor behandlade främst marginaler då detta är den punkt som jag som investerare vet minst om när det gäller IC. Att försäljningen kommer öka framöver och att bolaget kommer att bli lönsamt i takt med försäljningsökningen tror jag inte det är någon tvekan om. Nedan några av de svar som jag fick.

"Vi anser själva att vi kan ta ut mycket bra marginaler och eftersom vi inte har tyngt balansräkningen med balanserade utvecklingskostnader så går det inte åt så många system för att denna marginal även ska slå igenom på resultatet. Hur stor marginalen är har vi emellertid valt att inte kommunicera, då detta skulle kunna försvåra förhandlingarna med våra kunder."

Gillar den första meningen bäst. "Vi anser själva att vi kan ta ut mycket bra marginaler" Detta lovar gott!

När det gäller balansderade utvecklingsutgifter är svaret mer svävande men antagligen syftar han på att de inte har aktiverat utvecklingsutgifter och därmed inte har några avskrivningar för detta. Genom åren så har man kostnadsfört alla utvecklingsutgifter och nu kommer intäkterna att slå igenom fullt ut då man inte har några avskrivningar som belastar resultatet. Visst ligger det mycket i detta. Bolaget har ju ansamlade förluster som är rätt stora och hade ju varit betydligt mindre om man hade aktiverat alla utvecklingskostnader. Han har en poäng här.

Jag bedömer att IC har rörelsekostnader exklusive kostnad såld vara på ca 10 mkr per kvartal i dagsläget. Det går därmed att räkna ut ungefär hur många maskiner man behöver sälja för att nå break-even lite beroende på vilken bruttomarginal som man räknar med. Dock har man många olika intäktersflöden så det hela blir mer komplicerat än så.

"Rent generellt har vi en flexibel affärsmodell, där både rena systemförsäljningar och vad vi kallar inhouse (maskin hos kund, betalning per producerad detalj) kan tillämpas. Inhouse är mera kapitalkrävande och kräver därför antingen att vinster från rena systemaffärer först balanseras eller att någon tredje part finansierar affären eller att det egna kapitalet förstärks av aktieägarna. I rådande finansiella oro är både tredjepartsfinansieringar och nyemissioner vanskliga varför vi än så länge strävar efter att flertalet avslut skall vara rena systemförsäljningar."

Detta är rätt självklart. Man vill inte binda upp kapital och personal genom Inhouselösningar utan vill sälja direkt och leverera maskinen direkt till kund. Jag ser väl bara fördelar med detta. Vanligt vid maskinförsäljning är också 30, 60, 10 vilket innebär att man får 30% betalt vid order, 60% vid leverans av maskinen och de sista 10% vid godkänd installation. På detta sätt så slipper IC binda upp allt för mycket rörelsekapital (jag vet inte om det är så här i IC fall).

"Royalty för de processer kunderna nyttjar kan ju betraktas som lättförtjänta pengar, men man ska då ta i beaktande att det åtgår absolut världsledarskap vad gäller dessa processer för att kunderna skall vara beredda att betala dessa royalties. De kan också vara förknippade med marknadsbegränsande exklusivrättigheter. Nu tillhör processteknologin vår kärnkompetens och vi strävar därför efter att ta betalt för denna på bästa sätt. Framtida intäktsströmmar kan mycket väl bestå av lika tredjedelar system, eftermarknad, processroyalties."

Detta stycke är det intessantaste och särskilt sista meningen.

"Framtida intäktsströmmar kan mycket väl bestå av lika tredjedelar system, eftermarknad, processroyalties"

För det första så är man säker på att man kommer få framtida intäktsströmmar vilket jag som aktieägare tackar för :).

Det mest intressanta är också att man tror sig kunna ta betalt genom royalties vilket, enligt mig som redovisningsekonom, är den intressantaste intäktsmodellen som finns. Denna modell innebär att man får intäkter som inte matchas av några kostnader vilket innebär att bruttomarginalen blir 100%! Kostnaderna är tagna i ett tidigare skede och nu låter man kunden producera för fulla muggar och man får intäkter utan att behöva lägga ner några kostnader alls (eller väldigt lite kostnader).

Micro Systemation (MSAB) använder en licensmodell/royaltymodell och vi vet att deras rörelsemarginal är något i hästväg!

Som jämförelse tar jag en försäljning av en maskin. Man köper då in maskinen eller producerar den för 50 och säljer den för 100 vilket ger en bruttomarginal på 50%. Bruttovinsten blir 50% hur många maskiner man än säljer. När det gäller royalties kan intäkterna bli hur stora som helst utan att IC arbetsinsats eller kostnader ökar.

Kan man generera en tredjedel av intäkterna genom royalties så kan bolaget få en mycket god rörelsemarginal.

Intäkter för eftermarknad innebär service, förbrukningsmaterial och underhåll. Dessa intäkter är bra då de ger ett jämt flöde av intäkter medan försäljning av tex maskiner ger ett mer oregelbundet intäktsflöde. Ofta är också intäkterna för service och underhåll en rätt bra inkomstkälla i många bolag. Produkter säljs ofta billigt och pengarna tjänas istället på service och underhåll.

Sammanfattningsvis så ger dessa svar ingen ny information, vilket inte var att vänta, men informationen kanske klargör vissa av de frågetecken som finns. Det kan ibland vara lättare att föstå via ett mail än om man läser en årsredovisning eller delårsrapport.

Impact Coatings är ett av mina kärninnehav Risken är stor men ju mer information som framkommer ju bättre ser det ut. Hur jag än vrider och vänder på pusselbitarna så ser jag en enorm potential i Impact C.

Impact Coatings är en aktie som jag måste äga för att kunna sova gott om nätterna!