Klaria, Karessa och Nicoccino – tre bolag på samma patent

2016-03-12 11:59, Edited at: 2016-03-14 09:28

Klaria, Karessa och Niccocino bygger på en patenterad teknik fӧr upptag av nikotin samt läkemedel for migrän och impotensmedel via munslemhålan. Bolagen licensierar samma patent från uppfinnaren Fredrik Hübinettes onoterade bolag Uppsalagruppen Medical, som bygger på en alg-baserad film. Dessa tre olika indikationerna har lett till tre börsbolag, med totalt varde nӓra en halv miljard, med samma personer i styrelse och ledning på allesammans. Istället for ett intressant bolag med flera indikationer som äger en patenterad filmteknologi har vi fatt tre olika börsbolag dӓr ingen äger filmpatentet!

Jag blev intresserad av Karessa då jag såg en presentation från VD på aktiespararna i hӧstas (http://aktiespararna.fnf.nu/player/86/704-karessa-pharma-med-vd-torbjorn-kemper). Det ӓr ett intressant koncept som kan appliceras på en mängd substanser, inte bara impotens, något som VD tydligt säger. Han nämner allergi och ”allt möjligt”. Nӓr man dock lӓser prospektet ӓr det tydligt att Karessa ENBART licensierar patentet inom en specifik indikation, impotens. Detta sӓger ӓven VD. Samma förhoppningar galler for Klaria och Niccocino, dӓr ”filmen kan användas till allt möjligt”.

VD fick faktiskt en direkt fråga av en lyssnare hur det ligger till bolagen emellan under aktiedagen senast i Stockholm (från runt 24 min och 2 min framåt: https://youtu.be/paX-lxdZV9Q?list=PLuoyRw4uIcF-eYRu8iNHIFhqLmcX40NdE&t=1450).

VD svarade då:

”Men det ӓr tre olika, självständiga börsbolag. Samarbete, ja man ska inte samarbeta tre självständiga börsbolag”

Samma personer sitter alltså i ledning och styrelse i alla tre bolagen, bara med befattningarna omkastade lite. T.ex. ӓr Klarias VD Scott Boyer aven styrelseledamot i Karessa, Karessas VD Thorbjörn Kemper i styrelsen for Nicoccino, juristen Erik Nerpin, finansdirektören Hans Richter samt uppfinnaren Fredrik Hübinette ӓr ӓven med i alla tre bolagen. Hur kan detta då vara tre självständiga börsbolag? Och hur kan man inte ha något samarbete? Vilket av de tre bolagen skulle en ny intressant indikation tillhöra? Borde detta inte vara ett och samma bolag, med flera intressanta indikationer? Att en ny intressant indikation skulle gå till något av dessa bolag ter sig osannolik med tanke på hur man agerat tidigare, det verkar troligare att vi kan få ett par bolag till på samma patent till börsen! Då inget av bolagen äger fullständiga rättigheter till patentet, lӓr uppköp av stora läkemedelsbolag vara betydligt mindre lockande for jättarna.

Patentet

Vad ӓr då detta fantastiska patent, som istället fӧr att ge ett bolag med tre indikationer, lett till tre börsbolag dӓr ingetdera äger fulla rättigheter till patentet?

Patentet , som registrerades 2006, kan läsas har:

http://www.google.com/patents/US8759282

dӓr huvudingrediensen ӓr “sodium alginate corresponding to Protanal® LFR 5/60 having a viscosity of 300-700 mPas as a 10% aqueous solution and having a temperature of 20° C”.

Processen som uppfinnare Fredrik Hübinette använde sig av fӧr att ta fram denna film finns beskriven I tidningen Lifescience, 2013-09-01 (http://www.lifesciencesweden.se/forskning/snabbare-effekt-med-ny-form/). Ett direkt citat ur tidningen lyder:

”Under sin tid som marknadschef på ett bioteknikföretag arbetade Fredrik med forskningsdiagnostik, och fick ibland testa företagets olika produkter. Bland testerna ingick sublinguala tabletter, det vill säga tabletter som läggs under tungan och tas upp av munslemhinnan. Men Fredrik gillade inte smeten som blev när tabletterna löstes upp och började fundera på alternativa beredningsformer. En av dem var en film som snabbt kunde lösas upp i munnen och Fredrik trodde så mycket på idén att han bestämde han sig för att försöka utveckla den på egen hand. De kommande månaderna ockuperade han därför köket i villan i Uppsala och testade och blandade olika varianter av sockerarter, polysackarider, i familjens matberedare för att försöka hitta en sammansättning med de rätta egenskaperna.”

En liten del av detta patent har således delats upp på tre ”oberoende” bӧrsbolag:

Klaria:

”Teknologin bakom Klarias drug delivery-film är patenterad. Patentet (svenskt patent nr 0502900-4, i föreliggande Bolagsbeskrivning betecknat ”Filmpatentet”) ägs av Uppsalagruppen Medical AB och är exklusivt och för patentets hela återstående giltighetstid samt utan restriktioner licensierat till Bolaget avseende kritiska molekyler inom terapiområdena migrän- och cancerrelaterad smärta.”

Karessa:

”Teknologin bakom Karessas drug delivery-film är patenterad. Patentet (svenskt patent nr 0502900-4) ägs av Uppsalagruppen Medical AB, och är exklusivt och för patentets hela återstående giltighetstid samt utan restriktioner licensierat till Bolaget avseende kritiska molekyler inom området sexuell dysfunktion.”

Niccocino:

” Patentet (svenskt patent nr 0502900-4) ägs av Uppsalagruppen Medical AB, ett helägt bolag till FFT Medical AB, och är exklusivt och för patentets hela återstående giltighetstid samt utan restriktioner licensierat till Bolaget för produkter som innehåller nikotin.”

Konkurrens och värdering

Upptag av läkemedel via munslemhalan, oral transmucosal drug delivery, har fått stor medicinsk uppmärksamhet sedan början av 1980-talet och ӓr något som ӓr mycket intressant fӧr läkemedelsbolagen. Att det potentiella läkemedlet tas upp direkt via blodet har uppenbara fördelar. Det finns en mängd forskningsartiklar som beror ämnet samt de framsteg som gjorts i fältet. Exempel på två sammanfattningsartiklar som finns tillgängliga gratis (Open access):

https://www.researchgate.net/publication/232250506_Recent_trends_in_oral_transmucosal_drug_delivery_systems_An_emphasis_on_the_soft_palatal_route

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3436075/

Det finns en mängd patent på detta område, och det finns nu ӓven ett antal bolag som marknadsför olika filmer for att applicera i munnen, t.ex. TesaLabtec (http://www.tesa-labtec.com/eng/company) och Intelgenx (http://www.intelgenx.com/Home/default.aspx).

Intelgenx ӓr intressant att jämföra med, då de utvecklar filmer både for migrän och erektil dysfunktion, alltså direkta konkurrenter till Karessa och Klaria, samt har en mängd andra indikationer. Intelgenx har ӓven kommit betydligt längre i utvecklingen! En intressant sammanfattning från Integenx hemsida:

Istället for att stycka upp bolaget i många små delar, får man ha alla indikationer under samma tak. Att skӧta utvecklingen i ett och samma bolag, istället fӧr tre ”oberoende som inte samarbetar” men med samma personer har ӓven uppenbara fördelar i utvecklingsarbetet samt produktionen.

Rizaport ӓr bolagets kandidat for migrän, ӓr redan godkänd i EU och redo fӧr försäljning och vӓntar på stundande FDA, dvs långt fӧre Klaria. Tadalafil ӓr bolagets läkemedel fӧr erektil dysfunktion, baserat på Cialis, har redan genomgått formuleringsutveckling, produktion samt initiala studier, dvs långt före Karessa. Intelgenex ӓr noterat, med ett marknadsvärde på ca 38 miljoner dollar, dvs ca. 320 miljoner kronor.

I jämförelse med denna konkurrent (som bara ӓr ett av ett flertal bolag med likande approach), hur ter sig värderingen på var trio? Om vi slår ihop Klaria, Karessa, Niccocino och Upsalagruppen (som äger patentet) till ett bolag blir börsvärdet i nulӓget ca 450 milj sek. Nicoccinos indikation har kommit längst och hade en katastrofal försäljning 2015. Bolaget hade en målsättning på omsättning om 60 milj., men omsatte bara några hundratusen. Klaria och Karessa har ännu inte kommit igång i utvecklingen. 450 miljoner känns i denna jämförelse riktigt dyrt. Men nu har vi ju inte ett bolag, utan tre, dӓr istället inget av dem äger patentet. Enskilt, utan rättigheterna till patentet, blir värderingen istället skyhög. Karessa ensamt vӓrderas till 200 milj. och har precis kommit igång med utvecklingen.

Sammanfattning

Istället fӧr ett bolag har vi fått tre olika bolag dӓr ingen äger hela patentet. Detta lӓr försämra chanserna fӧr uppköp avsevärt. Samma personer återfinns i styrelse och ledning på Klaria, Karessa, Niccocino, (utan samarbete bolagen emellan, enligt VD citat ovan!?) så varför ӓr inte detta ett och samma bolag, med helägt patent och flera intressanta indikationer? Ӓven som ett bolag inklusive onoterade patent-bolaget Uppsalagruppen ter sig dock värderingen hög jämfört med konkurrenterna. Som investerare bӧr man också fråga sig hur mycket bättre Fredrik Hübinettes patent från 2006 ӓr, som han blandade ihop i kӧket, jämfört konkurrenterna, och all den forskning och nya patent som kommit sedan dess.

Disclaimer: Jag äger inga aktier i något av bolagen, och inte heller i Intelgenx.