Läkaren om nya läkemedel

2008-09-28 10:12, Edited at: 2010-06-11 11:38

En av mina tidigare publicerade artiklar - nu på Redeye.se!

Ägnade en del åt förmiddagen åt att diskutera läkemedel och forskning med nära släkting bosatt i Norge, överläkare på universitetssjukhus i Oslo. Detta för att öka förståelsen kring hur den allmänna sjukvården ser på nya droger, samt BP´s förmåga att lansera och få läkare att faktiskt skriva ut dessa läkemedel.
Vi diskuterade inte enbart karo´s Eprotirome, utan främst hur läkarkåren och vår försäkringskassa ser på nya läkemedel och behandlingsprinciper idag. Denna saga är alltså inte unik för karo bio utan snarare allmän.

En liten sammanfattning:

"Läkemedelsbolagen drivs i vinstdrivande syfte och de flesta läkare från sin postboxar fyllda med läkemedelsreklam, det är en nästan febril och absurd aktivitet från BP´s marknadsföringsavdelningar. Jag slänger allt jag får i reklamväg, men jag vet att en majoritet av läkarkåren, speciellt yngre läkare som inte har samma erfarenhet, absorberas och påverkas av läkemedelsbolagets reklam.
De flesta läkemedelsprojekt ser extremt intressanta ut när de presenteras via PP-presentationer på olika läkarsymposium. Vi får ta del av uppgifter som visar att den enzymen eller den höjda halten av ämne X minskar mer si och så många procent. Men är minskningen relevant och hälsosam, vem vet att människokroppen verkligen mår bättre av att medicineras med dessa droger? Och hur många patienter måste medicineras för att vi ska rädda ett liv? Jag tror det finns en övertro att nya mediciner ska förändra och förbättra alla människors liv och hälsa till paradiset. Människokropparna må vara lika i skolboken, men påverkas olika trots samma behandlingsprincip."

"Ett exempel på nya läkemedel som såg lovande ut när de avslutande studierna genomfördes och marknadsföringen påbörjades, är dagens statinpreparaten, exempel är Astras Crestor och Pfizers Lipitor. Vi lekte med tanken att det kanske skulle vara lika bra att tillsätta statiner i vårt dricksvatten. Det borde den västerländska människan må bra av!
Tyvärr visade det sig att dessa statiner inte var så fantastiska som vi först trodde. Vi gick alla på läkemedelsbolagens presentationer och förväntningarna var stora. Det visade sig att vi räddat många liv då vi behandlat patienter med statiner. Men frågan vi ställer oss, hur stor del av alla räddade liv har räddats pga att vi behandlat dessa med statiner? Och har det verkligen varit värt skattebetalarnas miljarder? Vi vet att de sänker kolesterolet vilket medför minskad risk för hjärtinfarkt, såväl för de som riskerar en hjärtinfarkt, men även för de som tidigare drabbats. Den parallella behandlingen; rekommendationen att förändra kosten och öka motionen är tämligen billigare alternativ än för sjukvården dyra statinbehandlingar."

"Nästa generations blodfettssänkare kommer att ha högre krav på sig än dagens statiner. Statinerna gör mer nytta än skada, medicinsk, men lägger vi till den ekonomiska dimensionen, så framstår de flesta nya läkemedlen som orealistiskt dyra i förhållande till hur många liv vi sparar. Det kommer ställas högre krav på säkerhet och de medicinska och godartade effekterna måste vara större än statinernas. Annars kommer den allmänna sjukvården fortsätta skriva ut de väldokumenterade statinerna. Patenten på dessa går snart ut, villket kommer spara oerhörda summor för den allmänna sjukvården. Det finns inget intresse att betala dubbelt så mycket för en ny, odokumenterad drog, med stor risk för oanade biverkningar fem år efter att drogen godkänts.
Själv skriver jag på den norska försäkringskassans önskemål endast ut den ”äldre” generationens magsårsmediciner (losec). Astras nya och dyra uppdatering, Nexus skriver jag bara ut i ”nödfall”."

”Trenden är tydlig, flera läkemedelsbolag tappar sina patent och BP är i stort behov av att hitta uppdateringar. För de flesta nya preparat med rötter i ett utgående, bygger på samma mekanismer. Små förändringar och plötsligt rekommenderas den nya drogen som mer fantastisk än den förra. Läkarkåren är förblindade vad gäller de nya och trendiga alternativen, likaså försäkringskassorna går att lura. BP´s starka marknadsföring håller ett järngrepp om läkarna ”vetenskapsmännen” som bara ska koncentrera sig på att ge bästa och effektivaste vård.”

”Jag kan inte vara så konservativ i mitt arbete, att jag väljer att bojkotta alla nya preparat. Vissa nya preparat är så betydelsefulla att det är värt att medicinera med dessa direkt, trots att de långtgående bieffekterna av användandet inte finns dokumenterat. Det finns även än annan trend idag, och det är att vi börjar dra oss åt att inte skriva ut för många droger till en och samma patient. Vi ser heller kombinationsprodukter. I karo Bio´s fall gäller det att helt enkelt smälta ihop befintliga statiner med den nya generationens kolesterolsänkare Eprotirome. Detta är positivt bland en majoritet av den nordiska läkarkåren. Även jag som är kritisk mot nya preparat faller för dessa kombinationsprodukter.”

”BP måste finna nya ”och på pappret” bättre alternativ än statiner. Inte för att de är särskilt intresserade av att patienterna måsta få rätt vård, utan för att skydda och förlänga sina patent. Det är patenten som ger BP deras intäkter, det är via dessa som de allmänna västerländska sjukvårdsbudgetarna töms på pengar. Utomlands ser det annorlunda ut. I ett land där den privata sjukvården är ett givet inslag vad gäller vård och hälsa, är det ännu lättare att sälja nya, dyra och ej långtidsdokumenterade droger. Den privata läkaren är i dessa länder ännu hårdare knutna till BP. Kostnaderna läggs i slutändan på privatpersonen som tecknat dyra försäkringar i onödan”

”Det är min förhoppning att kostnaderna för kolesterolsänkare, med statiner i spetsen, kommer minska drastiskt efter 2012, detta förutsätter att inte nästa generations kolesterolsänkare ser dagens ljus. Får vi inte ett nytt revolutionerande preparat med stående säkerhet och effekter, ser jag hellre att BP förlorar sina patent och forskningen kring kolesterolsänkare gör ett uppehåll.”