Nasdaq0.39%
Stockholm
-2.58%
-2.58%
Återigen är VD-löner på tapeten och den nye vd:n för Electrolux får sammanlagt 74,5 Mkr i ersättning 2011. Vad skall man säga?
Personligen tycker jag det är helt okej med fri lönesättning inom den privata sektorn. Det är företag och inte samhälleliga alster. Ägarna har inflytande över sin del. Föreslår styrelsen att den kommande vd:n skall få 1 Mkr eller 100 Mkr i ersättning så får man respektera det. Är någon av en annan uppfattning så får man säga till och stoppa förslaget, och det är främst någon av delägarna som har den möjligheten.
Om jag hade arbetat vid bandet på Electrolux så hade jag troligtvis ogillat att en jänkare kommer hit och tjänar multum för att det är praxis i staterna. Då med bakgrund av att jag som knegare vid bandet kanske tjänar 300-350 000 kr per år (inte per månad).
Jag tycker det är viktigt, för debattens skull, att man sätter vd:ns ersättning i relation till övriga företaget. En lön skall vara rimlig i förhållande till vad personen har presterat och uppnått. Bonusersättning är vidare tänkt att fungera som ett incitament för mera framgångsrikt arbete, ingenting annat. Går företaget bra tack vare en offensiv operativ ledning så skall det också belönas. Jag tror alla jobbar för att få någon typ av erkännande.
Dock vill jag peka på det stora frågetecknet i det hela. Hur det kommer sig att McLoughlin får ett engångsbelopp om 45 Mkr. Jag ställer mig frågan; vad åsyftas med ett hissnade belopp om 45 Mkr? Är det för att han skall kunna ställa om till en ny vd-"stol" eller är det som en framtida sporre.
"Hey, Mr McLoughlin, arbetar du bra så finns det mera av den varan!".
Tillåt mig att skratta. Visst det är ett privat bolag med aktieägare osv. den som äger mest av ett bolag skall också få ha mest inflytande - i teorin. Men utåt sett driver ledningen med arbetarna. En arbetare som tjänar nästan en tredjedel per år, av vad vd:n tjänar på en månad. Det är galet! Vidare vill jag belysa vad man kan göra för pengarna istället (För det är precis det som allting handlar om! Vad kan den överskridande delen av ersättningen ha använts till istället för att göda en redan mättad jänkare).
I sammanhanget vill jag inte konfrontera vd:n, tvärtom. Han är bara glad över att få 74,5 Mkr. Kritiken skall riktas mot de som föreslagit ersättningsnivån, nämligen ledningen.
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Typiskt för den svenska avvundsjukan. En arbetare med 300-350.000 som du skriver kan ju lika gärna jämföra sig med en som syr skjortor åt HM i Bangladesh för några kronor om dagen...
Ja, den är bara det geografiska läget som skiljer. Sedan kan man ju argumentera för att vd:n har ett större ansvar och är kanske inte utbytbar i samma utsträckning som en "arbetare".
Jag skulle kalla det svenskt vett. Inte direkt avundsjuka när man kan göra exakt samma saker för 37,25 Mkr. Percy Barnevik gjorde dock en tabbe när han tackade nej till en stor del av sitt avgångsvederlag...han hade nu i efterhand velat skänka dom till välgörenhet.
2009 gjorde Electrolux 2,6 miljarder i nettoresultat. Mäter vi VDs prestation i % av nettoresultat så motsvarar 1% förbättring ett värde på 26 miljoner för akteägarna. Således - Varje procent ägarna tror att denna VD presterar bättre än andra kan i teorin värderas till 26 miljoner. (Mycket förenklat) värderas McLoughlin ca 3% högre än andra alternativ och är därför värd minst 26 milj * 3.
Hur tror du en 3%ig ökning av produktiviteten från Bosse vid bandet påverkar nettoresultatet för bolaget? Just det - Ett par tusenlappar.
Vad händer om de snålar på lönen och får en VD som är kass? Resultatet för många år framöver kommer att påverkas kraftigt vilket kanske gör att skillnaden på nettovinsten kan mätas i miljarder.
Kvalitet kostar!
jag vill inte direkt ge mig in i debatten om huruvida vd'n är värd si eller så många miljoner men vad man måste komma ihåg när man diskuterar dess nivåer är hur det går till när man tillsätter en vd. Styrelsen söker någon som bla är en jäxxel att förhandla, vilket är en viktig del av hans arbetsuppgift. Vilka är det han börjar förhandla sin lön och bonus med? Jo styrelsen, och där finns ju ofta, som bekant, allehanda kvaliteter som förhandlare. Alltså kommer styrelsen att anställa någon som startar med att förhandla fram ett superavtal till sig själv (naturligtvis). mvh
Jag tycker det är sjukt att 1 enda person i ett företag får 3% av nettovinsten i företaget i Lön. Hur påverkar det aktieägarnas utdelningsmöjligheter ??!?!?
Hur stor del av bruttovinsten går till löner i hela företaget? Vore ju rätt skrämmande om VD-n ensam käkar upp lika mycket i lön som gubbarna vid bandet gör. Vore i så fall mycket bättre för produktiviteten att sparka VD'n och dubbla antalet anställda tycker jag.
Vice VD-n kan ju göra VD-n's jobb och han kostar hälften så mycket. Dessutom är han ju en fast kostnad så man kan ju lika gärna utnyttja det och öka nettovinsten med 2,1% enheter genom att skippa VD-n.
Re Player Jo om man nu pratar geografiskt läge när det gäller löner glöm inte då att det geografiska läget skiljer mellan USA och Sverige också så varför ska en svensk VD tjäna lika mycket som en Amerikansk?
74 Mkr är naturligtvis utan rim o reson i vissa perspektiv men i andra inte. Precis som bananmats skriver är det nog mer vett än avundsjuka att ta avstånd. 6 ggr mer i årslön än vad den svenske arbetaren tjänar under ett helt yrkesliv. Jämförelsen med slavarbetarna i asien eller på andra ställen blir än värre. Att styrelsen tycker han gör skäl för sin lön är ett annat perspektiv. Vilket av perspektiven skall gälla?
Skulle gladeligen se att VD:ar får sådanna löner om de är av kaliber Leif Östling och tänker långsiktigt.
Amerikaner har tendens att komma in och effektivisera, slimma och frisera siffrorna. När de sedan sticker har bolaget problem då F&U åsido sats, skuldsättningen är rekordhög då utdelning prioriterats för långsiktighet.
Vad gäller bonusincitament för VD och lönsamhet finns det gott om studier som bevisar att detta ofta är mer till skada än nytta sett i det långa perspektivet.
Visst är svensk arbetarklass redan extrem privilegierade så att bli avundsjuk är bara löjligt. Ska bara avsluta med att berätta att arbetare i Bangladesh och Indien har betydligt lägre produktivitet och därför är värda en betydligt lägre lön än en svensk arbetare. Har för mig Östling sa att 4 Indier arbetare var ungefär lika produktiva som en Svensk arbetare.
Jag har sålt bra aktier utan att fundera när fantasilöner eller ersättningar(optioner) har kommit på tal.Lönen är totalt obefogad när de själv inte riskerar något utan får de sparken får de ett tröstrepris på några årslöner.Det minsta man kan begära är att de står till svars med allt de äger om de går fel.
alla har ju ett värde som variera i vilken situation i livet man befinner sig och vad som man är bra på, dock tvivlar jag att en enskild person kan ha ett sådant värde, visst måste man ta in tanken om ett företags storlek men det motiverar ändå inte en summa i den skalan, sen har vi det där snacket om att vd är riktigt riktigt bra, så mycke bättre än andra vd'ar, jag brukar gilla tänka på idrott. plocka värdseliten på 400m,och de som ligger just efter men inte klarar att kvala in på de stora spelen, gjämför antalet i eliten och antalet just efter och det är en enormt mycke större mängd folk som är de som nästan kvalar, ta och titta på deras löptider och det handlar om ingeting. i idrott har det en betydelse. i vd världen har det inte en, tror nog vd'ar kan ersättas relativt enkelt sett till kompetensnivå. det svårare är att hitta dom som brinner för företaget och har en lång kunskap, dessa hittar man för det mesta i mindre bolag där de till viss grad är grundare och redan har sitt så kallade incitamentprogram i form av stora poster aktier.
varför orka bry sig om skitiga styrelser som inte kan hålla reda på pengar och vill bara göda sina kamrater så de kan handla fina segelbåtar?! varför inte gå på de "riktiga" vd'arna?
ingen människa kan jobba så bra å att den är värd sådan summorutan att pengarna kan användas till något smartare för att gynna resultatet.
idrottare kan ha galet höga "löner" från sponsorer, men detta är en annan sak, detta är marknadsföring och så vitt jag vet finns det ingen vd som är så karismatisk och duktig på något att han bara sålt sitt företags produkter genom sitt världskända namn?