Petrogrand vs Shelton del 2 Girighet

2014-01-05 21:15, Edited at: 2014-01-06 10:35

Efter att ha gjort research i PM och uttalanden från bolagen och läst ett stort antal inlagor från Shelton Petroleum till Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt är min syn på den pågående konflikten mellan Petrogrand och Shelton Petroleum följande.

Redan den 25/11 vid Roberts föredragning på Aktiespararnas stora aktiedag i Göteborg kunde man ana att allt inte stod rätt till. Robert radade upp gynnsamma faktorer för investerare i Shelton Petroleum, men konstigt nog nämndes inte Sheltons dittills största affär på 215 miljoner kronor med Petrogrand som enligt Sheltons egna PM skulle kunna tillföra stora värden för bolaget.

Man kan anta att det hänt något redan en tid dessförinnan.

Närmare bestämt strax efter att Shelton med hjälp av Petrogrands första konvertibel på 30 miljoner kr som Shelton använt till att borra en ny brunn som gav överraskande bra resultat.

Efter PM om borresultatet steg Sheltons aktie kraftigt, högt över avtalad konverteringskurs.

Det är nu girigheten träder fram. Några gamla aktieägare i Shelton med Alpcot i spetsen insåg att man nu gjort ett dåligt avtal med Petrogrand och började motarbeta avtalets intentioner så att det inte skulle kunna genomföras innan avtalstidens utgång..

Av Sheltons PM den 18 december när den öppna konflikten redan pågått sedan 9/12 kan man läsa att tvisten handlar om att krafter i Shelton vill få ut mer pengar från Petrogrand.

Detta trots att det redan finns ett Avtal som bägge parter skrivit under och båda extrastämmorna i bolagen godkänt.

Nu kommunicerar Shelton:

’’Styrelserna för Petrogrand och Shelton för nu konstruktiva samtal och gör den gemensamma bedömningen att en större lösning som potentiellt kan skapa stora värden för båda bolagen och dess ägare är nära förestående. Lösningen innebär ett kapitaltillskott till Shelton Petroleum som beloppsmässigt överstiger K2 och sker till en snittkurs som väsentligt överstiger konverteringskursen enligt K2. Shelton ’’

Vill Shelton nu även ha Petrogrands resterande kassa?

Den 13/12 hänvisar man inte till särskilda villkor som inte uppfyllts och som hindrar att affären genomförs, de argument som Shelton använde den 10/12:

’’Petrogrand AB har begärt konvertering av Konvertibel 2 om 185 249 280 SEK till 9 262 464 nya B-aktier i Shelton Petroleum AB. Eftersom det villkor som avtalades av parterna i juli 2013 inte är uppfyllt, innebär Petrogrands begäran om konvertering ett avtalsbrott’’

Konflikten startade före den 9/12 när Petrogrand i ett PM kommunicerade att man begär konvertering av konvertibel 2 till aktier.

Redan den 2/12 hade Shelton skickat in en skrivelse till Bolagsverket för att som säkerhetsåtgärd spärra Petrogrand från att konvertera. Denna skivning doldes och registrerades först den 9/12 av Bolagsverket när Petrogrand begärt konvertering.

Petrogrand begärde den 9/12 att ParetoÖhman, som enligt konvertibelavtal skulle sköta detta, att omedelbart genomföra konvertering.

I konvertibelavtalet kan man inte någonstans hitta skrivning att konvertering endast kan ske om vissa villkor är uppfyllda. Det må i så fall stå i huvudavtalet om en sådan formulering existerar.

Redan den 3/12 undertecknar Björn Lindström och Peter Geijerman i Sheltons styrelse en fullmakt till advokatbyrån Gernadt & Danielson för att starta den juridiska processen med att begära kvarstad av Petrogrands konvertibelhandling.

Alltså inte en process för att påtala avtalsbrott utan enbart för att med domstolars hjälp förhala och förhindra att Petrogrand skulle kunna genomföra begärd konvertering.

I talan till Stockholms tingsrätt begär man i första hand

att konvertibelhandlingen begärs med kvarstad så den blir helt låst att utnyttja för Petrogrand.

I talan till Stockholms tingsrätt begär man i andra hand

Om man inte får bifall för kvarstad att Petrogrand förbjuds att gå till ParetoÖhman och begära konvertering.

I talan till Stockholms tingsrätt begär man i tredje hand

att om Shelton inte får bifall för sina yrkanden i första och andra hand, att Petrogrand förbjuds att använda sina då konverterade aktier till att rösta med.

I bakgrunden agerar Sheltons advokater lömskt på Sheltons uppdrag och vill att nu hovrätt tar beslut om att belägga Petrogrands konvertibel som enl villkor ger rätt att konvertera till aktier med kvarstad för att spärra denna möjlighet och att beslutet skall tas utan att Petrogrand skall ges möjlighet att yttra sig i frågan.

Detta sker bakom ryggen på ledamöterna i Shelton Maks Grinfeld och Mats Janssonsom som hålls ovetande om ordförande Lindströms aktiviteter.

Tjänsteanteckning Svea Hovrätt 2013-12-13 med Sheltons advokat Björn Tude
Telefonsamtal med Björn Tude
Björn Tude uppger att det framställda yrkandet om säkerhetsåtgärd ska tolkas på så sätt att det i första hand yrkas att motparten, enligt 15 kap. 5 § rättegångsbalken, inte bereds tillfälle att yttra sig innan beslut fattas och i andra hand att yrkandet bifalls efter kommunicering med motparten

Märk väl att den 13/12 pågick enligt både Shelton och Petrogrand ''konstruktiva samtal'' för att lösa konflikten.

Mycket märkligt agerande från Shelton som i olika uttalanden tvärsäkert uttalat sig om att Petrogrand enligt avtal inte kan konvertera utan att de ’’särskilda villkoren’’ genomförts.

Den 13/12 när både Petrogrand och Shelton kommunicerade att man hade inlett förhandlingar för att lösa tvisten hade Shelton redan den 10/12 direkt fått avslag i Stockholms tingsrätt på begäran om att kvarstad för Petrogrands konvertibel.

Detta överklagade man under tiden man förde ’’konstruktiva’’ förhandlingar.

Märk väl att den 13/12 pågick enligt både Shelton och Petrogrand ''konstruktiva samtal'' för att lösa konflikten.

Den 17/12 fick Shelton även avslag i Svea Hovrätt på sin överklagan av tingsr��ttens avslag.

Detta beslut överklagades sedan direkt till Högsta domstolen, men den 23/12 drog Shelton tillbaka sitt överklagande efter att man den 18/12 blixtinkallat till en extrastämma med minsta möjliga kallelsetid.

Främsta syftet med att snabbt hålla extrastämma var givetvis att göra en kupp och utnyttja möjligheten till att späda ut antal aktier i Shelton genom fondemission alternativt split innan Petrogrand fått möjlighet konvertera sin konvertibel till aktier.

Först den 19/12 begär Petrogrand ut Sheltons inlämnade handlingar och yrkanden och själva går till tingsrätten med begäran om att låta domstol pröva konverteringen av konvertibel 2

Villkoren för Konvertibellån 13 (II) ger utan några undantag i skrivningen Petrogrand rätt att konvertera sitt lån på 185 miljoner till aktier.

Detta har Sheltons med största sannolikhet varit medvetna om och därför förhalat genomförande genom att utnyttja domstolar och möjligtvis farit med osanning till marknaden.

Den 2 januari meddelade Petrogrand att bolaget drar tillbaka begäran om konvertering då syftet att uppnå 50,1 % i Shelton enligt avtal inte kunde uppnås p g a Shelton Petroleums kupp med extrastämma och utspädning av antal aktier i bolaget:

’’Förslagen som ska behandlas på Sheltons bolagstämma innebär, om förslagen bifalles, att Petrogrand för konverteringen av Konvertibel 2 får 7% av rösterna i Shelton i stället för avtalade cirka 40%. Förväntade beslut på Sheltons extra bolagsstämma omöjliggör utdelning från Petrogrand av förvärvade Shelton aktier enligt Lex ASEA’’(slut citat)

Sheltons VD Robert Karlsson uttalade den 2/1 efter att Petrogrand anmält att man drar tillbaka begäran om konvertering:

’’STOCKHOLM (Direkt) Shelton Petroleums förvärvsambition står fast och det bolag som varit på tapeten att köpa med hjälp av Petrogrand är alltjämt aktuellt som förvärv.

Det säger Sheltons vd Robert Karlsson i en kommentar till Nyhetsbyrån Direkt apropå Petrogrands konverteringsreträtt.

Det bolaget är fortfarande intressant och det är fortfarande en viktig möjlighet för oss. Det är en av flera expansionsalternativ vi har, men det är ju ett prioriterat alternativ", kommenterar han förvärvsspåret.’’ (slut citat)

Använder Shelton ’’förvärvet’’ som gisslan i dialog med Petrogrand för att pressa ut mer pengar?

Här står vi idag. Om Shelton Petroleum kommer att hålla sin inkallade extrastämma den 9/1som är avsedd att hindra Petrogrand att uppnå 50 % i Shelton Petroleum är ännu oklart.

Egentligen behövs inte extrastämman längre då kuppen lyckats – så här långt.

Hur Petrogrand nu kommer att agera är inte känt.