Petrogrand vs Shelton Vad hände? - en analys av läget

2013-12-28 09:04, Edited at: 2014-01-11 22:51

Jag har inga aktier i Shelton Petroleum men har sett fram emot ett ägande i detta växande bolag genom utdelning av Shelton aktier via Lex Asea till Petrogrands ägare. Nu verkar det som om Shelton Petroleum försöker krångla sig ur avtalet som har medfört att stora aktievärden i bägge bolagen utraderats – för tillfället får jag hoppas.

Någon måste ju tjäna på konflikten mellan Shelton och Petrogrand, annars är ju den helt idiotiskt.

Det kan knappast vara största ägare Petrogrand som inte vill fullfölja affären eftersom man begär att få konvertera och tolkar avtalet att man har rätt att göra detta.

Näst största ägare Kampradfonden Two Eye fund brukar normalt ligga lågt och inte driva konflikter.

Då kommer man osökt fram till tredje största ägarna, finanslejonen med egen kapital Magement firma i London som dessutom är ägare till en mängd A aktier i Shelton med 10 röster var som man nu vill få extrastämma den 9/1 att dubblera.

Petrogrand har efter 2012 års borrprogram bytt strategi. Borrningarna gav inte tillräckligt stort flöde för att starta produktion och i stället ämnar man farma ut licenserna till ryska samarbetspartners.

I stället för att satsa på nya borrningar i egen regi inledde Petrogrand överläggningar med Shelton om ett samarbete bolagen emellan. Under vårvinter 2013 låg Sheltons aktiepris på 12- 13 kr.

Den 14 juni kommunicerade Petrogrand och Shelton Petroleum att man ämnade ingå samarbete. Aktiepris för Shelton hade nu stigit till ca 20 kronor.

Den 10 juli undertecknades avtal som stöddes av de större ägarna i bägge bolagen.

Extrastämmor i både Shelton Petroleum och Petrogrand har därefter i augusti och september godkänt avtalen.

Innehållet i avtalet är till största delen hemligt men går ut på att Petrogrand går in med pengar i 2 konvertibler med rätt att konvertera lån till aktier.

Vid fullt utnyttjande av konvertibler som omvandlats till aktier skulle Petrogrands ägande i Shelton Petroleum uppgå till 50,2 % och Petrogrands ägande i Shelton skulle då delas ut till aktieägarna i Petrogrand enligt Lex Asea och sprida ägandet i Shelton Petroleum.

Första delen en konvertibel på 30 miljoner som var ämnade till att borra och utveckla Shelton Petroleums Rustamovskoye licens.

Denna del har utförts med mycket lyckat resultat av borrningar och seismiska undersökningar som visar på mycket större reserver än vad man tidigare kunnat räkna med.

Aktien steg kraftigt och toppade på 45 kr.

Petrogrand begärde i oktober att konvertibel 1 skulle konverteras till aktier. Petrogrand innehar nu 12 % av aktier i Shelton Petroleum och är nu Sheltons största ägare.

I mitten av oktober hittade jag uppgifter i rysk press att Alpcot Capital som ägs av styrelsemedlemmarna Lindström och Saard i Shelton Petroleum och som även var storägare i London noterade i Urals Energy. Alpcot försökte kuppa bort styrelsen i Urals Energy.

Varningsklockor började ringa angående 2 ledamöter i Shelton Petroleum och en person i skuggorna bakom dem och att det fanns anledning att se upp med intriger.

Artikelförfattaren bakom den fåniga rubriken med koppling till den då aktuella bordningen av Greenpeace fartyg i Arktis pekar ut Alpcot Capital som intrigmakare bakom kuppförsöket

http://www.moscow-post.com/in_world/kak_shvedskie_biznesmeny_xotjat_pozhivitsja_za_schet_nashej_arktiki12687/

Upplägget gick ut på att Alpcot Capitals medarbetare Torbjörn Ranta tillsammans med fd West Siberian Resources Vd Maxim Barsky skulle ta över i UE för att sedan lägga ner bolaget och dela ut värdet till aktieägarna bl a då Alpcot Capital

Styrelsen i Urals Energy fick dock starkt stöd av andra aktieägare och kuppen misslyckades.

Detta ledde till Alpcot Capital sålde ut alla aktier 3/12 i UE och Torbjörn Ranta som satt som Alpcot Capitals representant i Urals Energy tvingades avgå.

Möjligtvis sitter nu Alpcot med lösa pengar att investera i en tänkt riktad emisson för att öka egna ägandet i Shelton Petroleum eller att köpa loss bolaget då kommande uppdatering av reserver i Shelton sannolikt kan öka stort med nya data.

Tidigare under hösten har även Agrokultura varit utsatta för ett kuppförsök mot styrelsen initierad av Alpcot Capital men där har man senare enats med den gamla styrelsen.

Katre Saard, styrelseledamot i Agrokultura, lämnar sitt styrelseuppdrag på egen begäran. ’’Skälet är att det finns avvikande uppfattningar i styrelsen kring implementering av bolagets strategi. ’’

http://www.atl.nu/arbetsliv/agrokultura-utser-inte-ny-styrelse

Under november medverkade Sheltons Vd Robert Karlsson i 3 olika presentationer bl a på Aktieägarnas stora aktiedag i Göteborg den 25 november.

Sheltons Vd Robert Karlsson är saklig framställare och en god kommunikatör.

Under Roberts presentation av Shelton Petroleum den 25/11 nämndes konstigt nog inte Sheltons samarbete med Petrogrand och det stora konvertibel lånet på 185 miljoner kronor.

Robert verkade dölja något och uppträdde lite nervöst vid den efterföljande utfrågningen av aktiespararnas tidigare Vd Gunnar Ek.

Sprickan hade troligen skett redan tidigare och ledamöter i Sheltons styrelse har sannolikt motarbetat affärsupplägget sedan en tid tillbaka.

Av Sheltons sakframställning till tingsrätten framgår att konflikten med Petrogrand handlar om det uppkomna övervärdet på aktien.

Tack vare mycket lyckat resultat av borrningar som bekostades av Petrogrands första konvertibel på 30 miljoner kronor steg aktiepriset i Shelton kraftigt.

Några större aktieägare i Shelton är missnöjda för egen del med avtalet som tecknats med Petrogrand och vill ha en höjning av konvertibelpris vilket framgår i det PM som Shelton publicerade den 13/12.

Detta trots att det finns skriftligt avtal och att bägge bolagens extrastämmor tagit beslut om att konverteringspris skall vara 20 kr.

Redan den 2/12 hade Shelton inlämnat en skrivelse till bolagsverket för att spärra Petrogrands begäran att konvertera aktier, d v s redan en vecka före Petrogrand kommunicerade sitt beslut att begära konvertering och 4 veckor före konvertibelns löptids slutdatum.

Den 9/12 meddelade Petrogrand att man kommer att begära att konvertera konvertibel 2 till aktier. Shelton vände sig till Stockolmsbörsen och handeln stoppades i båda bolagen.

Den 10/12 svarar Shelton med att man kommer att vidta juridiska åtgärder och man ser begäran om att omvandla konvertibel 2 till aktier som avtalsbrott då punkten visst förvärv enligt avtal inte är uppfyllt.

Shelton har sedan vänt sig till tingsrätten med försök att få kvarstad på konvertibeln för att förhindra konvertering.

Tingsrätten i Stockholm avslog dock Sheltons begäran den 10/12. Mål T 18330-13

Därefter överklagade Shelton till Svea hovrätt men fick även där avslag på sin begäran den 17/12. Mål Ö 11349-13

Den 13/2 tar konflikten en ny vändning där både Petrogrand och Shelton kommunicerar att man försöker lösa tvisten. Stoppet för handel med bolagens aktier upphävs

Enligt Shelton handlar lösningen om att omförhandla avtalet till ett mer gynnsamt avtal för Shelton där man får mer per aktie än de 20 kr som finns inskrivna i avtalet.

Här nämns inget om avtalsbrott på grund av ej genomfört förvärv som tidigare varit Sheltons skäl till att vägra konvertering.

Petrogrand kommunicerar om konstruktiva förhandlingar och söker finna en gemensam lösning som är acceptabel för båda parter.

Parterna gör den gemensamma bedömningen att en större lösning kan skapa stora värden för båda bolagen.

Den 18/12 meddelar Petrogrand att förhandlingar med Shelton inte leder någon vart och att Petrogrand går vidare med begäran om konvertering av aktier på ursprungliga villkor.

Shelton Petroleum blixtinkallar till extrastämma den 18/12 , dagen efter man hade fått avslag i Svea hovrätt.

Extrastämman förläggs till den 9/1 vilket medför att många minoritets ägare med förvaltarregistrerade aktier utestängs från att delta på extrastämman då man lagt kallelse tid över en massa helg och klämdagar som gör att dessa ägare inte hinner tillfälligt omregistrera sina aktier till den 30/12.

Avstämning av röstlängd mot ägande enligt Euroclears sammanställning skall redan ske den 2/1 2014. d v s direkt efter nyårshelg.

Läser man punkterna i kallelsen så tillför eventuella extrastämman inga nya pengar, utan är framförallt till för att dubblera antal aktier i Shelton inklusive A aktier som är ytterst viktiga i sammanhanget.

Läser man Shelton Petroleums senaste balansräkning från kvartal 3 redovisning per den 30/9 är det uppenbart att Shelton snart hamnar i likviditetskris.

Shelton har mycket stora utstående fodringar då man inte får betalt för såld olja.

Konvertibellånet på 185 miljoner från Petrogrand är låst och kan inte utnyttjas.

Likvida medel 30/9 på 35 miljoner kr består främst av de 30 miljoner kronor som kom från Petrogrand i mitten av september och var avsedda att betala för borrningar av brunn 12.

När borrningar betalts återstår inte särskilt mycket. En brunnsborrning går loss på 25 – 30 miljoner kr.

Att man dubblerar antal B aktier gör varken från eller till och är egentligen meningslös.

Huvudskälet är givetvis att Lindström och Saard som sitter med en stor mängd A aktier som har 10 röster var får ett dubblerat antal vilket innebär att Petrogrand trots övervikt i aktier inte får röstmajoritet om konvertibel 2 konverteras till aktier.

Shelton Petroleum har i hovrätten fått avslag på begäran av kvarstad av konvertibel 2 för att på så vis stoppa avtalet som enligt Petrogrand ger rätt att konvertera konvertibel 2 till aktier.

Om inte konvertering sker före 31/12 får man räkna med att Petrogrand kommer att stämma Shelton för avtalsbrott som enligt avtal skall ske i Stockholms handelskammares skiljenämnd med 3 ledamöter

Antal ledamöter bestäms efter värdet av den uppkomna tvisten. Vid tvist över 10 miljoner skall det vara högsta antal ledamöter d v s 3 ledamöter. I detta fall handlar det högst troligt om mycket mer än 10 miljoner kr.

Om Shelton förlorar går bolaget högst troligt mot konkurs då man i dagsläget redan bör ha liten likviditet.

Om Petrogrand har rätt att enligt avtal konvertera konvertibel 2 till aktier då skall även A aktier omvandlas till B aktier till den 31/12 och då är det mycket märkligt om extrastämma kan anta ett beslut som dubblerar antalet A aktier.

Då är frågan:

Kan en extrastämma strax efter årsskiftet den 9/1 ta beslut om att utöka antalet aktier och där man i så fall kör över majoritetsägarens vilja då Shelton enligt avtal är/ skulle vara dotterbolag 31/12

Tror inte det. Eventuellt beslut tas till domstol med begäran om att det skall upphävas.