Nasdaq -1.12%
Stockholm
-1.33%
-1.33%
Jag har under de senaste fyra åren bidragit med åtskilliga bloggar på på Redeye om redovisningsmässiga fräckheter.
Här är det senaste. Vi vet alla att Christer Cardell ar väldigt angelägen om att plocka ut det mesta ur Swedbank innan han skall lämna det sjunkande skeppet.
Men det Swedbank gör nu för att trolla bort sina förluster är ej försvarbart.
Man säger de fastigheter som man gett lån till och gett lån till ägare som ej kan betala ej är KREDITFÖRLUSTER.
Vi vet att för några år sedan hade Swedbank presskonferens om att man förlorat miljarder i USA på hus där som Swedbank hade varit med och finansierat ihop med Lemans Brothers.
Men nu redvisas ej dessa miljarder som förlust. De förs över till det fulla värdet till Swebanks fastighetsbolag. Många av de de baltiska förlusterna finns ej längre i Swedbank. Som ett trolleri finns de i något av bankens många fastighetsbolag.
Det går ju jättebra att visa vinst i banken om man säljer sina förlustfastigheter till FULLA VÄRDET till något av sina fastighetsbolag.
Men där kommer väl förlusterna fram någon gång. Man hoppas ju på bättre tider och att det skall kunna bli högre värde i en framtid på fastigheterna Skulle det inte bli så torde ju Christer Gardell då för längesedan ha hunnit lämna Swedbank som stor ägare.
Kanske ej nuvarande VD för banken och dess styrelse ej heller finns kvar. De som i dag kan visa så sensationellt (?) resultat för bankens verksamhet.
Titta här:
Ektornet AB
Ektornet Sweden AB
Ektornet Finland ' Ektornet Estonia
Ektornet Lithmania
Ektornet Latvia
Ektornet Real Estate 1 AB
Ektornet Real Estate 2 AB
Ektornet Real Estate 3 AB
Ektonret Real Estate 4 AB
Ektornet Real Estate 5 AB
Denna text är skriven av vårt forums användare. Det är insändaren - och inte REDEYE - som ansvarar för inläggets innehåll. Det är således den enskilda signaturen som är ansvarig för inläggets innehåll och trovärdighet. Läsarna av inlägg uppmanas att på egen hand kritiskt analysera och granska informationen.
Kommentarer
Vi vet både du och jag Staffan, att man kan gömma förlusterna periodiserat i en balansräkning, men förr eller senare "kommer kostnaderna fram" på ett eller annat sätt. Vad gäller SEB och SWEDBANK så kommer denna redovisningsakrobatik genom "dubbel bokföring" snart att bli transparent.
Fortsätt blogga om bankernas "fräckhet" för en gammal f.d bankman och ek rådgivare är det helt underbar läsning. Det är egentligen inte så konstigt att jag slutade för jag har ett "samvete" vilket många fd branchkollegor saknar helt.
Keep up the good work.
Mvh// En trogen läsare av dina bloggar.
Du får nog läsa på lite. Swedbank har aldig meddelat att man förlorade miljarder på utlåning till Lehman Brothers, vad man meddelade var att man hade en fordran på företaget vid konkursen värd åtta miljarder. För denna hade man säkerheter i fastigheter som man trodde täckte in denna summa.
Resultatet blev istället en vinst: http://www.privataaffarer.se/aktier/201103/lehman-lyft-for-swedbank/index.xml
Du behöver också ha siffror för att styrka de påståenden som du anför, t.ex. att fastigheterna i själva verket värderas till X % av fordrdringarnas värde.
Jag var med telefonledes på Swedbanks presskonferens om den "stora förlusten" i USA. Om det är som Fundamentalisten redogör för, att Swedbank ej gjort förlust på just dessa uppmärksammade fastigheter, så är det ju bara att gratta Swedbank.
Jag ber dock att få återkomma i frågan.
Borg har fått mothugg av Riksbanken och finansmarknadsministern. Ingen av dem håller med Borg. Att det skulle vara skadligt att omvandla pengar till aktier, vilket är vad Swedbank gör, kan ni ju marknadsföra och se vad som händer. Då har ni snart lagt ner er egen verksamhet. Nej Borg har drabbats av sedvanlig högersjuka. Spara på allt och sparka på allt som ligger åt vänster. Hans egen bank SBAB gynnar personer som lånar mycket genom lägre ränta och belånade fastigheter till taknocken så länge det gick. Borg borde ha bättre ordning på de verksamheter han och regeringen styr i stället för slänga skit mot banker som är försiktigare i sin utlåning än hans egen bank. Direktivet till SBAB var att de skulle tjäna så mycket pengar som möjligt så han kunde sälja den med bra vinst - jfr HQ banks filosofi.
Om nu Swedbank är ett aktiebolag, bör det ju rimligen ha gått i konkurs. Varför skall staten få lägga sig i- det gäller då båda ändarna på ljuset om man nu bränt det?
Vill inte vara med och finansiera en runda till med våra skattepengar för att ett aktiebolag med högrisktänk skall smörja aktieägarna och samtidigt ha statens beskydd om det skiter sig. Det är ju det som debatten handlar om. Inget annat.
SBAB har inget med detta att göra. Det är ingen bank utan ett bolåneinstitut (endast sparkonto samt "produkten" med blancolån till endast bostadsfinansiering) ) och har överhuvudtaget inte den kreditrisk som våra 4 storbanker har inom deras högriskspectra (SHB något undantaget).