Andra gula kortet för Oniva
2014-04-28 20:07, Edited at: 2014-05-12 19:00Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Nya frågetecken kring webbhotellfirman Oniva gör att aktien får rekommendationen "sälj".
Tidigare blogginlägg från 21 mars 2014 där Oniva-aktien fick rek "spekulativt köp": http://www.redeye.se/aktiebloggen/cellavision/kop-salj
...Då låg aktien i 54,50 kr.
Tidigare blogginlägg från 22 apr 2014 där det framkom i efterhand att Onivas redovisade resultat för 2013 fått nedjusteras: http://www.redeye.se/aktiebloggen/oniva-online-group-europe/oniva-nexam-sheltonpetrogrand
Men Oniva-aktien fick ändå fortsatt rek "spekulativt köp".
...Då låg aktien i 48 kr.
...Och nu ligger aktien i 49 kr samtidigt som ytterligare bokföringsproblematik uppstått.
Orsaken till den första köpreken 21 mars 2014 var att Oniva-aktien såg väldigt billig ut utifrån de optimistiska prognoser för 2014 som bolaget offentliggjort i pressmeddelande 13 mars 2014: http://mb.cision.com/Main/2195/9546772/219949.pdf
Där uppgavs bla att Oniva väntas nå följande siffror för helåret 2014:
...intäkter 363 miljoner kr
...ebitda-resultat (rörelseresultat före avskrivningar) 105 miljoner kr (motsvarande en ebitda-marginal på 29%)
...rörelseresultat drygt 85 miljoner kr
Hänvisning till signaturen xcss på Di.se:s aktieforum Börssnack som räknat ut att det innebar att Oniva kommer att nå ett nettoresultat på 66 miljoner kr 2014.
Sedan kom Onivas årsredovisning 2013 (daterad 16 apr 2013) där det bla framkom att bolaget har följande ekonomiska mål:
...Intäktstillväxt minst 15% per år (både via organisk tillväxt och företagsköp)
...ebitda-marginal minst 25% av intäkterna
...resultatet per aktie ska öka minst 15% per år
http://mb.cision.com/Main/2195/9570703/234707.pdf
Som jämförelse uppgår Onivas börsvärde nu till 594 miljoner kr vid börskurs 49 kr.
Om bolagets lyckas generera ett nettoresultat på 66 miljoner kr (5-6 kr per aktie) 2014 innebär ju det att aktien handlas till ett p/e-tal på 9 vid börskurs 49 kr.
Och det är ju väldigt lågt om resultatet per aktie kommer att öka med 15% per år framöver.
Snarare är i så fall ett p/e-tal på åtminstone 15-20 motiverat vilket skulle ge en motiverad börskurs på ca 80-110 kr.
Det innebär då teoretiskt sett en motiverad kursuppgång på ca 70-120%, dvs ca en dubbling från nuvarande börskurs 49 kr.
Men frågetecken som dykt upp:
1)
Enl blogginlägget från 22 apr 2014 ovan framkom det i Onivas årsredovisning för 2013 att rörelseresultatet i efterhand fått nedjusteras med 25 miljoner kr (varav 22 miljoner kr avseende en nedskrivning av ett tidigare företagsköp i Storbritannien).
Det tidigare redovisade nettoresultatet (resultatet efter skatt) på 91 miljoner kr 2013, har fått nedjusteras till 63 miljoner kr.
Dvs:
...Anmärkningsvärt i sig att ett börsbolag i efterhand nedjusterar tidigare redovisat resultat.
...Och som lök på laxen offentliggjorde Oniva den dåliga nyheten efter börsens stängning på skärtorsdagen tors 17 apr 2014 vilket ger intryck av att bolaget velat sopa den dåliga nyheten under mattan i hopp om att ingen skulle bry sig om det (eller att det skulle få minsta möjliga uppmärksamhet).
//Edit: Mer om den dåliga nyheten i bla daytradarna Johan och Johns webbradioprogram "Börspodden", 21 min 32 sek in i klippet ur avsnittet från tors 24 apr 2014: http://blogg.avanza.se/avanza/borspodden-34-den-osynliga-skatten/
//
2)
Men det verkar inte vara slut med frågetecken för det.
Nu indikationer på att även Onivas prognos för 2014 kan vara uppblåst av bokföringstricks.
Enl signaturen "analytiker2012" i ett inlägg på Börssnack kl 18.01 mån 28 apr 2014: http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205114#msg14950849
Hans resonemang där bla:
...Onivas ebitda-resultat i q4/2013 ökade med 21 miljoner kr tack vare en ny bokföringsprincip (dvs ej pga att Onivas verksamhet i sig tjänade mera pengar).
Den nya bokföringsprincipen handlar om hur intäkterna ska bokföras.
Oniva skriver självt i q4/2013-resultatrapporten att av ebitda-resultatökningen på 21 miljoner kr under q4/2013 så är 10 miljoner kr en engångseffekt (pga den förändrade bokföringsprincipen).
Den nya bokföringsprincipen innebär även att av Onivas förväntade ebitda-resultat på 105 miljoner kr för helåret 2014, kommer en mycket stor del bara ifrån den förändrade bokföringsprincipen.
Ur Onivas q4/2013-resultatrapport bla:
"Nya uppskattningar och bedömningar av intäktsperiodiseringar påverkade omsättningen och EBITDA med plus 21 MSEK under fjärde kvartalet 2013.
Av dessa beräknas ca 11 MSEK vara återkommande intäkter på grund av ny periodisering av intäkter.
Dessa påverkar då både omsättningen och EBITDA positivt för de kommande kvartalen 2014."
"Under fjärde kvartalet är uppskattningar och bedömningar förändrade i koncernbolagen Servage och Crystone för att synkronisera koncernens intäktsredovisning.
25% av intäkten av ett 12-månaders avtal för hosting redovisas direkt och 75% periodiseras över avtalstiden eller för en 12 månader period.
Periodiseringen sker inte för hela kontraktsperioden även om många avtal uppgår till 24 månader"
"Under 2013 har bolaget periodiserat SEO-avtalen med 90% vid kontraktstidpunkten"
http://www.onlinegroup.com/wp-content/uploads/2013/12/ONG-bokslutskommuniké-2013.pdf
Enl signaturen "analytiker2012" innebär denna nya bokföringsprincip hos Oniva att för bolagets webbhotellkunder som tex kan ha tvåårsabonnemang, så bokför Oniva intäkterna för dessa tvåårsabonnemang redan under år 1.
Det gör dock att intäkterna år 2 blir lägre (allt annat lika).
Analytiker2012 bedömer att utifrån de uppgifter som Oniva presenterat, så innebär bolagets prognosticerade ebitda-resultat på 105 miljoner kr 2014 att det kommer att minska till bara 17 miljoner kr under 2015 (allt annat lika), för att sedan öka till 61 miljoner kr år 2016 (allt annat lika, dvs exkl ev fortsatt organisk tillväxt eller ytterligare företagsköp).
Det innebär alltså följande utveckling för Onivas ebitda-resultat:
2014: 105 miljoner kr
2015: 17 miljoner kr
2016: 61 miljoner kr
Analytiker2012 varnar även för att Onivas resultat kan drabbas negativt av framtida nedskrivningar pga resultatminskningen 2015.
Det blir i så fall nedskrivningar på Onivas bokförda värden på immateriella anläggningstillgångar, bla så kallad goodwill som kan uppstå om ett bolag köper ett annat bolag för en värderingsnivå som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden.
Här i bloggen är uppfattningen att stort bokfört värde på immateriella anläggningstillgångar riskerar innebära mycket "luft" som kan behöva skrivas ned i värde i framtiden, vilket då kan ge stora negativa resultateffekter så att det egna kapitalet urholkas och bolaget snabbt måste be investerare om stort kapitaltillskott för att bolaget ska överleva.
Dvs stort bokfört värde på immateriella anläggningstillgångar = förhöjd risknivå i bolagets aktie.
Oniva hade enl q4/2013-resultatrapporten (daterad 10 feb 2014) immateriella anläggningstillgångar bokförda till 248 miljoner kr per slutet av 2013.
Det motsvarade då:
...50% av totala tillgångar
...82% av eget kapital
Men det godkändes ej av Onivas revisor (Anders Meyer på revisionsfirman Grant Thornton), så i bolagets årsredovisning för 2013 har de immateriella anläggningstillgångarna nedjusterats med 19 miljoner kr till 229 miljoner kr.
Det motsvarar dock ändå:
...47% av totala tillgångar
...75% av eget kapital
Och idag 28 apr 2014 kom Onivas q1/2014-resultatrapport: http://www.onlinegroup.com/wp-content/uploads/2013/12/ONG-Q1-2014-rapport.pdf
Där har immateriella anlägningstillgångar ökat kraftigt till 313 miljoner kr motsvarande:
...59% av totala tillgångar
...90% av eget kapital
För övrigt hade Oniva under q1/2014:
...intäkter på 88 miljoner kr (+84% från q1/2013)
...ett ebitda-resultat på 24 miljoner kr
...en ebitda-marginal på 27%
...ett resultat per aktie på 1,75 kr
Bla upprepar Oniva prognosen att under 2014 nå:
...intäkter på 363 miljoner kr
...ett ebitda-resultat på 105 miljoner kr (motsvarande en ebitda-marginal på 29%)
Dvs negativt om Oniva:
att bolaget i efterhand tvingades nedjustera resultatet för 2013
att bolaget verkar ha försökt smyga ut detta på skärtorsdagens eftermiddag för att ge minsta möjliga uppmärksamhet
att bolaget ej förtydligat att den positiva vinstvarningen från 21 mars 2014 med prognoser för helåret 2014, att det förväntade resultatet för 2014 i något avseende kan vara att betrakta som engångsposter
Enl Onivas positiva vinstvarning från 21 mars 2014:
Prognosen för helåret 2014
Som en följd av alla förvärv Online Group (Oniva) genomfört de senaste fjorton månaderna väljer vi att offentliggöra en prognos för helåret 2014.
Omsättningsökningen, som inte framgår av helårssiffrorna för 2013, är så signifikant att vi finner det relevant att informera marknaden.
Online Group (Oniva) lämnar prognoser endast från tid till annan, vilket kommunicerats i bokslutskommunikén för 2014.
Vår senaste delårsrapport visar inte hur stor omsättningsökningen kommer att bli.
Eftersom vi förväntar oss en tillväxt i omsättning på över 121 miljoner kronor i svenska kronor så krävs ett förtydligande av detta.
Bolagets nya strategi är att bli den ledande aktören inom Onlineaffären med fokus på Hosting.
Den nya strategin har givit resultat snabbare än väntat och hälften av Bolagets totala intäkter härrör nu från Hosting, där 95% av hostingintäkterna är återkommande med god marginal.
Online Group prognostiserar att Bolaget för helåret 2014 kommer att redovisa en omsättning motsvarande 363 miljoner kr SEK och ett resultat före avskrivningar (EBITDA) på 105 miljoner SEK, varav ca 60%, vad avser omsättning, bedöms härröra från hosting via gjorda förvärv.
Återstående del av den prognostiserade omsättningen och EBITDA för 2014 bedöms härröra från Bolagets tidigare verksamhet avseende Onlinemarknadsföring.
Rörelseresultatet före skatt (EBT) för 2014 prognostiseras uppgå till drygt 85 MSEK, varav mer än hälften härrör från de under 2013 och 2014 genomförda förvärven.
Pressmeddelandet är undertecknat av Onivas vd Urban Johansson.
http://mb.cision.com/Main/2195/9546772/219949.pdf
Tex hänvisade Johan och John i Börspodden i sitt avsnitt från tors 24 apr 2014 till amerikanska ekonomi-tv-personligheten Jim Kramer som har som princip att sälja en aktie i ett bolag där bokföringen börjar krångla.
Oniva hette tidigare Getupdated med fokus på internetmarknadsföring etc som sedermera bytt namn till Oniva som efter en rad företagsköp är fokuserat på webbhotell, och Johan och John påpekar att Oniva nu gör samma misstag som Geupdated tidigare gjorde med företagsköp som i efterhand leder till negativa resultateffekter i form av nedskrivningar etc.
//Edit: Getupdated var väl fokuserat på bla "sökords-optimering", dvs tjänster för att få bolag att få ökad trafik av folk till bolagens hemsidor genom olika knep (bla för hur man skulle utforma hemsidan och texten på den för att ligga bra till bland sökresultaten på Google när folk gör sökningar där osv).
Oniva har väl fortfarande kvar den verksamheten även om det mesta av bolaget numera är inriktat på webbhotell-verksamheten (det som Oniva kallar för "hosting", dvs alla som har en internethemsida måste ju ha den via något webbhotell etc.
//
Den tidigare refererade Oniva-optimisten xcss gör i samma Börssnack-tråd som Analytiker2012 ovan följande inlägg till Onivas försvar:
Nu har ju Oniva en oerhört stor kundbas på hosting (dvs webbhotell-verksamheten).
När tex ett kundavtal förnyas till ett totalt värde på ca 100 000 kr över en avtalstid på tex 1 år så blir effekten att det kvartalet bokar man en intäkt på 25 000 kr, resterande 75 000 kr fördelas på nästkommande tre kvartal.
Oniva har ju varje kvartal en stor mängd avtal som förnyas och nytecknas så det blir ju ingen större skillnad i det långa loppet och resultatet 2015 borde inte påverkas.
För under 2015 ska det ju förnyas och nytecknas en massa avtal.
Signaturen "WBuffe" i samma tråd:
Bokföringsakrobater ska man vara väldigt försiktig med.
Till slut står Kejsaren lätt där utan kläder.
Signaturen "AlfaTrader":
Helt klart rörigt detta!
Grundregeln vid periodisering är matchningsprincipen: Intäkter och kostnader ska matchas.
Oniva bör ju i samråd med revisorerna kommit fram till att denna redovisningsprincip är den mest rättvisande för att få matchning mellan intäkter och kostnader.
Hade ju varit lämpligt att resonera lite mer i rapporterna kring varför man ändrar redovisningsprincip.
Som det är nu har det enbart skapat misstroende.
Det låter ju lite märkligt att revisorerna utan vidare godkänt en periodisering av intäkter och kostnader som är direkt felaktig?
//Edit: Onivas bokföringsknep liknar det som tidigare börsnoterade försäkringsbolaget Skandia ägnade sig åt vilket slutade med en stor skandal kring företagsledningen, deras bonusar och andra förmåner de tillgodogjort sig men även kring Skandias bokföringsprinciper.
Det gällde Skandias internationella fondförsäkringsbolag som expanderade kraftigt, inte minst i USA.
Där hade Skandia någon bokföringsprincip som gick ut på att när en ny kund började spara i fondförsäkringar via Skandia så bokförde Skandia direkt förväntade intäkter från kunden för lång tid framöver osv.
Bla var väl företagsledningens stora bonusar kopplade till Skandias resultatutveckling, så att ledningen gynnades av ju högre intäkter och resultat som bokfördes osv.
Enl Wikipedia om den så kallade "Skandia-affären":
I november 2003 tvingades Skandias ledning avgå efter att misstänkta oegentligheter uppdagats.
Ett antal brottsutredningar och skiljeförfaranden har inletts.
Bolagets tidigare vd Lars-Eric Petersson åtalades för trolöshet mot huvudman men frikändes av Svea hovrätt efter fällande dom i Stockholms tingsrätt.
Domen vann laga kraft.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skandia
Skandiaaffären eller Skandiaskandalen används ofta som samlingsbegrepp för ett antal händelser i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet där agerandet av företagsledningen i Skandia kom att ifrågasättas, främst med avseende på redovisning av så kallad embedded value, storleken på bonusutbetalningar och relationen mellan det börsnoterade moderbolaget Försäkringsaktiebolaget Skandia och det helägda dotterbolaget Skandia Liv.
Då det senare drevs under ömsesidiga principer fanns begränsningar för värdeöverföringar ur bolaget.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skandiaaffären
Det var denna bokföringsprincip avseende så kallat "embedded value" som var så kontroversiell.
Embedded value var förenklat att Skandia direkt bokförde det totala beräknade "inneboende värdet" (embedded value) inkl effekt på Skandias intäkter och resultat för varje ny kund, beräknat över kundens hela framtid i Skandia.
Även enl Wikipedia om Skandia-affären:
I oktober 2003 polisanmäldes styrelsen för Skandia Liv samt flera direktörer i Skandias tidigare koncernledning för trolöshet mot huvudman.
VD Lars-Eric Petersson, ekonomidirektör Ulf Spång och personalchefen Ola Ramstedt var bland de polisanmälda och överåklagare Christer van der Kwast inledde en förundersökning mot dem.
Personalchefen Ola Ramstedt dömdes i hovrätten till 1,5 års fängelse för grov trolöshet mot huvudman.
Lars-Eric Petersson dömdes i tingsrätten men frikändes av hovrätten i december 2007.
Och:
Styrelsen med styrelseordförande Lars Ramqvist i spetsen fick kritik för att inte ha haft kontroll över bolagets förvaltning.
Finansinspektionen har fått kritik för bristande tillsyn.
Bolagens revisorer från Ernst & Young, Arthur Andersen och KPMG anmäldes till Revisorsnämnden där den huvudansvarige revisorn från Ernst & Young fick en erinran för brister i granskning av personalnoten.
//
//Tillägg 28 apr 2014
Även problem med svagt kassaflöde?
Signaturen "Backthebone" i annan tråd på Börssnack idag: http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205024#msg14950120
Ur tråden bla:
...Oniva hade ett ebitda-resultat på 24 miljoner kr i q1/2014.
...Men tittar man närmare på Onivas q1/2014-resultatrapport framgår att bolagets faktiska kassaflöde före investeringar bara blev 4 miljoner kr under perioden.
...Onivas höga ebitda-resultat under perioden innebar alltså ej ett motsvarande starkt kassaflöde.
...Det är enl Backthebone en varningssignal, och han rekommenderar sälj av aktien innan Oniva måste be investerare om kapitaltillskott via nyemission (utförsäljning av nya Oniva-aktier).
...Backthebone pekar på att Oniva nyligen fått in ett sådant kapitaltillskott på 120 miljoner kr. Bla har bolaget köpt bolag betalat med nya Oniva-aktier. De köpta bolagen hade höga marginaler. Men ändå genererar Oniva nu i efterhand inte mycket kassaflöde.
...I dagsläget har Oniva bara kvar 20 miljoner kr i kassan.
//Edit: Oniva hade 22 miljoner kr i kassan per slutet av q1/2014.
//
//
//Tillägg 29 apr 2014
Inlägg i debatten på Di.se:s aktieforum Börssnack:
Enl signaturen "AlfaTrader":
"Oniva
Tycks vara en massa spekulationer kring redovisningen.
1. Enligt årsredovisningen sida 42 är den vanligaste avtalsperioden 12 månader.
2. Ändringen i redovisningsprincip innebär att 25% av avtalens intäkter tas direkt och resterande fördelas ut på kvarvarande 11 månader.
3. Effekten är 21 Msek i Q4 och 11 Msek anses vara återkommmande under 2014.
3. Detta gäller även 24 månaders avtal men ingenstans står att det är ändringen för dessa avtal är vad som ger de 11 Msek. Det är en ren spekulation och troligen felaktigt då den vanligaste avtalsperioden är 12 månader.
4. 93% av hosting kunderna förnyade sina avtal i Q1. Det är alltså ingen risk för att de 11 Msek utgår i sin helhet när det är dags att förnya. Det är väl snarare troligt att en stor del av de 11 återkommer över tid.
5. Matchningsprincipen säger att intäkter och kostnader ska matchas. Troligen är det så att kostnaderna för ett hostingavtal är som störst initialt pga ex införsäljningskostnad, admin etc och det är då helt korrekt att redovisa en större andel av intäkten initialt. I annat fall bryter man mot matchningsprincipen genom att först ta kostnaderna i ett senare skede intäkten. Det blir fel.
6. Revisorerna har sett på redovisningsprinciperna och menar att dessa är korrekta. Påskrivande revisor är Anders Meyer från Grant Thornton. Han är partner på byrån med 27 års erfarenhet och rimligen godkänner han inte direkt felaktiga redovisningsprinciper."
"Oniva har skött kommunikationen med investerarna dåligt vilket gör att de blir misstänksamma.
Vore väl fel att säga något annat.
Tar tid att bygga förtroende men går väldigt snabbt att rasera."
http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205161#msg14951260
Enl signaturen "mrflanagan":
ONIVA - REDOVISNING!!
Det har varit mycket spekulation om redovisningen och kursen sjunker kraftigt.
Jag har därför mailat Oniva och fick nu svar.
Så nu kan vi sluta spekulera.
FRÅGA
Jag är aktieägare i Oniva och har en fråga angående detta stycke nedan:
"Ny uppskattning av periodiserade intäkter i Q4 2013 påverkar omsättningen och EBITDA med 21 MSEK.
...Av dessa är 10 MSEK en engångseffekt
...och 11 MSEK bedöms vara återkommande intäkter kommande kvartalen 2014."
Dessa 11 MSEK som bedöms vara återkommande, skulle dom redovisats som intäkter år 2015 om ni inte hade ändrat redovisningssätt?
SVAR
"Hej
De 11 MSEKen kommer att med största delen vara återkommande eftersom 93% av alla kontrakt på ett år är återkommande inom ramen för hosting.
Mvh John"
http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205177#msg14951332
Tis 29 apr 2014 var Oniva-aktien -8% till 45,30 kr.
Som lägst var aktien nere i 43,50 kr (vilket var strax efter kl 10).
Avanza var största nettosäljare av aktien medan SEB var största nettoköpare under dagen.
Redeye-analys
Kl 13.38 publicerade analysfirman Redeye en ny analys av Oniva (betalat av Oniva): http://www.redeye.se/system/files/private/report_files/2014/04/update_20140429_23298.pdf
Analysen är gjord av Redeyes aktieanalytiker Henrik Senestad.
Enl analysen räknar Redeye med följande ekonomiska utveckling för Oniva de kommande åren:
Intäkter:
2013 (faktiskt utfall): 242 miljoner kr (+63%)
2014: 362 miljoner kr (+50%)
2015: 394 miljoner kr (+9%)
2016: 430 miljoner kr (+9%)
Ebitda-marginal:
2013 (faktiskt utfall): 31%
2014: 29%
2015: 32%
2016: 32%
Skattesats:
2013 (faktiskt utfall): -56%*
2014: 1%
2015: 8%
2016: 22%
*Dvs en positiv skattepost på 33 miljoner kr.
Nettoresultat:
2013 (faktiskt utfall): 92 miljoner kr
2014: 89 miljoner kr
2015: 103 miljoner kr
2016: 96 miljoner kr
Resultat per aktie:
2013 (faktiskt utfall): 8,21 kr
2014: 7,36 kr (-10%)
2015: 8,46 kr (+15%)
2016: 7,92 kr (-6%)
Enl analysen är Oniva finansiellt starkt med en nettokassa på 91 miljoner kr.
Det motsvarar 17% av Onivas börsvärde på 500-600 miljoner kr vid börskurs 45,30 kr.
Nettokassan utgör alltså 7-8 kr av börskursen på 45,30 kr.
Redeye konkluderar i analysen att Oniva-aktien handlas till en ev/ebit-kvot på 5-6 vid börskurs 47,80 kr (utifrån Redeyes ebit-prognos för Oniva 2014).
Det anser Redye är "lågt givet bolagets nuvarande och väntade resultatutveckling".
Ev = enterprise value = börsvärde minus nettokassa
Ebit = earnings before interest and tax = rörelseresultatet
Redeye beräknar Oniva-aktiens värde till 75 kr (beräknat som Onivas förväntade framtida kassaflöden diskonterade till ett nuvärde per aktie).
Det förutsätter följande utveckling för Oniva under fyraårsperioden 2014-2018:
...en intäktstillväxt på 9% per år
...en rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter) på i snitt 29%
Nuvärdet av Oniva-aktien har Redeye beräknat med ett avkastningskrav (WACC) på 11% per år.
...Om Redeyes beräkning stämmer (dvs att Oniva-aktien är värd 75 kr) innebär det en kursförändrings-potential på +66% från nuvarande börskurs 45,30 kr som slutkurs tis 29 ap 2014.
...Eller alternativt uttryckt; att Oniva-aktien handlas till en rabatt på 40% vid börskurs 45,30 kr.
...Mer om nuvärdesmetoden: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nuvärdesmetoden
WACC = weighted average cost of capital, dvs ett vägt snitt av avkastningskraven för ett bolags finansiering (dvs aktieinvesterarnas avkastningskrav och långivarnas avkastningskrav).
Oniva har ju dock inte någon nettoskuld (dvs någon finansiering via långivare).
...Mer om WACC: http://en.wikipedia.org/wiki/Weighted_average_cost_of_capital
Redeye konstaterar även följande i sin analys:
"Revisionen av Årsredovisningen för 2013 justerade både EBITDA och skattesiffror för helåret 2013 samt resulterade i en goodwillnedskrivning på 22 miljoner.
Detta har skapat en osäkerhet på marknaden vilket har dragit ner kursen."
Och:
"Vi tycker (...) att det var oroväckande att årsredovisningen reviderades i förhållande till rapporten för fjärde kvartalet (även om ändringarna var av
mindre karaktär).
Att nedskrivningen av goodwill sker på begäran av revisorerna är inte helt ovanligt men vi hade gärna sett att bolaget själva gjort nedskrivningen i förebyggande syfte."
http://www.redeye.se/system/files/private/report_files/2014/04/update_20140429_23298.pdf
//
//Tillägg 30 apr 2014
Mer kött på benen om frågan kring Onivas bokföring i tråd av xcss på Börssnack 30 apr 2014: http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205419#msg14952964
//
//Tillägg 8 maj 2014
Pressmeddelande från Oniva idag kl 10.30:
Online Groups största kundaffär någonsin
Online Group och FCR Media utvecklar säljsamarbete på ytterligare nio marknader.
Samarbetet, som nu omfattar sammanlagt elva länder, är det största i Online Groups historia.
Online Group får tillgång till FCR Medias samtliga 144 000 kunder och 800 säljare i Europa.
Ordervärdet – den första tolvmånadersperioden – beräknas uppgå till 70 – 80 MSEK.
http://mb.cision.com/Main/2195/9578965/242232.pdf
Enl pressmeddelandet har Oniva (Online Group) sedan tidigare samarbete med FCR i Sverige och Irland, där FCR tydligen är återförsäljare av Onivas tjänster.
Det nya nu är att FCR även ska börja sälja Onivas tjänster i fler länder.
Men enl Oniva innebär det (ännu i alla fall) ingen förändring av de prognoser Oniva gett tidigare för Onivas ekonomiska utveckling 2014.
Enl pressmeddelandet:
I avvaktan på om samarbetet fungerar lika bra i praktiken i dessa nya länder som i Sverige så görs tillsvidare ingen förändring i liggande prognos.
Som nämnt offentliggjorde Oniva ett pressmeddelande 13 mars 2014 med följande prognoser för bolaget avseende helåret 2014:
...intäkter 363 miljoner kr
...ebitda-resultat (rörelseresultat före avskrivningar) 105 miljoner kr
...rörelseresultat drygt 85 miljoner kr
http://mb.cision.com/Main/2195/9546772/219949.pdf
...Tom strax före kl 11 tors 8 maj 2014 hade Oniva-aktien som högst varit uppe i 45,80 kr efter dagens pressmeddelande.
...Det var +7% från slutkursen 42,80 kr igår ons 7 maj 2014.
Nordnet var klart största nettoköpare av Oniva-aktier på börsen tors 8 maj 2014 tom ca kl 11.
(Tidigare har Oniva-aktien på sistone varit nere i 39,50 kr som lägst. Det var mån 5 maj 2014.)
Signaturen "TYS" i tråd (på Di.se:s aktieforum Börssnack) om pressmeddelandet från Oniva idag 8 maj 2014:
Oniva - Varning
Den sk ordern är ett samarbetsavtal med uppskattat ordervärde om 70-80m.
Klart tveksamt att skicka ut det som ett pm...
Bolaget fortsätter att smutsa - stay away.
http://borssnack.di.se/?f=1&t=2206664#msg14962724
Uppföljnings-artikel från nyhetsbyrån Direkt (8 maj 2014 kl 11.55) om dagens pressmeddelande från Oniva:
ONLINE GROUP: SÅ KALLAT "ORDERVÄRDE" SKA DELAS MED PARTNER
www.avanza.se/placera/telegram/2014/05/08/online-group-sa-kallat-ordervarde-ska-delas-med-partner.html
Dvs enl artikeln är "ordervärdet" på 70-80 miljoner kr ett belopp som ska delas mellan Oniva och FCR.
Det är alltså inget somi sin helhet tillfaller Oniva.
Onivas vd Urban Johansson vill ej säga i artikeln hur fördelningen av beloppet mellan Oniva och FCR ser ut.
Kring kl 12 låg Oniva-aktien i 43,10 kr (ner dagens toppnivå 45,80 kr kl 10.39).
//
//Tillägg 12 maj 2014
Tidigare skandaler kring Oniva (fd Getupdated): http://aktieingenjoren.blogspot.se/2014/05/analys-oniva-online-group.html
Enl signaturen "Aktieingenjören" i blogginlägget (som är daterat 11 maj 2014):
Getupdated har en mycket mörk historia och i mitt tycke har man inte lyckats distansera sig tillräckligt från dessa problem.
På mellanchefsnivå har man haft problem med både:
...förskingring (som dåvarande styrelseordförande försökte dölja)
...och sexbrott
...men allvarligast ser jag på att Getupdateds grundare och nuvarande chef för affärsutveckling och förvärv varit involverad i bolagsplundring.
E24 rapporterade bland annat (...) om affärerna.
Om förskingringen (från 4nov 2009, kl 10.51):
Getupdated mörkade misstänkt miljonbedrägeri
E24 kan avslöja att Getupdateds ledning med ordförande Kjell Ormegard i spetsen mörkade ett misstänkt miljonbedrägeri.
Trots att det fanns goda skäl att tro att vd:n för ett dotterbolag försökt stjäla 1,4 miljoner kronor så gavs han varken sparken eller blev polisanmäld.
Även från 4 nov 2009 (kl 10.21):
Getupdateds ordförande får lämna skandalbolaget
Ledningscirkusen i skandaldrabbade Getupdated fortsätter.
Nu får ordförande Kjell Ormegard gå.
Det är bara några månader efter att tidigare vd:n Dan Sehlberg och vd:n för ett dotterbolag fått sparken.
Från apr 2009:
Getupdated-grundare granskas av EBM
En av grundarna till internetbolaget Getupdated har enligt Skatteverket plundrat ett tidigare dotterbolag på miljontals kronor genom att använda fejkade fakturor.
Nu har både han själv och bolaget åkt på rejäla skattesmällar.
Den misstänkta svindeln granskas av Ekobrottsmyndigheten, enligt uppgift till E24.
//
Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:
• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).
• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.
• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).
• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.
• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.
• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.
Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").
Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.
Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella
Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.
"Käpphästar" i denna blogg bla:
1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys
På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.
Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.
Det har även visat sig i vetenskapliga studier.
Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.
Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.
Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.
2) Aktieutdelningar
Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.
Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).
Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.
Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.
Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.
Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.
Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.
Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.
Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.
3) Immateriella tillgångar
Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.
Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.
Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.
Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).
Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.
Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.
Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.
I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för Oniva-aktien vid börskurs 49 kr.
Det var aktiens slutkurs på börsen mån 28 apr 2014.