Spekulativt köp: Xact Bear

2014-09-19 18:35, Edited at: 2014-09-22 01:44

Börsen på nya rekordnivåer utgör som vanligt läge för att tanka på fler andelar i pessimismfonden Xact Bear.

Förenklat gäller ju följande:

...Om Stockholmsbörsens storbolagsaktieindex OMXS30 är +1% under en börsdag, så blir värdeförändringen i Xact Bears fondandelar -1,5%.

...Om OMXS30 är -1% under en börsdag, blir värdeförändringen i Xact Bear +1,5%.

Man bör alltså bara äga Xact Bear om man tror på en nedgång i OMXS30.

Här i bloggen gjordes en officiell köprekommendation av Xact Bear för första gången 8 aug 2013: http://www.redeye.se/aktiebloggen/spekulativt-kop-xact-bear

...Då låg OMXS30-indexet i 1249,22.

...Och Xact Bears fondandelskurs låg i 150 kr.

//Edit: From ca då var intrycket att "flygplanet" (aktiernas värderingsnivå) höll på att lätta från marken (dvs från mera rimliga värderingsnivåer).

//

Hur har det gått sedan dess?

...Idag (fre 19 sep 2014) nådde OMXS30 nya rekordnivån 1424,22.

...Och Xact Bear nådde nya bottennivån 115,35 kr.

Dvs förändringar sedan 8 aug 2013:

...OMXS30-indexet är +14% på drygt ett år.

...Xact Bear är samtidigt -23%.

Rekommendationen från 8 aug 2013 har alltså hittills varit felaktig (även om rekommendationen betecknades som "spekulativt köp" dvs att det var en rekommendation förknippad med hög risk).

Köprekommendationerna för Xact Bear har upprepats flera gånger här i bloggen.

Se bla lista i tidigare blogginlägg från 4 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/borsfesten-snart-slut

Senaste tidigare köprekommendationen för Xact Bear gjordes i ett blogginlägg från 27 aug 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/hm/spekulativt-kop-xact-bear

...Då låg OMXS30 i 1396,02.

...Samtidigt låg Xact Bear i 118,90 kr.

Dvs sedan dess är förändringarna följande på 3-4 veckor:

...OMXS30 +2%

...Xact Bear -3%

Även i det korta perspektivet har alltså köprekommendationen för Xact Bear varit felaktig.

Är det alltså dags att börja ge upp och sluta rekommendera köp av Xact Bear och ev istället börja rekommendera köp av aktier på bred front (och Xact Bear-motsatsen Xact Bull)?

Här i bloggen är svaret nej.

Snarare kan den fortsatt kraftiga börsuppgången tolkas som ytterligare förstärkt skäl att köpa på sig flera Xact Bear-andelar.

//Edit: Man kan tex ha siktet inställt på följande (förenklat uttryckt):

...en sannolikhet på minst 50-60% för att OMXS30 som lägst kommer att nå åtminstone 1100-1200 någon gång inom 4-5 år

Det innebär en nedgång med ca 15-20% från dagens OMXS30-nivå kring 1420.

Och det skulle i sin tur innebära en uppgång med ca 20-30% för Xact Bear från nuvarande kursnivå 115-116 kr.

...en sannolikhet på minst 60-70% för att OMXS30 som lägst kommer att nå åtminstone 1200-1300 någon gång inom 4- 5 år

Det innebär en nedgång med ca 10-15% från dagens OMXS30-nivå kring 1420.

Och det skulle i sin tur innebära en uppgång med ca 15-20% för Xact Bear från nuvarande kursnivå 115-116 kr.

//

Varför?

1)

Världskonjunkturen

Börsbolagens intjäning beror ju förenklat i förlängningen på världskonjunkturens utveckling:

...Svag världskonjunktur => svag intjäning i börsbolagen.

...Stark världskonjunktur => stark intjäning i börsbolagen.

Hur är läget för världskonjunkturen nu?

Här i bloggen är slutsatsen att världskonjunkturens utveckling är ganska skral för närvarande:

I Europa eldar europeiska centralbanken ECB på med nya stimulansåtgärder för att få fart på Europakonjunkturen, men det har pågått länge utan att ge särskilt stor effekt.

I Asien ser Kina ut att ha fortsatt god ekonomisk tillväxt, men den är lägre än väntat vilket gör att kinesiska staten eldar på genom att ge de stora kinesiska bankerna nya generösa lån.

Enl tex Svenska Dagbladet ons 17 sep 2014:

Kina ger stimulans till storbanker

Kinas centralbank inledde på måndagen ett stimulansprogram där landets fem största banker ska bistås med 500 miljarder yuan i likviditet, motsvarande cirka 580 miljarder kronor.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/kina-ger-stimulans-till-storbanker_3926444.svd

Man kan fråga sig var dessa pengar på ca 600 miljarder kr kom?

Är det helt enkelt sedelpressarna som fått jobba vilket ökar penningmängden?

Både ECB:s och Kinas nya stimulansåtgärder har tolkats som positiva av börsen.

Här i bloggen är istället uppfattningen att stimulansåtgärderna kan tolkas som tecken på att konjunkturerna i Europa och Kina är svaga.

Dessutom

...debatt om att ekonomisk statistik från Kina är felaktigt överskattad (för att Kina vill blåsa upp sin betydelse i världen?).

//Edit: Snarare i så fall främst tex för att topparna i Kina vill sko sig och casha hem så mycket de kan innan luftslottet Kina faller samman?

//

...tal om fastighetskrasch i Kina och nybyggda spökstäder som står tomma. Hur drabbas långivarna till de fastigheterna?

Enda ljuspunkten verkar vara USA, men där kom besked från amerikanska centralbanken Federal Reserve ("Fed") i veckan att konjunkturförstärkningen i USA endast är måttlig.

Fed väljer ändå att börja trappa ner sina stimulansåtgärder för USA-konjunkturen i form av bla minskade stödköp av USA-statsobligationer.

Och det är tal om att Feds styrränta kommer att börja höjas from våren 2015.

I samband med det finns ju det klassiska börsordspråket "Don't fight the Fed", dvs:

...sälj av aktier när Fed börjar höja sin styrränta

...men köp aktier när Fed börjar sänka sin styrränta.

Alltid överoptimistiska amerikanska investmentbanken Goldman Sachs har ju dock gått ut och sagt att det behöver inte vara dåligt för börsen att Fed börjar minska ner på sina stimulansåtgärder och höja styrräntan, om det är ett tecken på stärkt konjunktur osv.

//Edit: Goldman Sachs har varit inblandat i en rad kontroverser genom åren: http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs#Controversies

Bla att man sålde på sedermera dåliga bolåneobligationer utan rimlig varudeklaration till intet ont anande investerare, vilket renderade böter till amerikanska finansinspektionen SEC.

Det var den så kallade Abacus-härvan kring Goldman Sachs: http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs#Abacus_mortgage-backed_CDOs

Ändå anses Goldman Sachs (sedan våren 2006 under ledning av vd Lloyd Blankfein) vara en av världens mest framgångsrika investmentbanker.

//

Det negativa med en fortsatt skral världskonjunktur är att börsbolagen ej lär nå de höga resultatförväntningar som aktieinvesterare har.

Enl tidigare Xact Bear-blogginlägget från 27 aug 2014 ingår respektive storbolag i OMXS30-indexet med följande vikter per 1 aug 2014:

1. H&M 11,99%

2. Nordea 10,90%

3. Ericsson 7,54%

4. Atlas Copco 7,15%

5. Teliasonera 6,51%

6. Handelsbanken 6,04%

7. SEB 5,84%

8. Swedbank 5,2%

9. Volvo 3,96%

10. Assa Abloy 3,47%

11. Investor 3,29%

12. Sandvik 3,17%

13. SCA 3,06%

14. ABB 2,65%

15. Astrazeneca 2,18%

16. SKF 1,97%

17. Kinnevik 1,96%

18. Alfa Laval 1,91%

19. Skanska 1,67%

20. Electrolux 1,50%

21. Swedish Match 1,32%

22. Lundin Petroleum 1,14%

23. Getinge 1,09%

24. Tele2 1,04%

25. Boliden 0,89%

26. Securitas 0,81%

27. MTG 0,48%

28. SSAB 0,47%

29. Nokia 0,18%

http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/94/94048_omxs30.pdf

Det är alltså börsbolagen med de 30 mest handlade aktierna på Stockholmsbörsen.

Att det bara är 29 bolag på listan beror på att Atlas Copco ingår i indexet med två aktieslag (A och B).

Atlas Copco är ett typiskt konjunkturkänsligt industriföretag (även om bolaget är mycket välskött).

Vad har då aktieanalytikerna i snitt för förväntningar på AC:s resultatutveckling (resultat per aktie) de kommande åren?

Enl 4-traders.com:

2013 (faktiskt utfall): 9,92 kr (-13%)

2014: 10,40 kr (+5%)

2015: 11,80 kr (+13%)

2016: 12,90 kr (+9%)

http://www.4-traders.com/ATLAS-COPCO-AB-6491332/financials/

Dvs man väntar sig tre goda år på raken.

Vad händer om förväntningarna inte infrias?

Dessutom ligger Atlas Copcos A-aktie (den mest handlade av bolagets två aktieslag A och B) i skrivande stund i 212,10 kr under eftermiddagen fre 19 sep 2014.

Dvs:

...förväntningarna är höga på den framtida resultatutvecklingen (vilket innebär besvikelse om förväntningarna ej infrias)

...Aktien är redan högt värderad även i relation till de höga förväntningarna, vilket gör fallhöjden desto större om förväntningarna ej infrias.

Och med tanke på den skrala världskonjunkturen kan man sätta frågetecken för att resultatförväntningarna på AC kommer att infrias.

I det tidigare blogginlägget från 27 aug 2014 visades att AC har haft följande utveckling för resultatet per aktie de senaste kvartalen:

Resultat per aktie:

q1/2012: 2,80 kr

q2/2012: 2,97 kr

q3/2012: 2,86 kr

q4/2012: 2,81 kr

q1/2013: 2,45 kr (-13%)

q2/2013: 2,56 kr (-14%)

q3/2013: 2,51 kr (-12%)

q4/2013: 2,38 kr (-15%)

q1/2014: 2,27 kr (-7%)

q2/2014: 2,64 kr (+3%)

Dvs liten ökning i q2/2014 men innan dess flera kvartal av minskningar.

Även utvecklingen för AC:s orderingång är inte mycket att hurra för:

Orderingångsförändring exkl företagsköp:

q1/2013: -11%

q2/2013: -5%

q3/2013: -6%

q4/2013: -4%

q1/2014: -2%

q2/2014: +1%

Resultatet per aktie blir 9,80 kr i årstakt om man summerar upp de fyra senaste kvartalen.

Och det ger då att AC-aktien värderas till ett p/e-tal (börskurs delat med resultat per aktie) på 21-22 vid nuvarande börskurs 212,10 kr.

Här är uppfattningen att det är alldeles för högt mot bakgrund av den skrala ekonomiska utvecklingen för AC.

Investerare räknar alltså med en kraftig uppryckning i AC:s ekonomiska utveckling, men det finns inte mycket som tyder på att den kommer.

Istället framkommer att analytikerna tvingats nedjustera sina prognoser för AC tex för 2014:

...I mars 2013 räknade de med att AC skulle visa ett resultat per aktie på över 12 kr för helåret 2014.

...Sedan dess har de (allteftersom AC:s fortsatt skrala ekonomiska utveckling framkommit i resultatrapporterna) tvingats sänka det till 10-11 kr.

Dvs det är en prognosjustering på -14%.

Märkligt då att AC-aktien samtidigt:

...låg i ca 180-190 kr i mars 2013

...och sedan dess stigit till över 210 kr nu i sep 2014.

Dvs bolagets intjäning blir lägre än väntat, men samtidigt har börskursen stigit.

Banken Nordea är ett annat bolag med stor vikt i OMXS30-indexet.

Nordea berördes bla i ett blogginlägg från 30 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/seb/salj-storbanks-aktierna

Där framgår vilken stor risk det innebär att äga bankaktier mot bakgrund av de avgrundsdjupa kriser de varit med om i början av 1990-talet och 2008/2009.

Bla ur Wikipedia om krisen i början av 1990-talet:

(De svenska) Bankernas kreditförluster mellan 1990 och 1993 var, enligt professor Johan Lybeck, 179 miljarder kronor

...varav skattebetalarna stod för 65 miljarder – främst till (Nordeas föregångare) Nordbanken och Götabanken.

...50 miljarder kronor fick bankernas ägare stå för genom lägre avkastningar medan bankernas kunder genom sämre sparräntor och högre låneräntor antas fått stå för det resterande.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_1990-1994#Bankkrisen

Och ur Wikipedia om Nordea:

"Nordbanken (Nordeas föregångare) var ett svenskt bankaktiebolag som bildades 1986 genom ett samgående mellan Uplandsbanken och Sundsvallsbanken.

Banken existerade till 1990 innan den blev uppköpt av statliga PK-Banken, men den nya sammanslagna banken valde då att anta Nordbanken som sitt nya varumärke."

"Efter att PK-Banken köpt upp sin mindre konkurrent och ändrat namn fick man stora problem under finanskrisen i Sverige 1990-1994.

De privata ägare som kommit in i samband med sammanslagningen blev utlösta av svenska staten trots att man var på obestånd och bankens värde var högst osäkert.

Gota Bank som samtidigt förstatligats slogs samman med Nordbanken.

Ägandet övertogs sedan av Bankstödsnämnden och de osäkra fordringarna avsattes till ett nytt statligt bolag, Securum.

Under finanskrisen gång mottog man som statens egen bank huvuddelen av det utbetalade bankstödet på cirka 65 miljarder svenska kronor."

"Efter krisen var det i stort sett en helt ny bank som trädde fram:

...dels återkapitaliserad med nya stödpengar

...men samtidigt hade staten även tagit över dåliga lån och andra osäkra fordringar, medan banker som inte fått del av det statliga stödet satt kvar med osäkra fordringar och var tvungna att gå till aktieägarna för att få in nödvändigt kapital till att täcka förluster."

"Verksamheten slogs 1998 samman med den finländska banken Merita och bildade Merita-Nordbanken, vilket kom att bli det första steget i en rad av sammanslagningar som resulterade i att finanskoncernen Nordea bildades."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nordbanken

Och så här klarade sig Nordea under den globala finanskrisen 2008/2009 enl tidigare blogginlägg från 27 aug 2014:

Resultateffekten av Nordeas kreditförluster per år motsvarar följande belopp i svenska kr (beräknat med genomsnittliga valutakurser per år för kronan mot euron):

2006: 2 379 miljoner kr

2007: 555 miljoner kr

2008: -4 476 miljoner kr

2009: -15 783 miljoner kr

2010: -8 387 miljoner kr

2011: -6 640 miljoner kr

2012: -7 791 miljoner kr

2013: -6 357 miljoner kr

2014 (första halvåret): -2 623 miljoner kr

Nordea blev tvunget att be aktieägarna om ett kapitaltillskott på 2,5 miljarder euro under våren 2009.

Det motsvarade ca 27 miljarder kr vid dåvarande eurokurs mot kronan.

Bankernas sammanlagda kreditförluster under de sex åren 2008-2013:

Nordea 49 miljarder kr

Swedbank 29 miljarder kr

SEB 17 miljarder kr

Handelsbanken 10 miljarder kr

http://www.redeye.se/aktiebloggen/seb/salj-storbanks-aktierna

Skrämmande även enl de blogginlägget att Nordea per slutet av q2/2014 hade en:

...utlåning till allmänheten på ca 3 200 miljarder kr

...men bara ett eget kapital på 260-270 miljarder kr (ca 8% av utlåningen) för att täcka ev framtida kreditförluster på de utlånade pengarna

Visst har väl Nordea en hel del säkerheter som pant för de lånen, men vad är sådana säkerheter (bla bostäder som pant för bostadslån) värda i en djup lågkonjunktur?

Nu när bankerna (åtminstone för tillfället) har medvind i sin intjäning har Nordea lyckats generera följande resultat per aktie de senaste kvartalen:

q1/2012: 1,68 kr

q2/2012: 1,78 kr

q3/2012: 1,44 kr

q4/2012: 1,81 kr

q1/2013: 1,61 kr (-4%)

q2/2013: 1,71 kr (-4%)

q3/2013: 1,65 kr (+15%)

q4/2013: 1,68 kr (-7%)

q1/2014: 1,86 kr (+15%)

q2/2014: 1,63 kr (-5%)

Det blir 6,82 kr i årstakt om man summerar upp de senaste fyra kvartalen.

Med Nordea-aktien i skrivande stund i 93,35 kr under eftermiddagen fre 19 sep 2014 ger det ett p/e-tal på 13-14, vilket kan tyckas vara högt mot bakgrund av bankens mycket skakiga förflutna.

Aktieanalytikerna räknar för närvarande i snitt med att Nordea kommer att tjäna följande resultat per aktie de närmaste åren (omräknat från euro till svenska kronor med historiska och rådande valutakurser):

2013 (faktiskt utfall): 6,90 kr (+2%)

2014: 7,98 kr (+16%)

2015: 8,62 kr (+8%)

2016: 9,36 kr (+9%)

http://www.4-traders.com/NORDEA-BANK-AB-6491090/financials/

Dvs precis som för Atlas Copco räknar man i snitt med tre mycket goda år för Nordea.

Frågetecken för hur Nordea ska kunna nå +16% för helåret 2014 när banken under första halvåret bara lyckats nå +5%.

Det gör att banken under andra halvåret måste nå en resultatutveckling på +26% under andra halvåret 2014.

//Edit: På samma sätt kan man fråga sig hur Atlas Copco ska nå analytikernas förväntningar med en resultatförändring på +5% för helåret 2014 när förändringen bara var -2% under första halvåret.

Det kräver en resultatförändring på +12% för andra halvåret 2014.

AC gynnas i och för sig av att kronan försvagats på sistone så att

...eurons snittnivå för andra halvåret 2014 ser ut att bli +5% från andra halvåret 2014 (vid nuvarande eurokurs 9,17 kr)

...dollarns snittnivå för andra halvåret 2014 ser ut att bli +8% från andra halvåret 2013 (vid nuvarande dollarkurs 7,14 kr)

//

Nästa hållpunkt för Nordea är q3/2014-resultatrapporten som ska offentliggöras ons 22 okt 2014.

Atlas Copcos q3/2014-resultatrapport ska komma mån 20 okt 2014.

H&M

Som bolaget med störst vikt i OMXS30-indexet går det inte att komma runt klädföretaget H&M.

Och så länge H&M går bra, blir det svårare att få till en stor nedgång i OMXS30-indexet.

På sistone verkar H&M:s ekonomiska utveckling snarast ha förbättrats:

Intäkter:

dec 2011-feb 2012: 27 832 miljoner kr

mars-maj 2012: 31 658 miljoner kr

jun-aug 2012: 28 806 miljoner kr

sep-nov 2012: 32 502 miljoner kr

dec 2012-feb 2013: 28 392 miljoner kr (+2%)

mars-maj 2013: 31 635 miljoner kr (0%)

jun-aug 2013: 32 040 miljoner kr (+11%)

sep-nov 2013: 36 495 miljoner kr (+12%)

dec 2013-feb 2014: 32 143 miljoner kr (+13%)

mars-maj 2014: 37 827 miljoner kr (+20%)

Intäktsförändring exkl valutaeffekter:

dec 2012-feb 2013: +6%

mars-maj 2013: +5%

jun-aug 2013: +12%

sep-nov 2013: +13%

dec 2013-feb 2014: +12%

mars-maj 2014: +16%

jun 2014: +12%

juli 2014: +17%

aug 2014: +19%

Rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter):

dec 2011-feb 2012: 13%

mars-maj 2012: 22%

jun-aug 2012: 17%

sep-nov 2012: 20%

dec 2012-feb 2013: 11%

mars-maj 2013: 19%

jun-aug 2013: 18%

sep-nov 2013: 20%

dec 2013-feb 2014: 11%

mars-maj 2014: 20%

Nettoresultat (resultat efter skatt):

dec 2011-feb 2012: 2 739 miljoner kr

mars-maj 2012: 5 219 miljoner kr

jun-aug 2012: 3 622 miljoner kr

sep-nov 2012: 5 287 miljoner kr

dec 2012-feb 2013: 2 458 miljoner kr (-10%)

mars-maj 2013: 4 655 miljoner kr (-11%)

jun-aug 2013: 4 431 miljoner kr (+22%)

sep-nov 2013: 5 608 miljoner kr (+6%)

dec 2013-feb 2014: 2 649 miljoner kr (+8%)

mars-maj 2014: 5 809 miljoner kr (+25%)

Resultat per aktie:

dec 2011-feb 2012: 1,65 kr

mars-maj 2012: 3,15 kr

jun-aug 2012: 2,19 kr

sep-nov 2012: 3,19 kr

dec 2012-feb 2013: 1,49 kr (-10%)

mars-maj 2013: 2,81 kr (-11%)

jun-aug 2013: 2,68 kr (+22%)

sep-nov 2013: 3,39 kr (+6%)

dec 2013-feb 2014: 1,60 kr (+7%)

mars-maj 2014: 3,51 kr (+25%)

Nästa hållpunkt för H&M är resultatrapporten för bolagets tredje kvartal (jun-aug 2014) som ska offentliggöras tors 25 sep 2014.

Kvartalssiffrorna ovan blir följande i årstakt för senast rapporterade 12 mån hittills (dvs jun 2013-maj 2014):

...intäkter 139 miljarder kr (+14% från föreg 12 mån)

...rörelsemarginal 17% (ca oförändrad från 17% under föreg 12 mån)

...nettoresultat 18,5 miljarder kr (+15% från föreg 12 mån)

...resultat per aktie 11,18 kr (+15% från föreg 12 mån)

Dvs en resultatförändring på +15% i årstakt är ju inte fy skam, och även H&M lär få en del gratisskjuts av den försvagade kronan (dvs förstärka utländska valutor) de kommande kvartalen.

Men är en så hög tillväxttakt uthållig i längden?

Det brukar ju heta att "tillväxt kostar", dvs hög tillväxt gör att marginalen blir lidande i det korta perspektivet.

Enl ovan har H&M lyckats bibehålla den genomsnittliga rörelsemarginalen i årstakt på 17% de senaste 24 månaderna vilket är bra gjort.

Men en annan regel är även att ju större ett bolag blir, desto svårare blir det att upprätthålla en hög tillväxttakt.

Inget tvivel om att H&M är ett bra bolag, men den höga värderingsnivån av aktien gör att reaktionen kan bli kraftigt negativ om bolaget ej lyckas upprätthålla en fortsatt god utveckling i många år framöver.

Tex innebär H&M-aktiens rådande börskurs på 314,90 kr (under eftermiddagen fre 19 sep 2014) ett p/e-tal på 28 räknat på ett resultat per aktie på 11,18 kr för senast rapporterade 12 mån.

Även skrämmande att H&M är värt totalt över 520 miljarder kr på börsen vid börskurs ca 315 kr, men "endast" har:

...intäkter kring 140 miljarder kr i årstakt under senaste 12 mån

...ett nettoresultat kring 18-19 miljarder kr i årstakt under senaste 12 mån

Det finns alltså inte mycket utrymme för snedsteg för H&M de kommande åren.

Och att H&M inte är felfritt har visat sig under de senaste åren då bolagets resultat per aktie blev följande:

dec 2007-nov 2008: 9,24 kr

dec 2008-nov 2009: 9,90 kr (+7%)

dec 2009-nov 2010: 11,29 kr (+14%)

dec 2010-nov 2011: 9,56 kr (-15%)

dec 2011-nov 2012: 10,19 kr (+7%)

dec 2012-nov 2013: 10,36 kr (+2%)

dec 2013-maj 2014 (6 mån): 5,11 kr (+19%)

Dvs åtminstone de tre senaste hela bokföringsåren har H&M:s resultatutveckling varit skral, eller åtminstone för dålig för att motivera ett p/e-tal på 28.

Aktieanalytikerna räknar i snitt med att H&M kommer att få följande resultatutveckling per aktie de närmaste åren:

dec 2012-nov 2013 (faktiskt utfall): 10,40 kr (+2%)

dec 2013-nov 2014: 12,00 kr (+15%)

dec 2014-nov 2015: 13,50 kr (+13%)

dec 2015-nov 2016: 15,10 kr (+12%)

http://www.4-traders.com/H--M-HENNES--MAURITZ-AB-6491104/financials/

Dvs precis som för Atlas Copco och Nordea väntas ett "guldlocks-scenario" de kommande tre åren i rad.

Här i bloggen är uppfattningen att det är att ta alltför stora risker att utgå ifrån så pass goda utvecklingar.

Bubblor och skandaler

Att en del bubblor och skandaler börjar brisera på sistone på börsen förstärker snarare intrycket av att börsen är alltför uppblåst.

Ett exempel på en bubbla om någon är kinesiska annonssajten Alibaba som nu får in ett kapitaltillskott på 22 miljarder dollar i samband med sin börsintroduktion.

Tex aktiemäklarfirman Avanza gör reklam på sin hemsida för att man som kund hos Avanza kan köpa aktier i Alibaba via Avanza.

Detta är ett tecken om något på att börsuppgången har gått för långt?

Med en prissättning av Alibaba-aktien till 68 dollar inför börsintroduktionen, värderas hela bolaget till ca 170 miljarder dollar (1 200 miljarder kr).

Under de 12 månaderna tom mars 2014 hade Alibaba:

...intäkter på 8-9 miljarder dollar

...ett nettoresultat kring 4 miljarder dollar

Nettoresultatet för apr 2014-mars 2015 väntas hamna på 5-6 miljarder dollar (+50%), vilket innebär att aktien värderas till ett p/e-tal på knappt 30 vid börskurs 68 dollar.

Men börskursen väntas stiga till nästan 90 dollar när aktien börjar handlas på börsen.

http://techcrunch.com/2014/05/06/alibaba-files-for-massive-ipo-with-9-month-revenue-of-6-51b/

http://www.bloomberg.com/news/2014-09-18/alibaba-group-said-to-raise-21-8-billion-in-record-u-s-ipo.html

//Edit: Alibaba-aktien steg till 99,70 dollar som högst under den första dagens handel (fre 19 sep 2014) på New York-börsen.

Aktien slutade dagen i ca 94 dollar vilket innebär ett börsvärde på över 230 miljarder dollar för hela bolaget.

Det motsvarar 1 600-1 700 miljarder kr vid dollarkursen 7,15 kr.

//

Börsintroduktionen av Alibaba kan markera toppen av den globala börsuppgång som varit de senaste åren.

Ett annat liknande tecken är investmentbolaget Kinnevik som nu som storägare är med och börsintroducerar internetbaserade klädföretaget Zalando.

Aktieinvesterae får köpa Zalando-aktier för 18-22,50 euro per Zalando-aktie inför Zalandos börsintroduktion.

Det innebär att Zalando värderas till 4-5 miljarder euro (före det kapitaltillskott bolaget får från aktieägarna i samband med börsintroduktionen).

Aktieinvesterare som köper Zalando-aktier i samband med börsintroduktionen kommer att få en ägarandel på 10-11% av Zalando.

Alla de Zalando-aktier som säljs ut i samband med det, blir nya Zalando-aktier som ger kapitaltillskott till bolaget.

Zalandos ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:

q1/2014: 501 miljoner euro (+35%)

q2/2014: 546 miljoner euro (+25%)

Rörelseresultat:

q1/2014: -23 miljoner euro

q2/2014: 35 miljoner euro

Rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter):

q1/2014: -5%

q2/2014: 6%

Och de senaste åren:

Intäkter:

2013: 1,8 miljarder euro (upp över 50%)

2014 (första halvåret): 1,047 miljarder euro (+29%)

Rörelsemarginal:

2012: -7,2%

2013: -6,7%

2014 (första halvåret): 1%

Zalando-aktien kommer att börja handlas from 1 okt 2014 på Frankfurtbörsen i Tyskland.

Anmälningsperioden för att köpa Zalando-aktier inför börsintroduktionen pågår from 18 sep 2014.

Kinnevik är även delägare i internetprojekt-firman Rocket Internet som också ska börsintroduceras och ta in ett kapitaltillskott på 750 miljoner euro i samband med det.

Rocket Internets hemsida: https://www.rocket-internet.com/

Där får man bla läsa bolagets mål:

Our mission: To become the world's largest internet platform outside the United States and China.

Enl hemsidan är Rocket Internet involverat i ett 20-tal bolag (internetprojekt):

e-handel (försäljning av grejer via internet): 13 bolag

finansiella tjänster: 3 bolag

övrigt: 4 st

Bland övrigt finns bla sajter för att vidareförmedla lägenheter, hushålltjänster och mat.

Det finns även rabattkupong-bolaget Cupo Nation som verkar vara en konkurrent till fiaskobolaget Groupon som Kinnevik var delägare i och var med och börsintroducera hösten 2011.

Då såldes Groupon-aktier ut för 20 dollar per st och efter introduktionen sköt aktien i höjden till ca 26 dollar som högst, men har sedan dess kollapsat till nuvarande kurs kring 7 dollar: http://www.bloomberg.com/quote/GRPN:US/chart

Groupons kvarvarande börsvärde ändå hela 4-5 miljarder dollar: http://www.bloomberg.com/quote/GRPN:US

Groupons ekonomiska utveckling:

Intäkter:

2012: 2,3 miljarder dollar

2013: 2,6 miljarder dollar (+10%)

2014 (första halvåret): 1,5 miljarder dollar

Nettoresultat:

2012: -55 miljoner dollar

2013: -95 miljoner dollar

2014 (första halvåret): -61 miljoner dollar

Dvs med denna utveckling har Groupon ännu ej bevisat att bolagets affärsidé håller.

Så här beskrivs Groupon på engelska Wikipedia:

Groupon (named after the city in Switzerland known for selling discounted tires) is a deal-of-the-day website that features discounted gift certificates usable at local or national companies.

Och:

Business model

The company offers one "Groupon" per day in each of the markets it serves.

The Groupon works as an assurance contract using ThePoint's platform:

...If a certain number of people sign up for the offer, then the deal becomes available to all.

...If the predetermined minimum is not met, no one gets the deal that day.

This reduces risk for retailers, who can treat the coupons as quantity discounts as well as sales promotion tools.

Groupon makes money by keeping approximately half the money the customer pays for the coupon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Groupon

Groupons affärsidé är alltså att (via internet) sälja ut rabatterade presentkort avsedda för en viss produkt/tjänst från en viss leverantör.

...Kunden får rabatt

...leverantören får publicitet

...och Groupon får sin ersättning

för varje erbjudande (om tillräckligt många kunder anmäler sig för det).

//Edit: Enl nyhetsbyrån Reuters innebär Zalandos utförsäljningskurs 22,50 euro per aktie en värdering av bolaget till 5-6 miljarder euro (drygt 50 miljarder kr).

Som jämförelse hade Zalando intäkter på 2 miljarder euro (18 miljarder kr) under senast rapporterade 12 mån, och räknar med att kunna bibehålla q2/2014-intäktstillväxten på 25% i årstakt.

Börsintroduktionen av Rocket Internet bedöms enl Reuters innebära en värdering av Rocket Internet till 6,5 miljarder dollar (40-50 miljarder kr).

Investmentbolaget Kinnevik (noterat på Stockholmsbörsen) har sedan tidigare

...en ägarandel på 18,5% av Rocket Internet

...den största ägarandelen (36%) av alla delägare i Zalando

http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-2761098/Kinnevik-CEO-sees-little-risk-tech-bubble-ahead-Zalando-Rocket-floats.html

www.avanza.se/placera/redaktionellt/2014/09/18/zalandos-vardering.html

//

Här i bloggen är uppfattningen att Zalando inte tillför något mervärde och lär därför ej kunna generera en långsiktigt god ekonomisk utveckling (dvs intäkter och resultat), åtminstone inte för att motivera en värdering av bolaget till över 50 miljarder kr.

• Låga inträdesbarriärer:

Det finns många andra bolag som gör samma sak (dvs säljer kläder via internet).

Och om det skulle börja gå bra för Z kommer ännu fler att tillkomma.

• Höga annonskostnader:

Z kan bara få fart på intäktstillväxten genom massiva (=kostsamma) annonskampanjer, varvid lönsamheten blir dålig.

Alternativt kan Z släppa på annons-gaspedalen och får då en lägre intäktstillväxt men något högre lönsamhet (rörelsemarginal), vilket verkar ha varit fallet i q2/2014.

Även om man tar Z:s q2/2014 i årstakt (dvs gånger fyra) får bolaget ca:

...intäkter på 20 miljarder kr

...ett nettoresultat på ca 900 miljoner kr (givet skattesatsen 30%)

Det blir ett p/e-tal på 57 vid börsvärde 51 miljarder kr (börskurs 22,50 euro).

//Edit: Enl Kinnevik värderas Zalando till 4,1-5,1 miljarder euro (före kapitaltillskottet i samband med börsintroduktionen) i ett börskurs-intervall på 18-22,50 euro: http://kinnevik.se/sv/Media/Pressmeddelanden/Kinnevik-Zalando-tillkannager-prospekt-for-borsnotering/

Och enl nyhetsbyrån Reuters innebär det en värderingsnivå på 5,6 miljarder euro (inkl kapitaltillskottet) vid börskurs 22,50 euro.

Kapitaltillskottet verkar alltså uppgå till 0,5 miljarder euro.

I börskurs-intervallet 18-22,50 euro innebär det i så fall ett börsvärde på ca 4,5-5,6 miljarder euro inkl kapitaltillskottet.

Och vid en eurokurs på 9,18 kr innebär det ca 40-50 miljarder kr.

Här i bloggen är alltså uppfattningen att Zalando inte är värt de pengarna givet bolagets förutsättningar och ekonomiska utveckling.

Kinneviks ägarandel på 36% av Zalando före börsintroduktionen blir en ägarandel på 32-33% givet att K ej köper några av de 10-11% nya aktier som Z ska sälja ut i samband med börsintroduktionen.

Och 32-33% av ett börsvärdet på ca 40-50 miljarder kr blir ett värde på ca 13-17 miljarder kr för Kinneviks ägarandel.

Därtill kommer att Kinneviks 18,5% av Rocket Internet förenklat motsvarar 16% av RI:s börsvärde 40-50 miljarder kr efter sin börsintroduktion (inkl ett kapitaltillskott på 7 miljarder kr från nya aktieinvesterare i samband med börsintroduktionen).

K:s 16% av RI (efter börsintroduktionen) är i så fall värt 7 miljarder kr (ca 16% av 46-47 miljarder kr).

Dvs:

...Kinneviks ägarandel i Zalando värd 13-17 miljarder kr

...Kinneviks ägarandel i Rocket Internet värd 7 miljarder kr

---

= Summa ca 20-25 miljarder kr

Som jämförelse är hela Kinnevik nu värt över 70 miljarder kr vid en börskurs på drygt 260 kr på Stockholmsbörsen.

Men tex aktiemäklarfirman Carnegies fondförvaltare Simon Blecher ger Kinnevik-aktien rekommendationen "sälj" och anser att "alla varningslampor blinkar" vad gäller Kinnevik-aktien: http://www.di.se/artiklar/2014/9/19/alla-varningslampor-blinkar/

Han liknar Kinneviks vd Lorenzo Grabau vid Jonas Birgersson som var medgrundare till och tidigare vd för internetkonsultfirman Framfab, och att Grabau likt Birgersson på sin tid sprider spektakulära framtidsvisioner om sina verksamheter.

Birgersson kallades ju bla för "bredbands-Jesus" och hans Framfab blev värt många miljarder kronor på börsen då Framfab-aktien sköt i höjden i samband med IT-bubbland kring år 2000, men därefter rasade allt ihop som ett korthus.

Mer om Framfab-skandalen i tidigare blogginlägg (från 12 dec 2013): http://www.redeye.se/aktiebloggen/skandaler

Enl Dagens Industri-artikeln i länken längre upp:

"Alla varningslampor blinkar"

Kinneviks vd uppför sig som Framfabs vd Jonas Birgersson under it-haussen, varnar Carnegies fondförvaltare Simon Blecher.

http://www.di.se/artiklar/2014/9/19/alla-varningslampor-blinkar/

Utmärkande att Kinnevik-vd:n Lorenzo Grabau (som fö verkar vara italienare) har bakgrund från ovannämnda amerikanska investmentbanken Goldman Sachs, och har säkert ett välsmort munläder som ger möjlighet att sälja sand i ökning och is till eskimåerna.

Grabau tillträdde som Kinnevik-vd 1 maj 2014: http://www.kinnevik.se/sv/Media/Pressmeddelanden/Lorenzo-Grabau-utsedd-till-Verkstallande-Direktor-for-Kinnevik/

I det fick han säkert som ett huvudansvar att överinse börsintroduktionerna av Zalando och Rocket Internet till högsta möjliga värderingar.

Mer om Lorenzo Grabaus bakgrund enl Business Weeks hemsida:

Mr. Lorenzo Grabau has been the Chief Executive Officer of Investment AB Kinnevik since May 1, 2014.

Mr. Grabau has over 20 years of global investment banking experience and has advised on a broad range of projects and transactions in the media sector.

Mr. Grabau was a Partner and served as a Managing Director and an Executive Officer at Goldman Sachs International until 2011.

Mr. Grabau served as the Managing Director of Goldman, Sachs & Co. since 1999, where he was a Partner and was responsible for four growth areas in the Investment Banking division:

...the Consumer/Retail industry practice

...the Media/Online industry practice

...the Financial Sponsors group

...and a cross-divisional effort focused on Europe's largest entrepreneurial families and their corporate interests.

He served as the Head of Media and Consumer Retail at Goldman Sachs.

He worked at Goldman Sachs until April 2011.

He joined the Investment Banking Division and Investment Management Divisions of Goldman Sachs in London in 1994.

He also worked in the Mergers & Acquisitions Department of Goldman Sachs.

He worked for four years as an Analyst and Associate at Merrill Lynch.

He began his career in Investment Banking in 1990, when he joined Merrill Lynch, where he remained for five years working in the Mergers & Acquisitions department in London and New York.

He founded Rouge Partners in 2011.

He serves as the Chairman of the Supervisory Board at Rocket Internet AG.

Mr. Grabau has been a Co-Chairman of CTC Media, Inc. since April 30, 2013.

He has been Non-Executive Director of CDON Group AB since May 2014.

He serves as a Director at Rouge Partners.

He serves as a Director of Zalando SE.

He has been a Director at Investment AB Kinnevik since May 2013 and Tele2 Sverige AB since April 2014.

He has been a Non-Executive Director at Modern Times Group MTG AB since May 19, 2011 and Millicom International Cellular SA since May 28, 2013 and a Director at Tele2 AB (publ) since May 2014.

He has been an Independent Director of SoftKinetic International SA/NV (also known as SoftKinetic BV) and SoftKinetic-Optrima S.A. since 2011.

Mr. Grabau graduated from Universit degli Studi di Roma, La Sapienza in Italy.

http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=2117787&privcapId=1585508

Dvs Grabau verkar ha varit på amerikanska investmentbanken Merrill Lynch under åren 1990-1994 för att sedan gå över till Goldman Sachs där han var 1994-2011.

Han är enl ovan bla styrelseordförande i Rocket Internet och styrelseledamot i Zalando.

//

Felaktig bokföring

Oroväckande att det på sistone upptäckts felaktig bokföring i flera börsbolag, vilket gör att deras verkliga ekonomiska utveckling varit sämre än från början angett.

Tex:

webbhotellfirman Oniva

telefonkatalogbolaget Eniro

...Oniva-aktien hade en topp på nästan 70 kr i feb 2014.

...Står nu i bara ca 12 kr.

...Eniro-aktien hade en topp på 60-70 kr i feb/mars 2014

...Står nu i bara 11-12 kr.

Och nu talas om liknande skandal i betydligt större bolag som cancerstrålmaskinsbolaget Elekta.

Enl Dagens Industri 18 sep 2014:

Hajar vädrar lik i Elektas garderob

Aktien är den mest blankade i Europa och efter Eniroskandalen ökar nu oron för att det finns lik även i strålterapibolaget Elektas resultaträkning.

http://www.di.se/artiklar/2014/9/17/hajar-vadrar-lik-i-elektas-garderob/

Elekta-aktien har fått säljrekommendationer flera gånger här i bloggen, senast 14 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/elekta/salj-elekta-aktien-0

...Då låg aktien i 84,80 kr.

...Ligger nu i 72,90 kr.

Elekta-aktien fick även säljrek i ett tidigare blogginlägg från 12 maj 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/tradedoubler/salj-tradedoubler-elekta

...Då låg den i 93,30 kr.

...Ligger nu i 72,90 kr.

Elektas börsvärde fortfarande 28 miljarder kr vid börskurs 72,90 kr: http://www.bloomberg.com/quote/EKTAB:SS

Ändå är Elekta tydligen inte är med i storbolagsindexet OMXS30 enl viktlistan ovan per 1 aug 2014.

Som jämförelse är Eniro och Oniva klart mindre.

Eniros börsvärde drygt 1 miljard kr: http://www.bloomberg.com/quote/ENRO:SS

Onivas börsvärde under 200 miljoner kr: http://www.bloomberg.com/quote/ONG:SS

En annan skandal på sistone (som visar på riskerna i börsbolag och det generella börssentimentet för närvarande) rör fingeravtrycksteknik-bolaget Fingerprint Cards där vd Johan Carlström är misstänkt för grovt insiderbrott och hämtades av beväpnad polis för att sitta anhållen osv.

Visst ska man ej döma någon på förhand som ännu ej blivit dömd i domstol.

Men Fingerprint Cards-aktien har fått flera säljrekommendationer här i bloggen, senast 16 aug 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/fingerprint-cards/salj-fingerprint-cards-aktien-0

...Då låg aktien i 43,90 kr.

...Ligger nu i 31,40 kr.

Det problematiska är att Carlström gett väldigt optimistiska prognoser för Fingerprint Cards ekonomiska utveckling.

Konspiratörer kan ev hävda att han själv sett till att drabbas av insiderbrott-härvan för att på så sätt kunna lämna Fingerprint Cards genom bakdörren och sälja ut sina aktier i bolaget, utan att behöva stå till svars för att prognoserna ev ej kommer att nås framöver.

Han själv anser sig ju ej ha begått något brott och tror väl fortsatt starkt på Fingerprint Cards framtid osv.

Jämfört med tidigare skandaler kring följande bolag med relaterade förgrundsfigurer:

...NRS (Alexander Richards)

...VKG (Hagge Rilegård)

Även om de båda väl friades helt från brottsmisstankar, så genomgick de precis samma kokboksrecept (förenklat uttryckt):

1) tag kontrollen över ett börsnoterat bolag genom stora aktieköp

2) kom med väldigt optimistiska prognoser för bolagets framtid

3) se börskursen skjuta i höjden

4) sälj av aktierna till den nya, höga kursnivån

5) konstatera att de höga prognoserna aldrig materialiserades

Mer om skandalerna kring NRS och VKG i tidigare blogginlägg från 13 dec 2013: http://www.redeye.se/aktiebloggen/skandaler

Ur norska tidningen Dagens Naeringsliv 16 sep 2014:

- Verdensøkonomien balanserer i dag på en nokså skarp knivsegg

To forhold kan skape bobler i verdensøkonomien, advarer analytiker.

http://www.dn.no/nyheter/finans/2014/09/16/1132/Verdenskonomien/-verdenskonomien-balanserer-i-dag-p-en-noks-skarp-knivsegg

I artikeln pratar analytikern Jens-Morgen Wembstad från kapitalförvaltningsfirman Obligo Asset Management.

Han konstaterar att börserna återhämtat sig globalt efter finanskrisen 2008/2009 och nu ligger på nya rekordnivåer, men att aktier haft en så hög värdering endast vid några fåtal tillfällen genom historien.

En orsak är enl artikeln låga räntor tack vare låg inflation vilket gör att folk köper aktier istället för de låga räntor man får i obligationer.

Men Wembstad varnar för vad som kan hända om det framöver istället blir:

...ökad inflation

...deflation

Han anser att världsekonomin balanserar på en skarp knivsegg mellan dessa båda hotscenarierna:

• Blir det stigande inflation kommer räntenivån att stiga och världens centralbanker höja sina styrräntor för att motverka inflationen.

• Blir det deflation kan världsekonomin stanna upp och börsbolagens intjäning falla. Det skulle ge börsnedgångar, kursnedgångar för högränteobligationer, och nedgång för fastighetsmarknaderna.

Wembstad bedömer att både deflation eller inflation och förknippade negativa konsekvenser kan komma snabbt.

//Tillägg 20 sep 2014

Ur artikel i Dagens Industri fre 19 sep 2014 (mina kommentarer i okursiv stil):

"Lite läskigt med börsen nu"

...

Simon Blecher, fondförvaltare på Carnegie, tycker (...) att marknaden är rätt tuff (dvs han verkar mena efterfrågan på börsbolagens kundmarknader, dvs förenklat uttryckt; konjunkturen).

Analytikernas prognoser om vinstökningar på 10-15 procent (per år för börsbolagen) ger han inte mycket för:

"Det är bara att glömma".

"Det är lite läskigt med börsen", säger han vidare.

http://www.di.se/artiklar/2014/9/19/lite-laskigt-med-borsen-nu/

Enl artikeln har i och för sig aktieanalytikerna för första gången på länge börjat höja sina resultatprognoser för börsbolagen, men det uppges endast bero på att den svenska kronan försvagats på sistone (dvs att utländska valutor stärkts mot kronan).

Stärkta utländska valutor gör i och för sig att svenska exportbolag får större intäkter.

Men det är ett tveeggat svärd.

Det blir tex dyrare att köpa in varor från utlandet.

Och det är negativt för utländska investerare som äger aktier i svenska börsbolag, om dessa aktier sjunker i värde pga försvagad krona.

Det kan göra att utländska investerare minskar ner på sina innehav av svenska aktier.

//

//Tillägg 21 sep 2014

En fråga är om en upptrappning av Rysslands militära agerande (och tex ett direkt ingripande av Nato mot Ryssland) skulle kunna utlösa en större börsnedgång globalt (och bla i Sverige).

Man kan tex bli orolig över följande artikel (ur Svenska Dagbladet 7 apr 2014):

Säpo varnar för ryska krigsplaner

Ryssland bedriver förberedelser för krig eller hot om väpnat våld mot Sverige, enligt säkerhetspolisen.

Samtidigt säger försvarsminister Karin Enström att allt militärt samarbete med Ryssland avbryts och att reformeringen av svenska försvaret måste skyndas på.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sapo-varnar-for-ryskt-spionage_3442778.svd

Enl artikeln bla:

Det är den ryska militära underrättelsetjänsten GRU vilken lyder under generalstaben som ökat sina aktiviteter på svensk mark, enligt Säpo.

Konkret handlar det om olika konspirativa metoder från rysk sida.

Exempelvis

...försök att värva personer för spionage

...elektroniska angrepp mot svenska IT-system

...signalspaning

...eller försök att tränga in i det svenska försvarets anläggningar

Här i bloggen är uppfattningen att Ryssland (med president Vladimir Putin och den bakomliggande maffia som verkar ligga bakom) allt mer håller på att måla in sig i ett hörn till nackdel för ryska befolkningen och omvärlden.

Orsaken är att Putin mfl gör allt för att säkra sin position vid makten.

...Ryssland borde (för befolkningens bästa) gå åt ett helt annat håll för mer demokrati och marknadsekonomi och närmare relationer med Västvärlden.

...Istället är trenden på sistone att Ryssland blir allt mer diktatoriskt och med en ekonomi som blir allt mer isolerad från omvärlden.

Tex artikel från Dagens Industri i mars 2014 om att Putin kan vara världens rikaste person genom det upplägg på vilket han skott sig under tiden vid makten i Ryssland: http://www.di.se/artiklar/2014/3/14/vilda-ryktet-om-putins-formogenhet/

Tex Rysslands-experten Anders Åslund i artikeln:

Det har ju spekulerats i att Putin måste hålla fast vid makten för att inte förlora sin inofficiella förmögenhet?

”Precis som andra diktatorer kan Putin inte lämna makten eftersom han är kriminell.

Han kan inte avgå utan måste sitta vid makten till dödsdagar.”

Enl artikeln är Åslund "Östeuropa-expert vid Peterson Institute for International Economics (PIIE) i Washington".

Om Åslund på PIIE:s hemsida: http://www.piie.com/staff/author_bio.cfm?author_id=455

Han har bla varit ekonomisk rådgivare åt Ryssland och Ukraina under 1990-talet.

//

---

Skala

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) b… [content has been truncated]